「佔中」進與退 聚焦示威者抉擇: j$ |, Z! ^+ [0 H9 E1 O, u9 s9 F! H
# J. n* y- U) k6 m- P1 c/ A# b* a香港的專上學生聯會與港府官員的政改「十人對話」，籌備工作一波三折，能否如期在十日舉行，仍成疑問，因此被不少局外人看淡，認為即使排除萬難如期對話，恐都不容易得出甚麼結果。
2 _1 h7 f; {/ H, @2 |6 ]. Y$ l. ]5 }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ ^ b, L3 u8 g5 ^
從報章報道來看，早在七日，港府與學聯就初擬十日進行正式會面，但雙方就場地、是否有主持以至對話議題都未達共識。劉江華八日表示，當日視察過多個曾在七日經大家提出的會面場地，但都因場地已被訂滿或作出風險評估後屬高風險而全不合適，需與學聯再磋商。而流程上，港府希望會面設主持人，令對話可詳盡及有序，但學聯並不同意，雙方就此仍僵持。
2 ~/ F2 i; F( B# `' ?
8 j! `' J3 c$ r$ K. vtvb now,tvbnow,bttvb至於港府提出兩大討論議題，學聯在會後表憤怒和失望，但港府消息反指學聯在會上並無提及，對有關反應表震驚；學聯八日又反駁，堅稱有在會上表達不滿，斥港府消息是「毋庸置疑的歪曲事實」，再質疑港府「使用花招敷衍了事」。劉江華被問及有否在會上理解學聯的憤怒和失望時，並無正面回應，但直言對學生在會後的反應感「奇怪」。
2 {( G) M3 _0 Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76 d( `) k+ G0 [2 p: F) _9 U
就事論事地看，有關對話的籌備工作，就對話場地和須否有主持人的分歧，只屬於技術層面，關鍵阻滯在於議題。香港政制及內地事務局副局長劉江華提及雙方有共識，按照港府提出的兩個議程去探討，即政制發展的憲制基礎和法律規定。學聯則表示在會上已經對此表示失望和憤怒，港府消息人士再指學聯在會上並無反對，大家在議程上出現了各執一詞的「羅生門」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z/ [- i O1 q! m# s$ ~$ A
8 d0 w$ q. F+ N1 @( o+ K
無論如何，對話如果要談政改，就不能不觸及《基本法》及全國人大常委會的決定。有分析指，這樣肯定對學聯倡議的公民提名特首候選人方案不利。學聯在聲明中，把這兩項議題稱為「以法律包裝政治的把戲」，有代表更批評這是「玩弄學生和市民的花招」和執著於「瑣碎的法律細節」。這番言論，激起大律師公會抨擊為「對法治精神公開的詆毀」。公會並且表明，有關選舉制度前路的討論，必須在《基本法》框架下進行。+ u4 i# w; X$ _% d# Y
2 G# Y0 v6 J1 P; X% \
學生組織希望透過佔領行動加強對話籌碼，威脅沒有具體成果就不撤離。但是，現在連對話能否舉行都出現轉折，就算舉行對話都未必有成果，佔領行動是否繼續下去？學聯面臨關鍵性的策略抉擇。
! s) {4 p+ p) S6 t5.39.217.76
, ~7 |9 Q0 Y9 {9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果佔領行動不定了期地繼續下去，有分析指，只會招致愈來愈多市民的反感。大律師公會認為，今次的公民抗命行動，已經對不少市民帶來「過度的」損害和不便。公仔箱論壇6 t2 J- r! ?* E5 m
; t& n2 F2 u) v( v( q% v) F3 m4 ktvb now,tvbnow,bttvb大律師公會還引用加拿大和英國案例，來說明繼續佔領可能面臨的法律後果。其中一例的法官觀點從嚴，認為公民抗命不但違法，更反而威脅到法律的存亡，完全弄巧反拙。另一案例的法官對公民抗命較寬容，但也表明：「抗爭者的行為須合乎比例，並且不會構成過度的破壞或不便，而且他們會以承擔法律制裁以證明他們信念真誠。」一直支持佔中的天主教香港教區榮休主教陳日君，分別在網誌撰文及接受電視台訪問，呼籲佔領人士撤離，「即刻撤退，愈快愈好」。他以拿破崙攻打俄國為例，指俄國撤退是為了保存實力，以取得最後勝利。亦有觀察者指，當年拿破崙揮軍直入俄羅斯，表面上勢如破竹，實際上愈陷愈深，到最後敗退，完全保不住早階段的成果。
1 G3 {, y. Q+ g' {4 n* h7 E5.39.217.76公仔箱論壇! H' D0 t6 h1 s( ~% K) K! d
同樣一個歷史故事，「各花入各眼」，局外人「見仁見智」。不過，佔中發起人陳健民，則強調與學聯合作無間，而未有成果前叫市民撤離並不適切。目前佔領行動的示威者包括學聯，又將如何抉擇進與退？成為目前各方關注的焦點之一。 |
發表於 2014-10-10 01:37 AM
| 