鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
' T, ?: b3 F, r Y8 d2 ?+ ntvb now,tvbnow,bttvb& j+ G) o! ~' [# {3 H# |
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
# h& z, K9 u4 w6 D8 j/ T4 b
# ~8 ]1 V; I, k6 K/ ^4 i5.39.217.76今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。6 U. a$ E: l: C6 x
0 Z; a8 p3 d8 D2 X公仔箱論壇原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。5.39.217.763 C4 K8 y2 F6 n5 J. M4 Y% v' q/ a5 u, ?
tvb now,tvbnow,bttvb! O5 w/ H. T- G( M- T
庭上爭議 該不該收閒置費公仔箱論壇; z. v. R4 d; A7 m2 c& ]# b
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。2 R' b# v1 I% S* r% z! R8 Z! j2 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T$ d6 K+ I4 x# b9 J( s7 z
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。5.39.217.76& B ^# W7 u' y$ p8 H
{& L& W/ l6 p“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
* l+ _6 A$ n: [4 b% J0 s( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k$ r; j% c$ R+ @
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
! p. C- ?* B; P8 Y' Q6 K5.39.217.76
5 C/ `$ l0 O( n a0 |第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
" @* Z6 p( k: k4 `. Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 K, ?" |+ K0 s, X( r" L P
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
2 N5 O) T3 s; q$ W; V" R1 A5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: l. G7 S0 v7 v' S- U! f2 z! C
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
* @7 V* E8 W' Y3 A7 W公仔箱論壇記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
* S5 N( W: x6 t; c$ z; c; x; B公仔箱論壇
: Y, v; A; _6 s: ^- [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 