鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
3 O T2 }7 E3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% l2 W9 z7 J9 ]. @1 c無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
# }! |! G" l5 r! T* _" z0 V' dtvb now,tvbnow,bttvb
3 v: ?8 `! ~; J3 w3 m" bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
- m! K' m0 H9 C% X5 o/ W0 E
?8 \- U( i* t6 T& G7 l! s, [原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
0 m/ n5 Q& z" H6 Z/ t+ k+ w' h公仔箱論壇公仔箱論壇4 _! U) K+ K( Y. D# P+ }( b i& t
庭上爭議 該不該收閒置費
/ l9 V( w/ i8 z4 O" b% `" Q m鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。公仔箱論壇7 `( x8 j u3 y6 a" K' w
m# p4 M. `8 o6 [4 s+ Z# r5 I6 w
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
- X2 |, R1 d5 k+ c- A6 `' M公仔箱論壇
) q5 T, I- l4 C; p, K6 D3 |% _( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。; d. Y8 \/ a; f; b* o8 v
; e3 g; ]% e/ c
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
6 Z, S; ^* G8 a" x' H5 T! q0 stvb now,tvbnow,bttvb
7 K5 a' Q5 d2 f; f5.39.217.76第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。tvb now,tvbnow,bttvb# V- f- X. ~+ z" t, _! j& k: ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {- A% g/ F% f4 v+ i( k: |
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。公仔箱論壇: x, p8 @' K$ W
8 n! K& `4 n) J1 l u j1 x: M" @1 w4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上午追訪 目前禁止出售“壽穴”公仔箱論壇 ^' I& A; x; ~% t }# U
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
z' I! Z& m' I" c E0 a* x& [5.39.217.76
+ }! C" j/ R7 V6 P# C' s- }該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 