鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
6 I4 D4 Y0 q2 F/ o, a7 _- m* B. y( ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K! p3 z1 d/ P
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
% r. Q" a& q; J5.39.217.76, u0 ~: N8 Q* H$ G# h& @
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。公仔箱論壇" `6 k2 o* X" I( Z
5.39.217.76- J5 Q. x8 U" |- o
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
* h4 }% s' D1 g+ n/ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 a6 F7 B R- ] D, W庭上爭議 該不該收閒置費公仔箱論壇5 v$ }# z9 J1 B* ^
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
6 I. b$ ^) v9 s0 D" q公仔箱論壇
O1 z A& W1 G# d鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
1 M) D& Q+ m8 b0 J% D0 H/ e5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. `+ y1 i5 j) y) n/ k" s. {
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
/ d' L0 B2 p1 K4 T$ W2 _5.39.217.766 M6 O5 i9 ^. \: _) B
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。tvb now,tvbnow,bttvb+ I- ]: w/ M3 G" H
8 G4 R% ]% X8 utvb now,tvbnow,bttvb第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
- Y; v# O5 g5 p ?$ N6 s6 ^
/ v; ~! o9 y% m- v8 L( f; [# b“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
1 E. Z- Q+ Z, |( \+ v! l5.39.217.763 k. t# \4 U! l! \5 ?
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”公仔箱論壇/ s$ _" t+ m: R8 ^* d+ z m
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”tvb now,tvbnow,bttvb- I( Q+ l8 _5 E) X) I" B
$ _7 E" a& @1 r( e該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 