鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。6 q) ?2 J# s6 a! ~, J
2 ~) H6 y. I$ L! d
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。5.39.217.76! M% D n. Y" V4 ~ K
4 l+ a" ]3 m9 a" _6 \1 x% T# u5.39.217.76今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
! a3 J- @ ^& c3 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# V( J/ n4 j4 M. c
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
b' g* y( u: E4 f1 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; N# V" O7 G. o) m/ r% _
庭上爭議 該不該收閒置費
& u% d, S. x# W% W0 e. }5.39.217.76鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
7 F# K) J' n5 [' g8 T" h* t9 R* f( i' ^4 h
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。. _' ^9 g7 s- q9 P# g
* o7 E$ p% O! l/ [! S7 f: M“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。公仔箱論壇) n4 U2 D% H x4 w- w
公仔箱論壇" l. o0 T* I2 a" ?9 l
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。tvb now,tvbnow,bttvb" Z' |# n. a3 \4 S% b
% z# K9 G( l0 i+ { MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。0 @+ v& X9 J& E4 Z( W4 b( x) a" p
tvb now,tvbnow,bttvb- G$ o! Z3 M1 _1 H/ p2 Y P1 Q6 q
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
+ Y. H; Z/ t8 ^1 R) M+ ~# q }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- D; C7 f" T1 ^ |8 ] v. O
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”公仔箱論壇3 f9 Q8 |9 X! c) e: e, }/ w k
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”公仔箱論壇. l' y3 @# r- V3 W, H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f. \8 U$ Q) z
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 