「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤公仔箱論壇% }7 G5 t% x4 u+ f/ J( K
tvb now,tvbnow,bttvb8 C: O6 K# ]+ f9 R d$ z; y
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ R x% Y) c( x0 y: i% w3 |& b
- n9 T. t( E1 I$ Y9 [* v7 e「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
: u: N% u7 ?0 U8 x
$ v9 \" H9 C$ B檢控看證據及公眾利益8 S' q8 R1 K$ a$ \: C9 B9 G- P
, C+ `2 V# |7 X$ b* E6 {3 Z公仔箱論壇回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b) ~& u# _/ O- ]/ I; [7 H
. u# |1 f3 i- N1 A# V1 y* \在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。5.39.217.76. Z. S9 x u) E& ?$ S+ W; Y
( r. S0 w! `& t9 H0 v: y" d$ Otvb now,tvbnow,bttvb在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
$ B* ^% Z! O4 p5 P
% }0 _$ F6 l- Q# h, g‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；7 f% Y+ h; ]3 w& o7 ~) _2 B
* m. @* y" P! U5.39.217.76‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
; L1 n- l* [9 g6 O5 k 公仔箱論壇0 _4 a' n8 r! W2 U$ O6 v% P
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
' _( a) Q! c2 L1 V( t+ q8 u公仔箱論壇
; o" U5 e# y0 k0 J- G0 R! F3 R‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；tvb now,tvbnow,bttvb6 T9 z2 w s% k, r9 K
+ l, s7 y$ ]% |% L
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；tvb now,tvbnow,bttvb# |) b1 [% b3 D8 b2 R
5.39.217.762 Z0 O3 W: I! Q( w. c
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。5 T# v( a' y. P$ H; [
- V7 }3 ]5 _' O! v0 m& r. J3 B須考慮對執法工作影響
/ q: h8 I3 r+ N0 [& q. C; wtvb now,tvbnow,bttvb ) y; ^, {4 O4 X
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& V4 ?* L* e* Z' N9 d6 T; V
公仔箱論壇/ ^- P7 [+ M+ j) f
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。公仔箱論壇$ ?0 o* E6 T) F. c7 |: C7 \; S
- Q. z. \" N0 @ l! W2 W
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。8 t% M9 b+ A" N! E
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
