「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B4 W! T1 ~% v7 m7 j% ^0 A
5.39.217.76! p1 E Q* q. N
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。5.39.217.763 u) E6 M% Q$ t5 z! |
0 o4 T/ Y9 { F6 H9 t' Y5.39.217.76「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。1 R+ N) y% Y1 |* [
tvb now,tvbnow,bttvb1 S2 V' Q* @$ e5 l# ]8 t- t
檢控看證據及公眾利益
0 `& k. k) c. H9 N2 }) A- f
, {0 d' U4 H' C9 m0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
8 {1 z) w4 n7 D8 R% t, X atvb now,tvbnow,bttvb
7 a6 D( J5 Y% r' e在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
5 j" R( J; `$ ^0 o1 I9 A/ \3 ktvb now,tvbnow,bttvb 1 q5 {# K! H1 _8 ]" U
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
* o$ z' n) Z2 b# l- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb% o1 A, S# v* Q. ]+ ^9 u
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；公仔箱論壇9 m$ r) v: M* e( n) m5 A
0 ~# J# i' `; ^+ b‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行5.39.217.765 P! }+ O4 N1 m4 x6 Q% T" ]
tvb now,tvbnow,bttvb) ^$ m; J9 e: d/ a$ |9 K
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
6 \, U- d2 a( B) @, g+ W% R' F5.39.217.76
7 M& M+ K+ B$ b‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
$ A) }/ c4 A- z3 [/ R5.39.217.76
: n* q v( L% r' e( tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；' t0 L7 k0 E/ T0 e X! u
9 _+ d3 f" `; m
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
4 E& h8 p6 R- s2 E tvb now,tvbnow,bttvb/ C5 ^8 d9 x: ?7 L" x
須考慮對執法工作影響
- l A0 E) H' a/ c6 _" L5.39.217.76
% a8 @/ {+ @$ Q2 C: h4 Ltvb now,tvbnow,bttvb刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
- c/ |. y9 V# Q: l$ |
* t o- p3 P' R' ~檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。" ~% b9 Q" }% R
: {' T* R% ]& ^0 k5.39.217.76筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。tvb now,tvbnow,bttvb4 {0 p. M" g7 ]$ r N8 o, J
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
