「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E$ W$ q, _% y: `
E7 T5 ~) g0 }7 P
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, \, l) s2 g( V! G6 I8 E7 d
, e- E+ Y, s- ^6 C! X) e( b" x「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。$ c/ U' @/ \/ b* x
5.39.217.76$ J9 O) \7 p" q* f5 e2 |3 c0 A
檢控看證據及公眾利益
* l4 W0 }9 L: j/ F tvb now,tvbnow,bttvb, r1 V5 ~5 {7 _2 g4 m* |
回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
, Z0 Q) ?1 I$ o4 X. @2 F* v5.39.217.76
5 x. z7 S+ ?1 K+ V/ D, ]tvb now,tvbnow,bttvb在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
/ G; P( L; H1 ]) y% s8 I$ J H8 j
) n5 A5 P. T0 U, h1 i ~4 M4 [( R在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：公仔箱論壇0 ]! n) U' r' @0 J3 _# `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% I9 e! h I' {5 n
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；公仔箱論壇( o; i& z5 a) D2 z1 M; {* {
& M; w3 X q5 a0 A' S% A0 V5.39.217.76‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行% K# Q4 `& U. d7 D2 @
公仔箱論壇$ [( \0 [; o2 e1 ?. j- Y j
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
* U' c8 d; ^3 Z
( P5 j+ }# K% {! k/ p6 {‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
( U* P% F9 B4 z& ^( Dtvb now,tvbnow,bttvb
( v& Q. U8 K- V2 x8 [1 N. C/ J8 W‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；
4 v1 _0 Q; U, n6 z) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ^. f. e5 Q+ B nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
[8 P& Z& f( u; y8 F% Z5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb, y0 E% ?! b1 F V
須考慮對執法工作影響
! V+ e1 D6 a& i! {7 Z" v z3 C' W公仔箱論壇
; j& k; ^" |3 V" K w' `公仔箱論壇刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。$ ]5 j. I6 a( w0 y5 B9 r) E
公仔箱論壇9 I3 i! P; `/ ]2 F. ^; h% u4 R7 n1 i
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。tvb now,tvbnow,bttvb/ K8 h1 E& d* c" H( b
' ^9 ]" E$ o8 q4 F; B. L2 j筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。5.39.217.761 ^' D: N, M5 q) L: x$ F _6 T
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
