入木三分 : 競選就是比錢多──選舉誤區五
1 b/ N+ P2 p5 ~. Q3 Ntvb now,tvbnow,bttvb! T' u2 I) n& Z8 p& Z7 b2 S- }2 W- u
以CCTV為代表的中國主流媒體，在美國大選期間，不厭其煩地報道兩黨候選人籌到多少款，為了競選花了多少錢打政治廣告；美國這麼多年來的競選經費一路攀升，投入越來越多，早已背離了民主的實質，成為金錢政治、有錢人的遊戲。普通民眾受的教育、一般的認識也認為美國選舉被壟斷資本家、金融寡頭所操控，誰的錢多誰就能獲勝，勝者也一定要為有錢人服務。( D# [0 |. y3 o! _
/ M- e! Z5 ?$ T1 t; Xtvb now,tvbnow,bttvb錢多就一定能獲勝嗎？競選花誰的錢？這些錢白花了嗎？獲勝者只為有錢人服務嗎？
0 g1 _" b' H7 K; r3 F6 q$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% P9 Z. m9 b6 r& U7 B
世界上任何選舉都要花錢，沒有不花錢的選舉，因為選舉的動員組織，介紹材料、選票的印製，投票、計票的培訓，實施、監督環節涉及的人力、交通、安保、公共傳播，都需要花錢，有些是公共財政、國家經費的投入，有些則是候選人、競選政黨的投入。在美國這樣選情膠著、競爭激烈的國家，參選各方花的錢更多。
. z' c' A. y/ W- _5 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 I$ V0 V: y o1 E, n
選舉一定是要花錢的，但錢多卻不一定獲勝。難道說美國最有錢的比爾•蓋茨、巴菲特等人競選就肯定獲勝嗎？顯然不是。歷史上經常有富豪，比如洛克菲勒家族的代表參選，並沒有獲勝。較近的例子，1992年和克林頓、老布什一起競選的羅斯•佩羅，本身是個億萬富翁，為選舉投入巨大，甚至公開承諾獲勝任職後，不領任何報酬，但選民並不買他的帳。最近的選舉，羅姆尼比奧巴馬更有錢，一般認為他更代表大財團、實業家的利益，但也沒有獲勝。5.39.217.76$ }# C$ N# N5 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z% Y) L5 n4 u3 N! J
因為選舉是選民一人一票投出來的，而不是花錢買來的。假使和對手比錢賄選，也不可能在全國範圍內收買選票，何況美國有嚴格的規則法律，有對手、媒體、社會的監督，賄選幾乎不可能。唯一能做的就是通過演講、辯論、媒體報道、各種廣告，來介紹自己，遊說選民，爭取他們的選票。其中絕大多數錢就是花在競選廣告上。
; ~* G. o0 M8 Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q' l0 S# u c6 {2 j. v
那麼候選人這些錢都是花誰的呢？肯定不是花納稅人國庫的錢，而需要自己及支持的政黨、團隊籌集，一般都是接受捐款。公司、機構單筆會捐的多，但眾多個人的小額捐款加起來的總量也不少。奧巴馬的競選經費多數就來自個人的小額捐款。至於錢的來源、數額、花費、公示，美國有專門的制度和規則在監管。出現問題，設法解決，彌補漏洞，保證選舉程序的公正透明。
! p* U. m# Q& q5.39.217.76
( r, n2 C4 N6 t8 ?tvb now,tvbnow,bttvb美國的競選，雖然候選人不是「公款消費」，但耗資驚人，且不斷攀升。然而這些錢並不白花，對勝敗雙方、社會各界都是如此。因為這些錢取之於社會，用之於公共。一方面花錢搞的巡迴演講、交流互動、政治廣告，既是介紹自己、爭取選民，也是選民參與政治、比較監督、了解候選人及政策必不可少的方式，這種錢花的值。另一方面，各種周期性、常態化的選舉帶動了一個龐大的產業，專業團隊的就業、競選產品的生產、媒體廣告的設計製作投放、競選活動涉及到的交通、場地、慶典、餐飲、住宿、安保、服務等等，一方的消費，帶來另外各方的產出和經費的公共流動，社會經濟得以發展。
1 p: g/ G% w Q6 Y3 q3 Ctvb now,tvbnow,bttvb
6 v" U# Y4 U0 l: ?; b4 Xtvb now,tvbnow,bttvb說獲勝者只為有錢人、資助他的人服務，顯然也站不住腳。奧巴馬一連任，就推出針對富人的增稅政策，美國近些年來推動的醫療保險主要的受益者是社會的貧困人口。事實上美國的選舉從各州到聯邦、從行政長官到各級議員，各個階層、不同的身份都能在選舉中找到代表。最終政策的製定、實施，要經過各方充分的辯論，盡可能平衡公正。比如2012年美國「財政懸崖」關於預算和稅收政策的反覆討論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o3 o3 t L. B
# s, c' C7 A6 s8 G4 y
武斷地說選舉就是金錢，不僅是對這種最重要的民主形式的詆毀，也是對美國人民、世界各國人民的污衊。我在亞利桑那州的圖森市實地觀察時，看到許多拉美裔的底層移民，甚至英語都講不好，都積極投票，希望選出代表自己的總統和議員。在投票結果揭曉前的當地集會上，親歷了一個個普通人圍著大屏幕，隨著總統和議員候選人選票起伏變化的喜怒哀樂。看到一個體型、相貌、穿著再平常不過的眾議員，等待他第4次競選眾議院連任的結果。他認識現場的每一個選民，和他們握手、擁抱、親吻，用帶西班牙語口音的英語和他們交談、接受媒體和我們外國人的採訪。那一晚，在那裏，我感受到很多，唯一沒有感受到金錢，儘管知道這種集會需要人力、金錢的透入。
8 f# N, [/ j0 i% t q5 @' x$ J2 n
3 c& W" e. ?/ a+ V$ ^: E) P% ^公仔箱論壇選舉是要花錢，但是比起通過內戰奪權、專制腐敗所花的錢來，選舉花的錢最少，對整個社會的和平過渡、穩定發展，代價最小。這也是世界上所有的文明國家為什麼會拋棄戰爭、政變、世襲、指定，最終走上選舉、憲政之路的原因。
3 m) y$ w+ K2 z* `8 N& Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb f" d5 r! @3 B* o2 {; M- }
5.39.217.762 u" H( {6 A6 s
喬木 北京傳媒學者 |
發表於 2014-9-9 07:55 PM
| 