[中國內地] 入木三分 : 中國人太多──選舉誤區一

成龍曾公開說：「中國人太多了，就該被管起來，搞民主就會亂」。這種觀點有相當的代表性。人口問題一直是一道繞不看的坎，它不僅誤導著人們對選舉的認識，而且什麼都歸咎於人多這種觀念，也影響著其他如醫療、教育、住房、養老等社會福利的解決，儘管中國早已是第二大經濟體，擁有世界上最有錢、花錢最不受節制的政府。

中國人真多嗎？人多就不能搞選舉嗎？人多難道不是優勢嗎？- o' q+ l; r6 u; e4 J
公仔箱論壇3 R4 _8 G# A0 p! y  `
就領土和人口密度來說，和世界上許多開展選舉的國家、地區如日本、韓國、台灣、英、法、德等相比，中國的人口一點也不多。即使人口總量大，年齡符合選舉規定的選民數量並不是一樣的多，而且從中央到地方的行政區劃，從家庭到單位的生活工作，存在有效的戶籍登記和行政管理辦法。# c9 h& v) C/ {& v) l
: Y! Z+ u4 |: L* M! w, B- l: h
在此基礎上，這麼多年來五年一次，完成了形式上的基層人大代表選舉，可見人多照樣可以搞選舉。那麼為什麼不把現在鄉、縣（區）人大代表的直選，向更高層次的省市一級代表直選推進呢？為什麼不把行政領導中村長（村主任）的直選，向鄉長、縣長（區長）、市長、省長直至主席的直選推進呢？% [$ D7 B, X9 P- E; B! k
公仔箱論壇/ x8 ]! p6 I, t: D& b
如果真的想選舉，就算人多，也可以像經濟特區一樣，劃出一個市、省搞試點。中國的台灣省，2000多萬人從獨裁向民主的過程當中，政治有亂象，但社會很穩定，民生有保障，正是因為選舉。韓國4000多萬人也走過一樣的民主之路，選舉是關鍵。為什麼不能像台韓學習呢？公仔箱論壇( j) X  a3 K3 R# H( J  W. o
& b: s6 D; v4 y' @
人再多，也不是一窩蜂地湧向京城、省城、縣城投票，而是在其常住地按選區登記、投票、統計、匯總。中國政府引以為傲的舉國體制，可以辦成從政治動員、經濟增長到水利工程、體育賽事的任何大事，從來不擔心人多，怎麼一到選舉，人多就成了問題了呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I) q/ w2 U7 B# `) I
: r& s- Y; m( D$ @$ G- q; m" K9 E
只要有有效的管理，人多一樣可以搞選舉。而且人多還有很多優勢，比如納稅多、國民財富的總量大、提供的就業機會多等。選舉在於制度的設計和實踐的演練，不在於人數的多少。難道我們過去人口是現在一半的時候，更適合搞選舉嗎？或者說將來人口再增加了，反而更不適合搞選舉嗎？那麼到底中國人口多少適合大選？是像日本1億人口在37萬平方公里土地上呢？還是像印度10億人口在300萬平方公里土地上呢？

中國人真的多嗎？如果人口減少一半，是不意味著國民的住房面積、財產收入、教育機會比現在增加一倍？或房價下跌一半？難道我們幾十年前人口少的時候，比現在的經濟、物質和民主條件更好嗎？像選舉一樣，問題顯然不在人口多少，而在於政治認識、制度設計和管理水平，其關鍵在於權力和財富的分配。人再少，沒有民主，權力一樣集中，富者越富，窮者越窮。而選舉是民主政治的基石。
5.39.217.767 g  I' c! a! N
這篇人太多（駁成龍）是關於選舉誤區的第一篇，後邊將從不同的角度，分析誤區二、素質差；誤區三、交通不便（駁李肇星）；誤區四、選人還是選政策（駁柳傳志）；誤區五、競選就是比錢多（駁CCTV）；誤區六、中國式選舉不燒錢；誤區七、普選需要很長的時間；誤區八、選舉很簡單；誤區九、選出個陳水扁；誤區十、選誰都不能代表我。tvb now,tvbnow,bttvb9 m! x$ U( t  ?2 b
5.39.217.76) a( N- m3 F# y
喬木北京傳媒學者

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

x-angel

星級忍者

Rank: 6 Rank: 6

2^#

發表於 2014-9-10 07:57 PM | 只看該作者

入木三分 :  素質差──選舉誤區二

提起選舉，除了說中國人多，就會說素質不行。難道我們比台南的農民、緬甸的山民、埃及的文盲更差嗎？人家為什麼能民主選舉？歐美200多年前開始選舉的時候，大陸在民國選舉的時候，難道比我們現在的素質更高嗎？. G* _4 ^5 W( R; }1 s# \- }$ [- J
% _4 ?( ^! x; ]& \7 a8 o
就算素質不高，才更需要精英去設計、去引導、帶頭去做。可是做了嗎？恐怕連設計、培訓，甚至公開的討論都沒有。公仔箱論壇2 q: m; o0 t+ U# y2 Y' p

經過30多年的改革開放，特別是耳濡目染海外選舉的報道，對大陸基層選舉或多或少的接觸了解，中國人對選舉並不陌生。以我在多地的實地調研，特別是參選2011年北京海淀區人大代表的親身體驗，中國的選民並不是想像中的素質不高。當真正擁有選舉權利的時候，他們完全明白選票意味著什麼，該選什麼樣的人，希望他們做什麼事，如何才能保證選舉的公正。反而是一些精英、專家、官員，要麼對選舉沒有感性的認識、和選民沒有親身的接觸，要麼出於某種目的，一廂情願地認為民智未開、時機不成熟、「理論準備不足」等。
5 |: h9 R1 @3 k& t
關於選民素質，最受詬病的就是村委會選舉中出現的賄選現象。其實這是選舉中出現的問題，而不是選舉本身的問題。因為比起暴力奪權和世襲指定，賄選至少也表明對選舉這種文明方式的認可，只是違反了最重要的公平公正的原則，可以通過程序監督、爭議處理、結果確認等措施來防範糾正。

另外，賄選是全國性的問題，還是地區性的問題？在那些沒有資源和土地可出賣的村委會是否也有賄選？未來行政官員選舉擴大到鄉長、縣長以上，如果有人大監督、媒體監督、司法監督，還會不會有賄選？如果這些監督真正發揮作用，當選的官員能否權力尋租、貪贓枉法？

民眾的認知能力也許存在地區、職業和身份的差異，但就像鄧小平說「讓一部分人先富起來」一樣，可以讓一部分人先選起來。美國的選民範圍也是逐步擴大的。如果說普通群眾素質不高，相比而言，共產黨員的素質較高，可以先在八千多萬黨員內部實現民主，開展直選或競爭性選舉。' H0 e5 {9 @1 S- c; m2 S

當年對外開放是從沿海14個城市、經濟改革從4個特區開始，逐步向全國輻射。現在選舉能否也像深圳或烏坎一樣，搞一些試點特區。讓一部分「素質高」的先行選舉，逐步帶動「素質低」的，而不是藉口「素質低」，總也不搞選舉。5.39.217.768 v' L' B+ f  M( R* {; L

其實，從衡陽市人大代表間接選舉湖南省人大代表的全面賄選丑聞來看，違規、賄選、犯罪不是發生在所謂素質不高的農民或草根百姓身上，而是全部發生在行賄的幾百名官員、企業家、名流身上；受賄、索賄的也全部是幾十名組織選舉的黨政幹部、各級領導，其中最大的領導市委書記童名謙以「玩忽職守」罪已判刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z3 h4 u  l7 f9 {2 J3 `! ]

這些人的「素質」不能說不高，特別是行賄者已是市人大代表，具有共產黨所認可的政治素質；受賄者都是黨政幹部，更是直接由黨培養和指揮，怎麼會出現如此觸目驚心、見怪不怪的醜聞？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w* |$ k3 u' u! i! a2 W. \6 O
而且這個事根本不是賄選。賄選最起碼直接投票的普通選民能獲利，而類似衡陽的事，只不過是權貴關起門來分贓的鬧劇。間接選舉，剝奪了所有選民的權利，便於暗箱操作。候選人產生要經黨的同意和資本的影響，選舉過程直接就是金錢比拼和明碼交易，選舉結果要黨的核准確認。這種鬧劇，和許多因素有關，就是和素質無關。tvb now,tvbnow,bttvb* H  V' b  d) ?4 _

因此，所謂民眾素質低，只是某些人不想選舉的藉口，而非不能選舉的原因。

公仔箱論壇! I2 X( F3 I4 e, X# v1 ~: q
喬木北京傳媒學者

回復引用

TOP

x-angel

星級忍者

Rank: 6 Rank: 6

3^#

發表於 2014-9-12 08:00 PM | 只看該作者

入木三分 :  直選難是交通不便──選舉誤區三
tvb now,tvbnow,bttvb. }( ^! _* K4 B5 }! T  ]
曾任外交部長的李肇星先生，後任全國人大外事委員會主任委員。2012年3月，他作為十一屆全國人大五次會議的新聞發言人，在回答記者提問時說：「中國由於地域遼闊、人口眾多，經濟社會發展不平衡，有些地方交通不便，因此，一律實行直接選舉還有困難」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r& n2 B% _- ~$ F5 g5 M# R( n
中國人口多、素質差，不能開展選舉，是常見的藉口和認識誤區，此前我已撰文反駁。而以地域遼闊、交通不便作為不能實行直接選舉的理由，且出自高層領導之口，就很有意思了。tvb now,tvbnow,bttvb1 W% E2 q0 N% }" {

從疆域遼闊、地形複雜、氣候惡劣、交通不便的角度來看，俄羅斯、加拿大、澳大利亞等許多國家，和中國存在相同的情況，為什麼這些國家可以直選？2012年我在美國觀察總統大選時，天氣預報投票日有些地方會遇上颶風的侵擾，選民可通過提前投票等方式予以解決。俄羅斯地跨歐亞，交通更為不便，但民主化後，仍然可以實行直選。
3 o9 z& x3 E$ B) g
只要還選票於民，激發出民眾參政的熱情，交通不便根本不是個問題。2012年5月我應邀在埃及觀察總統大選時，目睹該國許多地方經濟發展水平相對落後，高溫沙漠，沒有快捷的交通工具。但這個世界上最古老的國家，實行歷史上的首次民主直選後，許多人騎著毛驢，冒著酷熱，趕來投票。不少地方都排著長隊等待投票，還有人中暑暈倒。為了讓人們能克服交通、氣候的不便，積極投票，埃及在選舉設計上，留出整整兩天的時間供投票，而且把每天截止的時間，延長到夜裏，便於人們在氣溫下降以後來投票。

中國確實存在交通不便的情況，但大陸有高效的宣傳動員和組織管理體系，這些年來舉國辦奧運世博、慶祝建黨90周年、迎接十八大召開，不都有聲有色、安全順利地進行了嗎？而且中國目前形式上有全國性的農村村委會直選、區縣人大代表直選，每隔幾年會周期性地進行一翻，要是推廣到條件更好的城市地區，反而會交通不便呢？公仔箱論壇% u( t3 |: P/ U+ {/ k

其實交通不便，就像人口多、素質差、時機不成熟、理論不充分等一樣，都是關於選舉「不為也而非不能也」的藉口。見多識廣的李外長這麼說，與其說是笑話，不如說是謊言，竊國專制、不願還政於民的政治謊言。5.39.217.76! j# e8 {1 O% m) D& ]3 z. h) V& K
5.39.217.767 U  M/ ~" Q  k0 v8 W0 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u& h: J4 b* r$ @2 r! J
喬木北京傳媒學者

回復引用

TOP

x-angel

星級忍者

Rank: 6 Rank: 6

4^#

發表於 2014-9-15 07:27 PM | 只看該作者

入木三分 :  一人一票會分私有財產──選舉誤區四9 R) _2 O! m4 F2 q1 s1 p. e
公仔箱論壇8 [0 e* c& t& i( J! g  r
極有影響的企業家、聯想集團董事局主席柳傳志先生，在演講和接受採訪時，經常表達這樣的觀點：「如果現在就一人一票，大家肯定會贊成高福利，分財產。還保護什麼私人財產，先分了再說，完全有這種可能。它會把中國拉入萬劫不復的場景。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K4 u3 P  L0 c5 w
! b1 H3 f% ]3 k/ S1 _, _
改革開放、經濟發展這麼多年，有不少人先富起來，擁有私有財產。但貧富分化、官民矛盾、城鄉差別異常突出，社會上「仇富仇官」的思想普遍存在。許多人擔心一旦實行一人一票的普選、直選，人口佔多數的所謂「無產階級」、「窮人」、「暴民」會上台，瓜分「富人」財產。

這種誤區的實質是混淆了選舉和公投的區別。選舉是選出具體的人員，通過他們來制訂政策、管理國家。而公投是就具體的政策、決定來表決。選舉是經常性、周期性的現象，而公投的使用則很慎重，只針對特別重大的問題來全民公決，比如統一、加盟等。* C% l" B- u7 y" b

選舉如果是就某項具體的政策投票，比如把富人的財產都分了、把貪官都殺掉，由於「窮人」和「平民」佔選民的多數，又普遍存在「仇官仇富」的心態，所以這樣的政策很可能就通過了。但關鍵在於，選舉不是投票這些具體的政策，而是選出人。最終選出的往往都是像柳傳志這樣的「精英」，因為他們有實力、有影響贏得選舉，也有經驗、有能力制訂政策，管理國家。
& X9 x, R7 c% x. \1 R, ?; S
因此，選舉是選人，而不是選政策。柳傳志或他的伙伴們選舉上台後，會制定和執行瓜分財產的政策嗎？5 l  R) n( e# N2 {3 b
公仔箱論壇" F% Z( L* u! x. F* a$ o, s
從各國的普選、直選經驗來看，通過選舉，沒有一個國家會出現柳傳志擔心的瓜分私有財產的選舉結果，反而是通過世襲、指定、革命、政變上台的政權，經常會出現類似的瓜分、兼併、強取豪奪。& X( M9 {6 L" l
tvb now,tvbnow,bttvb0 t. d( }6 e* e2 D7 ?& y* B
我的現場觀察和跟踪研究，儘管局勢動盪，但窮人居多的埃及在選舉後沒有出現分財產的情況。被許多中國人認為是代表富人和大資本家利益的美國選舉，候選人關於是否增稅、是否提高醫療福利範圍、改變移民政策，更是要反覆討論爭辯，政府最終的政策盡可能照顧各方的利益，而不僅僅迎合窮人的選票、或富人的財富。正如肯尼迪總統所說的，「一個自由的社會，如果不能拯救窮人，也就不能保護富人」。

所以柳傳志們的擔心可以休矣。通過選舉上台的領導、出台的政策，能夠保護私有財產和公民權利。通過其他形式上台的領導，政策往往有很大的不確定性。柳傳志等人的危害在於，由於他們主觀的認識錯誤、或是客觀的越界陌生，個人對選舉的誤區，利用他們作為「意見領袖」和社會名人的影響，擴展成為更大範圍的誤區。

在這個意義上，柳傳志、成龍們關於選舉大放厥詞，「以其昏昏使人昭昭」，自己都沒有搞清楚，卻想去使別人明白。考慮到社會地位和輿論影響，他們對選舉的錯誤認識，危害遠勝於普通民眾。8 \9 d4 F# _  g! V0 z- k* T

喬木北京傳媒學者

回復引用

TOP

x-angel

星級忍者

Rank: 6 Rank: 6

5^#

發表於 2014-9-17 08:13 PM | 只看該作者

入木三分 :  競選就是比錢多──選舉誤區五tvb now,tvbnow,bttvb& U; t/ W% Q- c/ M& }6 o9 x% f' F# l

以CCTV為代表的中國主流媒體，在美國大選期間，不厭其煩地報道兩黨候選人籌到多少款，為了競選花了多少錢打政治廣告；美國這麼多年來的競選經費一路攀升，投入越來越多，早已背離了民主的實質，成為金錢政治、有錢人的遊戲。普通民眾受的教育、一般的認識也認為美國選舉被壟斷資本家、金融寡頭所操控，誰的錢多誰就能獲勝，勝者也一定要為有錢人服務。tvb now,tvbnow,bttvb% p) z3 U- q$ ?& r- W7 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' h% e7 n+ ?" b, a' D  K, W
錢多就一定能獲勝嗎？競選花誰的錢？這些錢白花了嗎？獲勝者只為有錢人服務嗎？tvb now,tvbnow,bttvb; [- y6 a: {* N+ [2 R$ H# Z$ h

世界上任何選舉都要花錢，沒有不花錢的選舉，因為選舉的動員組織，介紹材料、選票的印製，投票、計票的培訓，實施、監督環節涉及的人力、交通、安保、公共傳播，都需要花錢，有些是公共財政、國家經費的投入，有些則是候選人、競選政黨的投入。在美國這樣選情膠著、競爭激烈的國家，參選各方花的錢更多。

選舉一定是要花錢的，但錢多卻不一定獲勝。難道說美國最有錢的比爾•蓋茨、巴菲特等人競選就肯定獲勝嗎？顯然不是。歷史上經常有富豪，比如洛克菲勒家族的代表參選，並沒有獲勝。較近的例子，1992年和克林頓、老布什一起競選的羅斯•佩羅，本身是個億萬富翁，為選舉投入巨大，甚至公開承諾獲勝任職後，不領任何報酬，但選民並不買他的帳。最近的選舉，羅姆尼比奧巴馬更有錢，一般認為他更代表大財團、實業家的利益，但也沒有獲勝。
: U) X; }7 U" @% q
因為選舉是選民一人一票投出來的，而不是花錢買來的。假使和對手比錢賄選，也不可能在全國範圍內收買選票，何況美國有嚴格的規則法律，有對手、媒體、社會的監督，賄選幾乎不可能。唯一能做的就是通過演講、辯論、媒體報道、各種廣告，來介紹自己，遊說選民，爭取他們的選票。其中絕大多數錢就是花在競選廣告上。

那麼候選人這些錢都是花誰的呢？肯定不是花納稅人國庫的錢，而需要自己及支持的政黨、團隊籌集，一般都是接受捐款。公司、機構單筆會捐的多，但眾多個人的小額捐款加起來的總量也不少。奧巴馬的競選經費多數就來自個人的小額捐款。至於錢的來源、數額、花費、公示，美國有專門的制度和規則在監管。出現問題，設法解決，彌補漏洞，保證選舉程序的公正透明。tvb now,tvbnow,bttvb& z5 q$ s) m+ r8 P4 Q2 U0 Q6 V
" Y6 @& k) {0 z. p9 L/ d8 T: ]# W
美國的競選，雖然候選人不是「公款消費」，但耗資驚人，且不斷攀升。然而這些錢並不白花，對勝敗雙方、社會各界都是如此。因為這些錢取之於社會，用之於公共。一方面花錢搞的巡迴演講、交流互動、政治廣告，既是介紹自己、爭取選民，也是選民參與政治、比較監督、了解候選人及政策必不可少的方式，這種錢花的值。另一方面，各種周期性、常態化的選舉帶動了一個龐大的產業，專業團隊的就業、競選產品的生產、媒體廣告的設計製作投放、競選活動涉及到的交通、場地、慶典、餐飲、住宿、安保、服務等等，一方的消費，帶來另外各方的產出和經費的公共流動，社會經濟得以發展。& ]/ N; ~! p- Q5 O7 Y
公仔箱論壇  C4 J5 [- h, k- f* ]
說獲勝者只為有錢人、資助他的人服務，顯然也站不住腳。奧巴馬一連任，就推出針對富人的增稅政策，美國近些年來推動的醫療保險主要的受益者是社會的貧困人口。事實上美國的選舉從各州到聯邦、從行政長官到各級議員，各個階層、不同的身份都能在選舉中找到代表。最終政策的製定、實施，要經過各方充分的辯論，盡可能平衡公正。比如2012年美國「財政懸崖」關於預算和稅收政策的反覆討論。tvb now,tvbnow,bttvb, H1 d; ~7 t) }8 U; e

武斷地說選舉就是金錢，不僅是對這種最重要的民主形式的詆毀，也是對美國人民、世界各國人民的污衊。我在亞利桑那州的圖森市實地觀察時，看到許多拉美裔的底層移民，甚至英語都講不好，都積極投票，希望選出代表自己的總統和議員。在投票結果揭曉前的當地集會上，親歷了一個個普通人圍著大屏幕，隨著總統和議員候選人選票起伏變化的喜怒哀樂。看到一個體型、相貌、穿著再平常不過的眾議員，等待他第4次競選眾議院連任的結果。他認識現場的每一個選民，和他們握手、擁抱、親吻，用帶西班牙語口音的英語和他們交談、接受媒體和我們外國人的採訪。那一晚，在那裏，我感受到很多，唯一沒有感受到金錢，儘管知道這種集會需要人力、金錢的透入。
' U/ V. g" z+ A: j0 Y- c# y3 s
選舉是要花錢，但是比起通過內戰奪權、專制腐敗所花的錢來，選舉花的錢最少，對整個社會的和平過渡、穩定發展，代價最小。這也是世界上所有的文明國家為什麼會拋棄戰爭、政變、世襲、指定，最終走上選舉、憲政之路的原因。
公仔箱論壇. _5 u* l; G$ H) O* s3 h
' k3 N8 i8 d. x6 G6 r
喬木北京傳媒學者

回復引用

TOP

x-angel

星級忍者

Rank: 6 Rank: 6

6^#

發表於 2014-9-19 07:10 PM | 只看該作者

入木三分 :  不花錢選舉　無政治廣告─選舉誤區六9 u9 `# s, C* z" m! |6 K5 }

很多人在詬病美國競選耗費驚人的時候，認為中國式的現有選舉不燒錢。一些官員和學者也強調，中國絕不為了選舉打政治廣告，不搞西方式的金錢民主。

難道中共的十八大不花錢嗎？每年的兩會不花錢嗎？據公開的報道，執政黨的十八大期間僅北京就動員140萬安保人員，這個經費來自哪裏？另外唱紅運動、學習文件、新聞聯播、各種政治口號宣傳，不花錢嗎？僅最近的報道：《習近平總書記系列重要講話讀本》已發行上千萬冊，每本定價13元，碼洋就是上億元。誰獲益？誰購買？花誰的錢？5.39.217.767 k3 `! f+ \- Z% e# ^+ a2 B
5.39.217.76  `& s8 @$ ]' Y: U
沒有不花錢的政治和選舉，問題是花誰的錢？花的是否透明？是否有監管？) X' U; S" z6 k8 B
1 N5 ]" n3 w' B7 K
由於國情的不同，我們對政治廣告比較陌生。但陌生並不表示它們不存在。廣義上的政治廣告到處都是，街頭巷尾的標語口號，報紙電視的宣傳綱領。比如全國街頭隨處可見的「中國夢」之「中國何以強，緣有共產黨」廣告系列、「社會主義核心價值觀」的標語橫幅、媒體上「和諧社會」、「科學發展觀」的字幕畫面，乃至對北京奧運、上海世博、神舟幾號的政治化宣傳等。

狹義上的競選廣告、或更準確的說選舉廣告、執政廣告，也不少見，比如「團結在以誰為首的黨中央周圍」、「堅持黨對軍隊的絕對領導」、四項基本原則中的「堅持黨的領導」、「熱烈慶祝黨的代表大會的勝利召開（或勝利閉幕）」、「學習貫徹領導的講話或會議精神」，等等。

僅在十八大期間，北京的大街小巷、樓宇橋樑、燈箱展板、旗幟屏幕，充滿了各種各樣維護執政黨統治的廣告宣傳，既有傳統的「沒有共產黨，就沒有新中國」，也有新推出的「永遠跟黨走，邁向新輝煌」，至於各種和十八大領導、會議精神有關的廣告，就更多了。「祖國江山一片紅」，不止北京一地，全國各地都是如此。這些顯然要投入數量驚人的人力、物力、財力。% N1 e8 Q* J. V+ y1 a4 {

中共維護自己的執政黨地位，不斷推出「立黨為公、執政為民」、「與時俱進」、「保持先進性」、「三個代表」、「科學發展觀」、「中國夢」等執政理念，為了使其深入人心，並在和其他思想的競爭中獲勝，需要不斷地宣傳推廣。中共周期性的全國代表大會以及年度中央委員會，各級人大代表直接、間接的選舉和相應的政府換屆會議，所有這些，從理念的推廣到程序的實施，都需要花錢。從政治學或傳播學的角度來看，樹立領導人的形象、宣傳執政黨的政策、確保執政黨的地位，在大眾媒體進行的宣傳，都屬於政治廣告範疇，需要花錢。

除了各種戶外廣告外，這些政治宣傳都要通過媒體傳播來實現。中國媒體的指導思想，儘管在不同的階段強調「喉舌論」、「導向輪」、「貼近論」，但主流媒體本質上都是黨所有、黨所管、黨所用，因為黨「代表全國人民的根本利益」。因此不存在需要中共籌資投放廣告、購買媒體時間的問題，要麼指令性、無償刊登，要麼公共財政轉移撥付媒體。5.39.217.765 e* k" R& O7 i( I9 ?

從另一個層面來看，不像美國那樣明著花錢競選，中國一直存在著暗中花錢買官跑官要官。任命制而不是選舉制，使得一些人只要買通決定任命的上級官員，就能獲得想要的位置。而一些負責人事任命的各級黨委書記，更是可以權力尋租，「若要富，動幹部」，通過調整變換位置獲得下級好處。中共的文件，反過來也證明這種現象的普遍存在。例如十八大後的中共中央，再次專門發出文件，「禁止黨政幹部在節假日期間跑官要官」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k- {, \; c& z* t4 b

從更大的層面來看，由於缺乏有效的選舉從程序上確認執政的合法性，確保權力的和平更替，以及不能通過選舉來監督激勵官員，中國每年花在維穩、腐敗方面的費用，恐怕超過任何國家的競選費用。
8 z& }0 d4 b9 L# m- Y9 D  Y5 S

喬木北京傳媒學者

回復引用

TOP

返回列表