方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
# T- x$ O$ O# T7 c公仔箱論壇——寫在深圳政改座談會前夕5.39.217.76& t* A# r. q" Q
- k1 t: A, D5 ~7 _' H( p/ i) h6 b6 d- \$ D1 R4 |
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
Z* i$ S& ]7 ^ s* ]7 b公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q% t+ E- J% j0 Z5 [) Z
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。公仔箱論壇4 ^& s8 u8 A* C5 V5 a. ^' J$ t
/ L _8 |5 v) M" ]3 O/ `6 r* \tvb now,tvbnow,bttvb四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
$ d6 T$ S' X& C3 ztvb now,tvbnow,bttvb
2 Q1 C* m% t e7 Jtvb now,tvbnow,bttvb而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
' E' J/ U4 R* } H ?' X5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y) l; S& q$ R0 @" @1 X# ?
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb p* T/ f' d4 ]: q7 R7 C
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
% @* z& o1 t* r& ^/ V/ i( c; @
8 d4 F) {/ M q! V* t' K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; r1 H* V0 j7 f& q. O
必須堅持八分之一提名門檻
. W* P( \2 b$ r: y' y$ |5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 l x4 D+ X) G3 h# p
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
/ U7 P" O2 v' c2 ~2 b" {+ _/ Y公仔箱論壇: a6 ]" a. w, U
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？5 E: w' P/ @: k; e
- D0 D9 a: r Y$ E公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
1 _" i1 N/ ?- Y公仔箱論壇
# k- N3 l9 m5 o1 X* [) h我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
0 ~( n) |5 N$ ?tvb now,tvbnow,bttvb
, ^/ {) q ^: l7 b j+ f0 atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( A+ ]0 Q& q; D- T$ L0 J7 a
5.39.217.76* e# j' w% J8 s2 j% l+ S
要有不怕政改拉倒的決心公仔箱論壇+ m& q; m8 m! Q0 Y4 r
& P5 z" Y0 T! f+ b
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。tvb now,tvbnow,bttvb% F% D8 Q9 H& d/ Z# p" \
tvb now,tvbnow,bttvb) [8 Z4 r3 |/ x) ~
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
3 ?; @" D4 J5 n$ s5 [公仔箱論壇5.39.217.76/ c3 v( I) R( M
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。tvb now,tvbnow,bttvb: r) f0 h5 R" b6 [% ]" i! R3 L- u* R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f6 u$ v# F: b. `5 l8 r
5.39.217.76% M7 e% p3 P; h! w# @5 W$ _
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk公仔箱論壇; A5 Y/ H0 `5 G( ?. _
! K* U( w, h4 _. u8 r4 f% t r+ |% Ltvb now,tvbnow,bttvb
: E, z8 j" ?( ]9 q作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
9 B# d! R3 f: d6 @, ~6 u2 ^5 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" \! j' v, w/ n; `2 A1 T) \# T* ~5.39.217.76+ x* `! C5 u: U
) _4 E$ g, `0 J
/ ?3 h4 M- _: J$ P1 a( Atvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 