方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z7 ?# Y% u u# h) e/ Q
——寫在深圳政改座談會前夕# n6 s2 f: p; C' V5 O
; m6 w* l! q9 D( k5.39.217.76
, w' [1 x$ H# @ e公仔箱論壇最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
" A" G7 a# n5 y0 m4 M b
- \$ j' z$ @; ~' A! q" \8 g! w4 W3 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
9 g% P" Q1 M# o0 s0 }
& ?; W! F/ v% F u7 C* e公仔箱論壇四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。& m) [- [9 }' j) [+ O8 E7 C
2 r' J3 Q# p, E& t' c5 G P公仔箱論壇而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
+ S0 M& ~/ X# f6 O8 p$ \5.39.217.76
6 F9 \+ O, u3 T% d) K一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
& z, j; z" ^; u: a! J因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
# @7 g1 J. R3 S. b公仔箱論壇5 {: ]- p/ }1 U8 E- ?6 b
5.39.217.76( U/ I8 Q# t4 P- r5 v
必須堅持八分之一提名門檻
+ {9 c" q$ h: Q" x% n2 e5.39.217.76+ _# [! S% V, X3 w4 Y7 v
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
# u' h/ F2 r4 B% u5 o9 L1 Ytvb now,tvbnow,bttvb& L) i4 P) W2 y) y! k( X: U/ P& e
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
' n+ M1 U0 A' E) V0 B1 ]- ~tvb now,tvbnow,bttvb4 N+ b X* B& u/ F9 `) ?* Y
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
) u$ ~; {: p5 t: f) L- e" e( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# t5 L, ]2 `) E6 s
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
) l: x% C" M) ?& Y) Y0 `/ }. ]3 B8 Y# n! g
/ k! O! {$ z- |# C+ H# G8 ]5 ?tvb now,tvbnow,bttvb) P- R& _% x! g( t+ g" Q" p
要有不怕政改拉倒的決心: q7 D2 j9 \6 s3 T
0 x: ?5 B+ M. c3 q% u' G
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
1 G& {$ i! ^* U8 E5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 e' ~/ A1 r W: W* s8 E5 k& w- N6 |
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
* g) y6 M* x% ]6 y+ U
8 i8 W/ ~& K. K& j4 ~" z. U我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。$ R; ^9 }& A0 M# R' f! `
) {$ \ o, E" C' o8 g+ L. a" WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 Z7 q1 w) `; ^. W4 l
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
- n1 M" A7 u* w# `; I
8 }) Z* Q/ O# I4 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 y5 T/ X$ Z3 K: x公仔箱論壇作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
: o# e' Z0 i3 b, d" c' |
* I4 f$ Y: f* G公仔箱論壇
7 Z; W7 q1 j/ ]2 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) n; u/ V0 ~( v5 ]' l
8 @# d2 g( L5 Q1 v, J6 K' x公仔箱論壇 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 