方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m/ z/ J2 z- J2 c
——寫在深圳政改座談會前夕
1 u) A0 l$ w+ g" |+ mtvb now,tvbnow,bttvb
) u- n. W, r; y, h) ^- H) r) ]6 q/ Btvb now,tvbnow,bttvb* S1 o8 u$ u$ t [" N7 ?( M
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
5 V4 }# @! E9 ~* V6 A! u$ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) l% ^% N; q" {, x4 k我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。5.39.217.76) X$ A- J5 V4 g! M& g9 F9 O3 ?
0 q) D& {9 s8 v0 ^9 ^7 h! u
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb$ f) C: m4 Q0 p9 D ?
. V+ q) q) g3 j2 r6 F
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。tvb now,tvbnow,bttvb9 k. R7 K4 t3 g' _
公仔箱論壇. r" a- _0 U2 O) o
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
( y8 u/ ~. s% |6 y: R5.39.217.76因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w! z5 W2 R' s, \9 z- W ~
. l& h) y' E1 c2 H$ ~, t1 j/ o4 X
^; [5 q; O4 i I& d: etvb now,tvbnow,bttvb必須堅持八分之一提名門檻公仔箱論壇& R' e$ G( I' a! V9 c
tvb now,tvbnow,bttvb ~6 ^7 l2 z" B4 w: M1 {4 |$ ^( h
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。6 q9 c. ]1 k3 i
- f4 @& y3 D0 g- W! p我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？tvb now,tvbnow,bttvb7 J' h6 E- ^- H' n' Y$ }4 k
7 h; d; D; f( A9 V4 x. `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？tvb now,tvbnow,bttvb8 W7 I2 v" d9 \6 F/ I3 @- g
# C/ F$ _4 U3 S& T' e- h4 Mtvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
) |! y% f* e V7 q公仔箱論壇
, O0 C0 u1 x0 J5.39.217.76 a( e& k8 f" c5 i% t1 w
公仔箱論壇# n1 z! ~6 \0 l0 _; u
要有不怕政改拉倒的決心# K' M4 u0 Z4 {" h4 Q
5.39.217.763 ^# `5 m/ J2 Y1 [ e( V9 @
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
. f& w4 h, b+ o0 P' f# e公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ K. f. e- o+ A( G+ w+ b
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）* S' v R0 W' v( P) \5 `
& I& }- ?$ V A& E$ T5 q- c v( mtvb now,tvbnow,bttvb我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。tvb now,tvbnow,bttvb& ^. I8 i1 m; \3 _
3 e. g5 H9 l; z* |5.39.217.76
' A6 {0 y% l% B8 ]■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk# q* J a5 P6 a3 ^3 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o! X- s/ b+ S/ l
) R7 K R& D' v7 s4 P0 H公仔箱論壇作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席公仔箱論壇) }) q) F6 x( k7 b. [5 `
( l( p+ r, j0 r/ S% y- k
tvb now,tvbnow,bttvb2 M; \, ?& x3 V4 N( M
公仔箱論壇* k/ M1 w4 _. }5 Y* o
公仔箱論壇9 }# w8 O/ @4 o) J
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 