方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識tvb now,tvbnow,bttvb- J9 |7 k2 r- R7 H5 ^4 Y
——寫在深圳政改座談會前夕
7 O2 k; i9 _& E, e( ?2 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s, W: `2 Y& G
& ~7 _0 e2 f5 L4 Z. |/ w最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？8 h( f. G' z2 K* U- b# Q
~4 Z6 V: S2 q% m5.39.217.76我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
' _3 w2 L( h7 J, ^tvb now,tvbnow,bttvb
: @# ?4 z: S* {* F: J+ Ctvb now,tvbnow,bttvb四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。公仔箱論壇& H( |: e) A3 R! p) N
( N" ]" A9 w* |tvb now,tvbnow,bttvb而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。tvb now,tvbnow,bttvb& [) P" G( {0 n# c! m$ H4 ^$ g- V* `
5.39.217.76& y; b+ a# Z5 p! Z
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r7 u G& }" i0 ~ N9 h9 d
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。tvb now,tvbnow,bttvb' l7 l. O1 @; t" C1 H0 Y
7 t# l: l, I8 m. O% h" x6 Z
1 X8 x( |1 d1 E" z9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須堅持八分之一提名門檻
9 l! \7 W2 E; f5 \5.39.217.76
9 ~3 B6 R; p$ n, X7 B( F% _0 g0 e2 k如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
$ n; o/ w k6 E& m: D. ]0 |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' K) m* b- s$ m) n3 W7 A
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？5.39.217.76% D! Y6 E& y! E, u9 U1 N8 S
公仔箱論壇( @' b% L- a+ W _) B1 Y
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？7 B. p; F' ?8 C2 e9 n8 S8 h
. x M$ a) M, Z! c. h5.39.217.76我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
5 `% G. s: M! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M0 m! g; N) S2 p$ U
$ L' f" { t6 n( [5.39.217.76
; h+ ]$ W# G5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要有不怕政改拉倒的決心公仔箱論壇0 r( a' s# R" T$ _% A
tvb now,tvbnow,bttvb2 s) i7 b% U, X# A0 |4 X
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
4 |' |% p9 ?+ e7 h5.39.217.76
! R: y8 G, c5 I) z0 L3 u5 y公仔箱論壇印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
3 o; j" P, d. X- a: |
; P( i8 j: v6 L9 z$ Z2 x/ ~1 }" Q* z公仔箱論壇我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
/ D6 J: C3 `5 X2 A
+ ~! k# q" J5 X3 ]; H: x9 s) gtvb now,tvbnow,bttvb
* D2 W- l0 K. r1 k" k9 ntvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk, E1 m( M: k2 v( [5 L c. F- ?
) }5 C/ ^7 X! r9 C公仔箱論壇+ ~# q$ I% L. ~( i
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
* Z! \; w6 U7 f1 Y7 }5.39.217.76
' c' Q6 K- R$ x5 S/ j公仔箱論壇
' `' |1 N4 g7 d4 Stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D: }+ `, A$ Q: P" J
$ R& d/ q9 K4 t/ P% G5.39.217.76 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 