方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識5.39.217.761 a8 _9 P$ z9 Y6 c; x5 V S; M) B
——寫在深圳政改座談會前夕5.39.217.769 [0 H2 J6 c! ~
( z# U. V! T ^7 G7 L8 s7 P+ Y
公仔箱論壇( l2 L8 D, s1 {7 M" z5 t6 J
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
6 _- g1 B7 b. L) n: T/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W8 V1 ?( \4 j
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
2 u: p+ z/ e4 ?2 S$ S) y
4 D8 ?6 O I; m6 O( _四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @7 N, [5 ~2 i, x! ^
% u0 H% y! Y F5 C( e而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
v9 r; M% \$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: [) F5 `- g1 Q K; D5 X/ e" w一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
; X$ t' i% |9 V ?! C$ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。6 U8 `: ^3 `' S/ y
+ Q$ e! d, x& v8 W5 O# }
8 V0 e ^: [9 r" h: s9 Q5.39.217.76必須堅持八分之一提名門檻tvb now,tvbnow,bttvb( d* y8 W8 [: |) @! r. c; R! }% p
5 w3 R7 y! W4 O2 p' q+ D C+ L6 _/ ~# t
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。公仔箱論壇6 u! b$ J3 k; Z# t9 m! H& w
2 D7 I. H; a6 U5 G# y/ ^! c: y$ e
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
: z9 s0 m, o6 M公仔箱論壇
0 E9 [3 } }' b6 K) Y4 n; N- gtvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
! _5 m* k; ^, f# s) B0 v
% r( }/ ~* `0 Y5.39.217.76我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？' r& w9 n. |1 `7 x
9 |3 t! f1 I) Y3 t4 B4 X) u5.39.217.76
1 n- U5 X3 T" JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e) ?0 R6 I( A0 k( B1 x& }& }
要有不怕政改拉倒的決心
- _% y/ M: ]8 X( {& @
% y& T0 L+ A& d# f* d( A事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
* H8 ~# d) }3 X; m% r% [tvb now,tvbnow,bttvb
) B) |( i4 b q! E4 _( K+ ~2 F印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
r% S6 M5 G k2 z u4 S公仔箱論壇" ]2 f: Z8 V4 {5 g' y) c; s
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。公仔箱論壇' @: V8 Q: g9 z: U, J( J
# j% E, q7 t% t$ m
tvb now,tvbnow,bttvb3 f: u! v s4 Z( k- e" e0 c4 @
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
: g$ J) w0 l4 V" n4 s Q- b$ P7 `tvb now,tvbnow,bttvb
) ]$ M) r# ?8 s: M' h3 d5.39.217.76公仔箱論壇! z9 y$ y- e; K/ Z* [
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
# y! h! }1 ^; c) B1 L" t) Y& ftvb now,tvbnow,bttvb
4 o9 A3 R3 c! U }& i- A& R& Gtvb now,tvbnow,bttvb0 O( B% l6 i% R- L
9 ]0 ~" |& _1 r2 e8 Q
, M( {6 t; l" M4 s& c( Y公仔箱論壇 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 