安省：市府限禁令無效
# w8 r" I7 |1 V# R u2 S0 d, o! b, G5 n$ a2 k
安省高等法院在2012年11月30日裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，直指禁令超越市府權限。公仔箱論壇 w: y3 a3 r& A% U& ^6 @" `
公仔箱論壇5 K3 H; C7 _- r) p2 z% k: ]
法官史賓斯（James Spence）認為，消費魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點，均存在「極大爭議」，而且附例不存在合法的本地目的，與保障多市生態環境無關，認為禁令超越市府權責範圍。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q5 t9 X6 J& F; f4 B: A! L" D. R8 u X
公仔箱論壇- ?7 A8 L+ p9 }6 L3 X
有歧視華人之嫌
" B; h1 {9 R8 z% j* g, y& u2 }tvb now,tvbnow,bttvb
& S8 x6 J( y, L3 `5 u9 i X% ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。史賓斯判詞指市政府從未考慮禁止其他少數族裔的食品和服飾，認為禁令有歧視華人社群之嫌。他指出現時全球95%的魚翅是銷售至中國，多倫多絕非主要魚翅市場。/ d: [; e C, I( d
tvb now,tvbnow,bttvb, ^& z/ N0 @; y3 }! k7 E
多倫多市府行《禁止銷售、食用及藏有魚翅附例》，原訂在2012年9月實施。安省4名華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林，在同年7月26日入稟安省最高法院，指禁令超越市府權限，應該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰魚翅禁令的個案。由於未有商戶或個人因為魚翅被多倫多市政府起訴，因此這場官司是屬於前瞻性。2 L/ S" r" V/ T$ r+ A |
: }: [9 `3 H) T5.39.217.76代表維權公義聯盟的Miller Thomson律師行律師盧曼（Andrew Roman），在法院陳詞時表示，聯盟和華裔社區支持環保和生態平衡，也反對和譴責割鰭的殘忍行為，但將割鰭與禁魚翅混為一談是絕不合理；只有三種鯊魚是瀕危動物。他說，魚翅禁令不是市府權責範圍可處理的事務，亦不應強行把道德意見轉化為法律條文。加拿大在1994年立法禁止割鰭棄鯊和捕獵受保護的鯊魚，也禁止這些產品入口。因此多倫多以及加國市面售賣的魚翅，都是從合法及可持續發展國家入口。
" D6 {+ u7 h& p; O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" C3 Q6 A, x0 K# {- @+ x( L" N
聯邦內閣部長康尼也力挺華裔社區指出，加國魚翅是從合法國家入口，除非是瀕危動物或危害個人健康。 |
發表於 2014-8-6 11:28 PM
| 