安省：市府限禁令無效; N @0 {, y0 p, A
1 q& d5 t* A6 K
安省高等法院在2012年11月30日裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，直指禁令超越市府權限。 _; T' G5 S, Y7 n
: _( g% u* c( r' c/ ]9 Y公仔箱論壇法官史賓斯（James Spence）認為，消費魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點，均存在「極大爭議」，而且附例不存在合法的本地目的，與保障多市生態環境無關，認為禁令超越市府權責範圍。tvb now,tvbnow,bttvb* _" a' O4 W' Q6 G
5.39.217.766 O; V: ]7 Q! G0 v
有歧視華人之嫌tvb now,tvbnow,bttvb3 C+ i1 W; O4 g& V4 ^/ I
$ `+ r- a4 B# j# u" r" Q史賓斯判詞指市政府從未考慮禁止其他少數族裔的食品和服飾，認為禁令有歧視華人社群之嫌。他指出現時全球95%的魚翅是銷售至中國，多倫多絕非主要魚翅市場。tvb now,tvbnow,bttvb0 ^4 A( O# s* q1 S; E6 {
tvb now,tvbnow,bttvb9 z' I j H! V5 t
多倫多市府行《禁止銷售、食用及藏有魚翅附例》，原訂在2012年9月實施。安省4名華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林，在同年7月26日入稟安省最高法院，指禁令超越市府權限，應該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰魚翅禁令的個案。由於未有商戶或個人因為魚翅被多倫多市政府起訴，因此這場官司是屬於前瞻性。tvb now,tvbnow,bttvb8 [* m6 S) t) e! o
6 _. d/ \+ X9 {# M& U代表維權公義聯盟的Miller Thomson律師行律師盧曼（Andrew Roman），在法院陳詞時表示，聯盟和華裔社區支持環保和生態平衡，也反對和譴責割鰭的殘忍行為，但將割鰭與禁魚翅混為一談是絕不合理；只有三種鯊魚是瀕危動物。他說，魚翅禁令不是市府權責範圍可處理的事務，亦不應強行把道德意見轉化為法律條文。加拿大在1994年立法禁止割鰭棄鯊和捕獵受保護的鯊魚，也禁止這些產品入口。因此多倫多以及加國市面售賣的魚翅，都是從合法及可持續發展國家入口。
0 q [8 `% d) u1 ctvb now,tvbnow,bttvb4 E) j- x9 T( a* {1 ^) q
聯邦內閣部長康尼也力挺華裔社區指出，加國魚翅是從合法國家入口，除非是瀕危動物或危害個人健康。 |
發表於 2014-8-6 11:28 PM
| 