[馬來西亞] 黄進發／1959年政治體制的「完美風暴」？

只要未理清機制上的問題，那麽，雪州亂局的發生只是時機與形勢的問題，因爲巫統支配下的選舉性一黨制國家的根本邏輯是由一黨控制中央、再由中央控制州，並不包含也不需要解决這種亂局的機制。如果它能够成爲民聯改革制度——特別是確立黨團制度、鞏固政黨政治，並在長遠考慮轉型成爲內造政黨—的契機，真正在根本上解决1959年舊體制的缺陷，這場亂局就很有意義。( d9 H- E, C8 n/ F  k

雪蘭莪州大臣亂局，從一個角度去看，這是民聯政黨與政治人物權力鬥爭手段醜陋粗糙，讓公衆無所適從並對權力鬥爭感到失望、對民聯離心。
tvb now,tvbnow,bttvb; \9 b9 H. Z+ S& h& O- U

從另一個角度去看，這是1959年州選舉以來州權力體制所面對的「完美風暴」，牽涉到行政—立法關係、政黨—政府關係、聯盟政治、聯邦州關係四個犬牙交錯的層面，比同樣因爲大臣去留而爆發的1977年吉蘭丹危機還要複雜。
5.39.217.765 i& ^9 v" M  v  y6 h$ ?  z

只要沒有理清機制上的問題，那麽這種亂局的發生只是時機與形勢的問題，因爲巫統支配下的選舉性一黨制國家的根本邏輯是由一黨控制中央、再由中央控制州，並不包含也不需要解决這種亂局的機制。

行政—立法關係

2 u: r7 f- y- J+ o
政治體制的最根本選擇之一就是內閣制、總統制或半總統制的問題。爲了集中討論，這裏只談前兩者。5.39.217.76: m0 F, E" c5 R
5.39.217.76# u0 P  ], l& ~2 q* U7 X8 Q9 C

總統制遵循三權分立（division of power）精神，分別選出行政首腦（政府首長）與立法機關（議會）。兩者的委托與任期獨立於彼此。議會不得任意罷免總統／州長，只能在總統／州長犯下重大罪行或錯失時予以彈劾（impeachment）。而內閣部長是總統／州長的下屬，如果不滿總統／州長，可以挂冠，不能造反。
tvb now,tvbnow,bttvb; A- Q( v1 H# P3 y/ _' }
tvb now,tvbnow,bttvb, U- S4 ?! g/ b$ _
內閣制的運作邏輯其實是兩權混合（fusion of power），只有立法選舉直接選出議會，再由議會成員互選出政府首長（首相／大臣），再由首長從議員中招攬人才組成行政團隊。tvb now,tvbnow,bttvb! L" ^" q* S- V
5.39.217.762 b* O7 i/ e0 y
! P7 y0 f- J8 E, p% _6 J9 }
這有兩個重要的意涵。第一，議會隨時可以通過不信任票推倒內閣，而內閣可以辭職，讓國會內新的團隊成形，也可以要求解散議會，讓最新的民意做出裁决。政府首長和內閣下臺，只要失去議會信任，不必犯下罪行或重大錯失。第二，首長只是其團隊中「平輩中的第一人」（first among equals），內閣成員因此不是首長的下屬，而是其同僚、可能的繼承人乃至潜在的挑戰者，可以倒戈逼宮。首長的去留，因此不由民意或法律决定，而由支持他的議員决定。6 r1 U/ J% M3 U2 v. i6 [

馬來西亞因爲是君主立憲制，所以只能選擇內閣制。任何人要改變內閣制間接委托的機制，就要先改變君主立憲制的現狀，否則高舉直接民意的大旗，既非意淫，也是弱化內閣制。
5.39.217.76  \3 `7 ^( M" k; c

政黨—政府關係

: Q7 d% ]4 D' v& j; k# l1 j
總統制的委托在於個人，减低了依賴政黨運作的需要，容易出現强人統治。駕馭各黨而不爲各黨所控制的俄國總統普丁就是實例。

反之，內閣制的運作强烈依賴政黨。因爲議會等於是內閣的「選舉人團」（electoral college），因此，選民會因爲考慮誰當政府而選擇誰當議員。政府權力越大，誰當政府的選擇就越重要，而政黨的角色就越重要。
tvb now,tvbnow,bttvb: I( u4 D; W1 I8 v! f/ I. }+ n- i# p

在英式西敏寺制度的邏輯下，既然首長與內閣的壽命系於議會，而議會中首先要爭取本黨議員支持，因此，黨魁就自然而然由本黨議員選出，而黨組織其實只是政黨機器。這就是所謂「內造政黨」，即議員由（議會）內而外打造的政黨，沒有黨政分家的問題。

tvb now,tvbnow,bttvb$ G% r  J% }1 _8 n7 }: S6 k
而代表社會利益、力量由（議會）外而內打造的「外造政黨」，直接由黨員或黨代表選出領導層，就有可能面對黨政兩頭馬車不同調的問題。2008年的霹靂伊斯蘭黨就面對這個形勢，（中央委任的）州主席敗選，入閣的尼查在黨內其實是二綫領袖，但是，雙方協調得好，沒有出現矛盾。
, n, o1 h6 o$ y: q- k1 n
公仔箱論壇$ H: Z* Z3 z. ]9 w/ z, |4 X& z+ P
然而，就內閣制而言，始終理想的做法就是「黨政合一」；而這和威權政體下的「黨國一體」是截然不同的兩回事。許多民主派選民因爲反對「黨國一體」，就連帶地以「黨政分家」內閣制下的異態（anomaly）爲好事，甚至視朝向「黨政合一」的調整爲完全負面的權力鬥爭。5.39.217.76+ b% ?6 r+ m4 Y# h/ g! x* C

5.39.217.767 p4 b$ j. P/ }2 I* L
單一的「外造政黨」如果出現「黨政分家」，就已經可能會出現執政黨左右手互搏，執政黨烏髮對政府施政負責的謬事。在聯盟政治下，這就更加複雜了，因爲要控制行政團隊的外造政黨不止一個。
2 i2 g1 s5 k, T5 e" T2 l' p

, A$ c/ j, A4 Y
聯邦—州關係TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u6 U. g2 [% T2 i/ W. O/ M% h7 q
如果組成執政聯盟的各「外造政黨」對施政沒有明確的共識，試圖往不同方向駕馭行政團隊，已經是很複雜的政治糾結，當這個執政聯盟是州級組織，沒有本身的自主權時，這個問題就變得更加複雜了。
爲什麽過去國陣執政都沒有問題，今天打著改革大旗的民聯執政雪蘭莪才六年就出現這麽大的亂子呢？tvb now,tvbnow,bttvb$ j5 m  o* B3 }+ o
事實上，國陣執政的州屬也常出現這問題，只是因爲巫統直接控制（砂拉越外）國陣州政府，因此，大臣不能服衆的問題就往往變成巫統的派系問題，輪不到盟黨（不管是中央或州級）發言，不想數個月前登佳樓的前大臣退黨鬧劇，州議員的發言權也不被公衆注意到。
最接近雪州當今困局的例子就是1977年吉蘭丹國陣州政府。議會36席內，伊斯蘭黨占22席，巫統14席，馬華1席。大臣納西是伊斯蘭黨人，却由巫統扶持上臺，並因爲要嚴查土地貪污問題等與黨衝突。伊斯蘭黨最後下令納西辭職或面對不信任投票。最後，不信任投票在21票支持、納西等15人離席抗議下通過，納西依然不辭職，要國陣中央介入，最後以暴亂、緊急狀態、閃電選舉、伊斯蘭黨幾乎全軍覆沒了局。

5.39.217.76! R- A4 Z/ R/ r m6 b8 w: F
出路在哪里？
處理雪州亂局，我們首先要從制度面理清問題。tvb now,tvbnow,bttvb E+ F- D! u/ I7 U2 i0 W' W
一、罷免內閣制的行政首長的關鍵是同僚的信任，必須與罪行和醜聞分開。只要首長不能與同僚合作，失去同黨議員信任，就必須辭職。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N- v8 [: R! o' r- v1 h$ p
二、民聯要卡立辭職，應該確立黨團機制（party caucus），讓民聯44個州議員投票，在卡立和新人選之間選擇，最好以秘密投票進行，以杜絕一切黨意壓倒民意的流言。如果卡立獲勝，那麽卡立應該獲得許可改組州內閣，並繼續執政。除非卡立在被同黨罷免後仍不肯辭職，或者雪州民聯瓦解而由卡立組成新的聯盟，才需要在議會內提呈不信任動議。tvb now,tvbnow,bttvb" S' G5 A" Q" e3 }: @- x6 F
三、所謂貪污濫權的指責，必須與大臣易人分開，以制度改革來處理。到底，如果雪州廉政要靠一個人來維繫，或者爲一個人所威脅，那麽制度就有很大問題，需要加强政府內，黨政之間，閣會之間，民間對政府各方面的監督與平衡機制，而不是以人治作爲解决方法。
如果雪州亂局能够成爲民聯改革制度——特別是確立黨團制度、鞏固政黨政治，並在長遠考慮轉型成爲內造政黨—的契機，真正在根本上解决1959年舊體制的缺陷，這場亂局就很有意義。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表