為賣房假結婚 男拒離婚被訴+ ~0 E3 Z4 @# F$ i& ?3 P
tvb now,tvbnow,bttvb( v+ D2 Z/ f( Z& A+ f" `2 K3 f
張女士欲將自己的房屋出售，比她大20歲的劉先生有意這套房產，為了避稅，雙方決定通過假結婚的方式進行房屋買賣。不料登記後劉先生突然變卦，不僅不買房了，連婚也不離了。張女士於是起訴到法院要求判決雙方離婚，劉先生不同意，還要求按照雙方簽訂的婚前協議完成房屋的交易。近日，北京市第三中級人民法院終審判決雙方離婚，不支持劉先生要求房屋交易繼續的請求。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T9 ` c2 G- u+ T! l# |; v/ e( Z
8 T/ r; N# \; W2 ^4 |! x) T
張女士在朝陽區廣渠路百環家園有樓房一套(以下簡稱百環房產)，後因為她需要用錢，就準備將這套房屋出售，便將房屋的出售信息在網上進行了發布。 2013年9月，劉先生打電話聯繫她，欲以185萬元的價格購買百環房產。劉先生同時提出，他在朝陽區高楊樹有房屋一套(以下簡稱高楊樹房產)，他將該房產以200萬元的價格出售，並用售房款向張女士購買百環房產。/ S6 R! Z) M9 i9 K0 b7 z5 j
! ]0 q2 @, C0 b2 ?0 z% G7 n
百環家園是一處建於2003年的經濟適用房項目，當時的基準單價為4500餘元/平方米，目前，該小區的單價約為3.5萬元/平方米。張女士稱，根據政策規定，百環房產是經濟適用房，尚未滿5年，如果上市交易需要額外交納土地出讓金和增值稅，為了避稅，劉先生提出雙方可以結婚登記假結婚，然後辦理房產的夫妻更名手續，最後再辦理離婚登記。! e( K/ Y a: o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k6 l5 u. v! Q: p- n( Q6 m% V" R
由於急需用錢，張女士同意了劉先生的意見。 2013年9月29日，雙方簽訂《婚前協議書》，並於第二天辦理了結婚登記。根據這份協議，劉先生高楊樹房產與張女士的百環家園房產進行交換，並約定將高楊樹房產賣掉所得的200萬元，其中185萬元給張女士，15萬元歸劉先生，在房屋賣掉前張女士的百環房產在房屋登記部門不做任何變更。
. e8 c7 ^) O b% l. B6 Etvb now,tvbnow,bttvb
. v5 w- u4 J* a' X4 [6 \3 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張女士稱，在結婚之後，劉先生卻不履行上述承諾，反而訛詐她的購房款。考慮到她與劉先生沒有任何戀愛關係，沒有夫妻關係，也沒有同居，雙方辦理結婚登記僅是為了完成房屋買賣和避稅，且違反了國家的法律規定。她便起訴至法院，要求與劉先生離婚。
, m0 l1 M& C+ R5.39.217.76公仔箱論壇4 a' U2 N) j _+ u4 @1 C
劉先生說，他對張女士是有感情的，是基於對其好感和孩子的因素才結婚的，「她當我的幾位證人的面說喜歡我，並表示如果我能賣房幫她，她願意馬上結婚到美國為我生孩子，並把其名下房產給我，還可以把我的兒子帶出國。我之後便同意與她結婚。」劉先生不同意離婚，並要求張女士將百環房產過戶到他名下，他同意給她185萬元。
) ]+ [2 M6 n; \$ P" g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 f1 G( \8 S) j
法院判決准許雙方離婚
$ Y4 {6 c" ?" t" O! A9 `tvb now,tvbnow,bttvb
+ \0 i, x+ @2 I. t% }; D一審法院經審理後，准許張女士與劉先生離婚。判決後，劉先生不服，上訴至北京三中院。
8 y0 z& \* A1 t3 s% _7 L8 _4 o$ H' W: u' r* G" a
劉先生上訴的主要理由為他與張女士感情深厚，因此不同意離婚。2 l- {- r6 w! ]( t: n5 }
tvb now,tvbnow,bttvb$ U) T& r0 Y+ H) N( J
對此，三中院審理認為，如果張女士和劉先生是正常夫妻感情，在日常生活中必有正常情感溝通維繫，但劉先生沒有任何證據顯示他與張女士存有感情。7 p" y& [, R: D/ [) U0 U* J
& x9 C( z- S [
根據庭審情況，劉先生稱他因購買房屋與張女士相識，這種說法與張女士稱為買賣房屋避稅「假結婚」的主張相互印證，結合雙方簽訂的《婚前協議書》具體內容，再有他們結婚後，張女士即向法院起訴要求撤銷婚姻的種種情形，法院有理由相信雙方婚前感情基礎薄弱，婚後亦未建立真正合情的夫妻關係。最終，法院駁回劉先生的上訴，維持原判。 |
發表於 2014-7-23 12:02 AM
| 