本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-16 10:47 AM 編輯
- x% M8 U8 A1 N6 R
" O2 u: L \; ^3 [tvb now,tvbnow,bttvb版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三 唯有「衍生豁免」
# H" a$ u8 J- P) C7 U1 O6 g1 @tvb now,tvbnow,bttvb
+ C, f3 N& g8 ?: K, r5 T% h. E! `0 x$ I& T2 Z3 T" Y+ q
 tvb now,tvbnow,bttvb6 i, r: `% j+ O& i% k) g, e- ?
- s! u' q: m, ^7 m9 G: v& v% ]
（編按：其實網絡23條已啟動，網媒包括本土新聞及香港獨立媒體已被立法會摒諸門外，拒絕採訪；跟著下來的恐是分拆23條實行！）
5 ]$ |1 X, H1 I! r) I2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) {$ W2 m h% z, A0 W3 R1 _香港政府已於本年六月向立法會提交《版權修訂2014》，並通過一讀，正進行二讀。草案委員會亦會於七月十七日舉行第一次會議。
, U: b* F, p# C& Y9 I- Z" t1 S5.39.217.76
3 p: \0 E% _! Z5.39.217.762011 年政府推出《版權修訂2011》，當時提出加入「傳播罪」，即所有的電子傳播方式都盡歸版權法所管制。而當年，修訂更未有對二次創作作出豁免，因而被網民稱作「網絡廿三」。最後，更因為其他議程，《版權修訂 2011》未能通過。2013年中，政府提出三個方案對戲仿作品（Parody)作出豁免以回應網民要求。縱然在咨詢期間，由「版權及二次創作聯盟」提出的「衍生豁免」得到97% 的支持，但政府於《版權修訂 2014》就墨守於其提出的三個方案的既定框架內，排斥其他新提議，拒絕把「衍生豁免」納入法例。tvb now,tvbnow,bttvb# P# _6 O: W* ~. g0 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n( A) ~9 L( |: V% H
4 U. P8 @, [9 @; `tvb now,tvbnow,bttvb# E( G8 C4 K0 ]1 U& M3 x& R) j9 v
「版權及二次創作聯盟」提出開放式豁免— 「衍生豁免」，只要符合三個條件不論創作方式也能獲得豁免，三個條件為：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \% k7 @& x4 V! Z: k) {
, Y, D/ P8 k4 } T! M; Y7 T! [! j
- 作品為非牟利目的而創作公仔箱論壇, E$ b7 t* W% h$ N- ~4 D2 L+ r
- 原作品並非侵權作品，並引用出處公仔箱論壇; ]0 M& ?- f. h4 Z
- 作品沒有取代原作品
C: @1 F' r" K% K ?2 Stvb now,tvbnow,bttvb
, R% O' @4 n7 I8 _2 k% P; f
( O6 s' x( X' d8 E- e* l! o* p! u公仔箱論壇對抗網絡廿三，最佳方法– 「衍生豁免」
5 F- A* N3 o3 C9 C5.39.217.76
) f* B; Y# U% m( t, d+ Utvb now,tvbnow,bttvb引入開放式的「衍生豁免」最大的好處是，「衍生豁免」有能力抗衡版權法成為用作打擊自由的網絡廿三條惡法。《版權修訂2014》中引入「傳播罪」，其範圍之廣包括一切沒有複製品並以電子傳播的方式，如網上串流，改變以往版權法下只有實質複製品（不論soft 或 hard copy）的侵權行為方可入罪的法則。美其名為令版權法成為科技中立的法例，但實際效果卻把生活上所有電子傳播方式、甚至未來未發明的傳播方式都寫入版權法內受其管制。tvb now,tvbnow,bttvb) y2 m+ b1 z( n1 u' I
/ i$ u I* x; |, b% ^ E8 @, Htvb now,tvbnow,bttvb政府大刀闊斧為版權人訂立「未來報告」式權利，但卻只肯小恩小惠地為市民提供單項式豁免，令《版權修訂2014》嚴重向版權人利益傾斜。「衍生豁免」不但平衡用家的權利，更能消弭「傳播罪」無限管制電子傳播的效果。創作人的創作方式本來就多元多種，「衍生豁免」為創作人未來的創作方式提供合理豁免，不會因為未來未知的創作方法而被入罪，張開抗衡網絡廿三的結界，保護二次創作。
0 }! R6 G7 v4 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% j; n/ I/ {% u, ~
公仔箱論壇6 U2 L t8 c1 l& [
為遺漏的創作方式提供包底式保護& Z* H _$ D% A/ z1 P8 u! q0 A
, f" j% B1 }9 A( \$ N' f《版權修訂 2014》沿用「公平處理」給予市民豁免，逐項單點式豁免某些創作方式。今次《版權修訂2014》針對二次創作的「公平處理」豁免只有五項：戲仿、諷刺、模仿、滑稽、時事評論及引用。逐項單點式豁免最大的弊病是不能夠與時並進，法例中的豁免往往未能追上科技的發展而要每隔幾年重新審視，而市民網民的創意亦因此而受限制，更遑論保障表達、言論及創意自由。相反，「衍生豁免」不但不限以創作手法，更可為「公平處理」豁免作補足，免卻市民及政府因科技日新月異，而需要不時審視豁免的時間及煩惱。
4 k/ I3 W# X9 gtvb now,tvbnow,bttvb
$ ^7 D" Q( X0 A. k5 m1 btvb now,tvbnow,bttvb
! F8 h8 o& h9 i0 u0 m/ }0 g2 Y+ }2 y% P5.39.217.76條件客觀，指引明確
8 s+ D. m0 N S/ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- }# h" x+ t% g「衍生豁免」提出的三大條件比《版權修訂2014》「公平處理」豁免的條件更客觀，指引更明確。《版權修訂 2014》下的五大豁免中，有三個豁免都含有幽默元素。幽默元素為主觀因素，而創作人創作時要考慮是否有幽默元素時，變相要求創作人做小丑。同時，「公平處理」是否能視為公平，創作人亦要考慮起碼四個「公平處理」主要因素：該作品的目的；該作品的性質;相對原作品的整體，新作品使用原作品的部分所佔的數量；及該新作品對原作品的潛在市場或價值的影響。這些原則對專業人士來說，可能還較易理解，但一般市民在創作時又會否了解到他們的創作是否「公平」呢？相比幽默原素及何謂「公平」，「衍生豁免」提出的三大條件就明顯容易明白，指引亦較明確，令創作人創作時更放心。
3 O M% r) f) _tvb now,tvbnow,bttvb! D8 u9 ]0 F9 q: ]' c' n) Q$ Q
" @# Q1 v- W9 W. l- H3 U「衍生豁免」平衡各方利益最佳方案tvb now,tvbnow,bttvb# u/ j( Z. F' C7 d- G( U8 ^
- d% Y/ w0 c: G, L; Y「衍生豁免」要求新作品為非牟利目的而創作，是考慮到現在很多市民創作都是以發表意見、娛人娛己為目的。他們希望作品得以廣傳及欣賞，非為一己私利或損害版權人利益而創作。因此加入非牟利創作為條件，不但是考慮到大多數市民創作的動機，也同時為了平衡市民使用權及版權人利益的考量。
: S8 U; k$ d7 f; r" x, a5.39.217.766 X/ _$ a$ Y# J% m1 R
公仔箱論壇! ]# x) |) K$ w
第二，要求作品在使用原作品時，創作人要引用出處是為了確保使用的原作品本身沒有侵權，避免危害原作品的原有利益，這亦是顯示創作人對原作品的認同。很多時，要理解新作品背後的意思，亦要先理解原作品。因此，引用出處不但方便觀眾理解及欣賞新作品，更有利原作品向大眾傳播，相得益彰。最後，新創作不可取代原作品以保護原作人的創作。時下流行的衍生創作，本身就與原作品的用途、目的及市場不同，而創作人本身都沒有意圖要取代原作品。因此，作品沒有取代原作品的情況下，創作人的使用權應獲保障。tvb now,tvbnow,bttvb* g, h. `% a) z3 u3 l, b& ?1 H
0 p* P! @$ { n" _1 u/ F
縱觀而言，開放式的「衍生豁免」是現行多種豁免中最有效制衡網絡廿三條的方案。「衍生豁免」不但為現行「公平處理」的遺漏提供包底式保護，更比「公平處理」更為客觀易明。同時，「衍生豁免」能在市民的使用權及版權人的權利取得最合理的平衡點。因此，「版權及二次創作聯盟」促請市民及各界支持「衍生豁免」，要求政府採納「衍生豁免」於《版權修訂 2014》內，保障市民言論、表達及創作自由。! p$ t1 n- R$ J' p* S$ `/ m
1 }5 Y) x5 W+ E3 K
|
發表於 2014-7-16 10:46 AM
| 