本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-16 10:47 AM 編輯 ' {0 P0 X4 t' Z* H6 e
( _/ i. C; u1 O) C2 D( ztvb now,tvbnow,bttvb版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三 唯有「衍生豁免」公仔箱論壇' N& V, ?( {- F7 K+ d( G. J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y$ F" V7 f& L. F+ ? n
" i% r( r# m8 R/ K6 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ?& I" Q, g; T1 j+ A公仔箱論壇* @2 t5 d- f& a6 r0 F
（編按：其實網絡23條已啟動，網媒包括本土新聞及香港獨立媒體已被立法會摒諸門外，拒絕採訪；跟著下來的恐是分拆23條實行！）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y, k2 E% g. d# [8 l
, e2 d! B/ M/ Z- V1 o1 \2 ?* V0 c公仔箱論壇香港政府已於本年六月向立法會提交《版權修訂2014》，並通過一讀，正進行二讀。草案委員會亦會於七月十七日舉行第一次會議。5.39.217.76+ ^" A% U# Z5 W6 K' q, e" f+ u) e
; [! x7 z7 O- |- B5 E$ m/ f' @2 dtvb now,tvbnow,bttvb2011 年政府推出《版權修訂2011》，當時提出加入「傳播罪」，即所有的電子傳播方式都盡歸版權法所管制。而當年，修訂更未有對二次創作作出豁免，因而被網民稱作「網絡廿三」。最後，更因為其他議程，《版權修訂 2011》未能通過。2013年中，政府提出三個方案對戲仿作品（Parody)作出豁免以回應網民要求。縱然在咨詢期間，由「版權及二次創作聯盟」提出的「衍生豁免」得到97% 的支持，但政府於《版權修訂 2014》就墨守於其提出的三個方案的既定框架內，排斥其他新提議，拒絕把「衍生豁免」納入法例。tvb now,tvbnow,bttvb+ ]* Z% Q" D* C! e( a- s; k7 j
5.39.217.766 h1 C, [4 Z1 Y
. {. N0 f( R R ^5 y& `$ T) ?' j公仔箱論壇
& `4 ~& Y' s2 u6 ?, W- r) |「版權及二次創作聯盟」提出開放式豁免— 「衍生豁免」，只要符合三個條件不論創作方式也能獲得豁免，三個條件為：tvb now,tvbnow,bttvb8 G4 g9 W; h$ J
2 R: C; M4 ?2 l. O- U8 d& t5.39.217.76- 作品為非牟利目的而創作# u Z7 a( p! {2 U- Q9 P4 p/ f" v
- 原作品並非侵權作品，並引用出處
: P8 T, J% e8 J J5.39.217.76 - 作品沒有取代原作品tvb now,tvbnow,bttvb R% {) X$ H. u* U7 A
7 w! H' n0 m$ a& ]+ {. j, y9 u6 E
公仔箱論壇6 ~' i8 K9 l# `; d8 Q# G
對抗網絡廿三，最佳方法– 「衍生豁免」
$ u% C( Z" O6 R; u" O6 P0 d0 G. y& B5.39.217.76
- U- V! Z0 U; X) D1 N3 }0 t8 z5.39.217.76引入開放式的「衍生豁免」最大的好處是，「衍生豁免」有能力抗衡版權法成為用作打擊自由的網絡廿三條惡法。《版權修訂2014》中引入「傳播罪」，其範圍之廣包括一切沒有複製品並以電子傳播的方式，如網上串流，改變以往版權法下只有實質複製品（不論soft 或 hard copy）的侵權行為方可入罪的法則。美其名為令版權法成為科技中立的法例，但實際效果卻把生活上所有電子傳播方式、甚至未來未發明的傳播方式都寫入版權法內受其管制。
6 V; c B4 V% i: A6 T6 ]$ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, y2 C3 F8 I, j0 W2 R- U1 ^
政府大刀闊斧為版權人訂立「未來報告」式權利，但卻只肯小恩小惠地為市民提供單項式豁免，令《版權修訂2014》嚴重向版權人利益傾斜。「衍生豁免」不但平衡用家的權利，更能消弭「傳播罪」無限管制電子傳播的效果。創作人的創作方式本來就多元多種，「衍生豁免」為創作人未來的創作方式提供合理豁免，不會因為未來未知的創作方法而被入罪，張開抗衡網絡廿三的結界，保護二次創作。
* s, ^# p$ n( b1 j1 K2 K4 Btvb now,tvbnow,bttvb; S! ?( h% Y" y- C
' u& e2 f, l" Ktvb now,tvbnow,bttvb為遺漏的創作方式提供包底式保護
7 [9 H1 ~9 u; {8 p8 t! utvb now,tvbnow,bttvb5 F9 M5 z5 y3 l# c* f( S
《版權修訂 2014》沿用「公平處理」給予市民豁免，逐項單點式豁免某些創作方式。今次《版權修訂2014》針對二次創作的「公平處理」豁免只有五項：戲仿、諷刺、模仿、滑稽、時事評論及引用。逐項單點式豁免最大的弊病是不能夠與時並進，法例中的豁免往往未能追上科技的發展而要每隔幾年重新審視，而市民網民的創意亦因此而受限制，更遑論保障表達、言論及創意自由。相反，「衍生豁免」不但不限以創作手法，更可為「公平處理」豁免作補足，免卻市民及政府因科技日新月異，而需要不時審視豁免的時間及煩惱。9 L* b& T* v/ {9 M- O v
) t) G4 G N: h# o6 }2 j% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 k5 K. H4 X6 ~ l
條件客觀，指引明確4 B) a+ I: n) r) A! s" `
3 [8 Q# q) M; A, K3 \( [
「衍生豁免」提出的三大條件比《版權修訂2014》「公平處理」豁免的條件更客觀，指引更明確。《版權修訂 2014》下的五大豁免中，有三個豁免都含有幽默元素。幽默元素為主觀因素，而創作人創作時要考慮是否有幽默元素時，變相要求創作人做小丑。同時，「公平處理」是否能視為公平，創作人亦要考慮起碼四個「公平處理」主要因素：該作品的目的；該作品的性質;相對原作品的整體，新作品使用原作品的部分所佔的數量；及該新作品對原作品的潛在市場或價值的影響。這些原則對專業人士來說，可能還較易理解，但一般市民在創作時又會否了解到他們的創作是否「公平」呢？相比幽默原素及何謂「公平」，「衍生豁免」提出的三大條件就明顯容易明白，指引亦較明確，令創作人創作時更放心。公仔箱論壇' F" I* T3 W+ c/ F8 w% o
公仔箱論壇8 ^- ~* x9 G' \( |- O* N: V7 m% r3 F
5.39.217.76$ q3 s( | A9 Q/ g
「衍生豁免」平衡各方利益最佳方案
3 y1 y# W8 _# O/ S. K! I5.39.217.76% s3 z6 s" `& Y, {: Y; l% E! y
「衍生豁免」要求新作品為非牟利目的而創作，是考慮到現在很多市民創作都是以發表意見、娛人娛己為目的。他們希望作品得以廣傳及欣賞，非為一己私利或損害版權人利益而創作。因此加入非牟利創作為條件，不但是考慮到大多數市民創作的動機，也同時為了平衡市民使用權及版權人利益的考量。
6 V8 O9 C# R0 d |4 h# o x6 ^tvb now,tvbnow,bttvb- Q! [/ W% H0 S+ e+ u% h9 a% q/ j
/ f; S; |3 T; E5.39.217.76第二，要求作品在使用原作品時，創作人要引用出處是為了確保使用的原作品本身沒有侵權，避免危害原作品的原有利益，這亦是顯示創作人對原作品的認同。很多時，要理解新作品背後的意思，亦要先理解原作品。因此，引用出處不但方便觀眾理解及欣賞新作品，更有利原作品向大眾傳播，相得益彰。最後，新創作不可取代原作品以保護原作人的創作。時下流行的衍生創作，本身就與原作品的用途、目的及市場不同，而創作人本身都沒有意圖要取代原作品。因此，作品沒有取代原作品的情況下，創作人的使用權應獲保障。
d: O* q t6 {9 ]$ [ d, R公仔箱論壇
# q* P6 Y/ T$ @5.39.217.76縱觀而言，開放式的「衍生豁免」是現行多種豁免中最有效制衡網絡廿三條的方案。「衍生豁免」不但為現行「公平處理」的遺漏提供包底式保護，更比「公平處理」更為客觀易明。同時，「衍生豁免」能在市民的使用權及版權人的權利取得最合理的平衡點。因此，「版權及二次創作聯盟」促請市民及各界支持「衍生豁免」，要求政府採納「衍生豁免」於《版權修訂 2014》內，保障市民言論、表達及創作自由。
8 v" }6 e. }6 t0 ?- V. A) S6 t
7 _6 T( Q; J% R, s8 R* c# s9 I |
發表於 2014-7-16 10:46 AM
| 