正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
5 w* [4 p( \7 v2 itvb now,tvbnow,bttvb4 u$ G& k1 I) M5 v. a8 B1 w
$ J6 Y, Q0 [- f0 E: e& s5.39.217.76話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
1 N+ A! F$ ]4 _! X( o0 L
8 Z+ d# g9 r) G+ Q5 V4 ^公仔箱論壇! S& Z4 H' b3 W" \! _
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
' A1 |$ ?1 p4 c8 D8 w/ s. B8 F公仔箱論壇
! C( P8 h8 G6 s, k1 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ^% J, f+ f$ A! g/ C( g- n8 N不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：公仔箱論壇' ]; q: `6 V$ r1 A
& v+ ]! h1 F4 d' wtvb now,tvbnow,bttvb/ g; v- J1 x2 @- g5 a) a$ p
第一、有警員行使警權時無出示委任證
$ i9 k# m6 E. N: D( VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' Q/ V4 A% U7 y. z5.39.217.76
4 V! C, l7 s6 d3 a. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J2 s/ R; Q$ m) ^/ I3 L% K
. q) N6 i, t' a/ R) Y ~( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. y5 `( ^, O* d8 L1 a8 j5 M3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇7 P+ r2 m0 f9 ^- G+ M
/ j# Q0 Z/ e( I& G公仔箱論壇. t- d1 r+ }5 Q, T( K W& z
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
) b, D" `% ]- i L4 b# `5.39.217.76
! f1 k1 r+ T% q2 g, b
* Y% G0 V) L6 K2 ` X5.39.217.76然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
, N& [9 V0 a$ t( |" E' {( Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) u! H+ D& S. f( Q, \) E
6 n. L4 h f u0 X' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？公仔箱論壇/ v( u- s* Z3 y
; i7 s0 ^3 [$ ^( q& V* \
/ _9 B- O: [/ K n8 n+ e$ [2 n首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
) c( N h4 ^$ ]9 Atvb now,tvbnow,bttvb; b" x8 K+ q4 n: C2 p0 Z
% w7 A/ |! o9 j2 m7 V( m H; C那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
( F6 J" |6 w/ X9 A! r5 t$ F公仔箱論壇5 z: l1 H; @3 j4 l4 }9 ?* O3 B
" R) [' I! S8 q- [' y2 V- c8 N1 B
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n8 x! \# c) N3 k+ g2 ]- W( M/ S
# B; P2 q# z, @$ F! e) z& F公仔箱論壇
' q/ {7 H- C$ ?, i2 B! g5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 