正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！! f7 G) H5 M/ N( A% y4 g' E" ~
+ z- L8 X0 E; ~4 X
1 p& ~! ~5 Y, b8 ~1 y) T& _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇4 p1 z* N8 _ E0 }9 W% m8 S
% X8 f2 S8 h$ [/ }; m( ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k, M! K, S; B# R* Y3 K6 V. s6 q3 J
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
$ \4 a9 L/ \, ?1 ~1 {7 ~, j
5 j$ n: F: d1 Y; _3 M% Y8 C5 {
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
R/ m+ D N% U, j3 o% otvb now,tvbnow,bttvb8 c. K, g. ~( b$ ^$ k- z
1 [- l& L) v0 F9 @( c4 ?公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證5.39.217.769 t& c" |5 O3 p; i& q
7 h) ~+ d! }; y! o& H1 ?) |' z
% c# A: V9 b7 f9 ]" x, G6 @《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb+ O- T/ z. ]. ~% M1 C0 @
, Q8 x7 t9 }: @& Q0 M H3 o0 {公仔箱論壇
2 A0 g) }- m, A& otvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb8 H2 |/ s3 Y% c5 i$ X) v; e" v Q( Q
O v) n! O2 \4 `& N0 p; s: r+ u
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。. v, ?/ g/ t3 r8 f
9 n9 w: d' ^+ v' p5 a3 }
5.39.217.76; [8 S* X ? S- J' s& Q+ U
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
0 f* F( n. l# k6 c
, ~1 [& I# w3 u) M4 o; Y+ o" W公仔箱論壇
( h+ P- I Q% y; e) ]2 a v7 }) m! j第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？公仔箱論壇& J! K6 A/ A r& E* O
3 v4 _: p2 n, p2 W: E8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; `0 ~) E, V! l* d" \
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。5.39.217.76' S4 `0 O4 l" Y5 ?$ i
- V* E, ^1 G {, g+ `* y! X) q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 f0 u$ k) C* E5 ^
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……* g8 O8 T; s+ b+ x/ i
, `. q- t" \, t' TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ G. b" S( r$ T( V說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
/ h* r5 b8 b( e! E. stvb now,tvbnow,bttvb
3 P. [: w. E( l. E5 C u: }3 T5.39.217.76( R0 A: F6 e* ?& [8 w: R9 p; ^8 [
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 