正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
2 r: j2 R! p! h/ N* mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, y+ T, w! t2 n) J+ n
" k" X7 V5 S1 |5 h4 g ]8 I
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
& ?: @% S5 ~& r" ^公仔箱論壇4 p+ W0 Z; @% Q6 M2 g% |( \+ i
& a- f2 p2 Q y& Y+ ?公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
" h. q9 n8 G2 [& b! z! @公仔箱論壇
" l4 b2 ~+ @" a% r, \( F9 K公仔箱論壇
0 _; t4 [! P0 H. u5 b# atvb now,tvbnow,bttvb不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：/ r/ Z& q4 o9 z9 ^% F0 Q5 M3 _& ^4 C
- X0 Q8 b/ T+ b% ~- P5.39.217.76; T5 b! n% F+ _+ n- T+ @$ h ?& V
第一、有警員行使警權時無出示委任證
0 s; |6 c: M, |9 s# G- H9 E: w2 ttvb now,tvbnow,bttvb
& ~, e: j1 n1 _: ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# Q/ h' y2 n' H# v( Z3 q& H" f V# X
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
: x0 X- D$ {/ s4 C6 S# ~5.39.217.76
9 S) U5 e4 T) [ p. gtvb now,tvbnow,bttvb
6 Y9 A! O& @1 g7 N# ~5.39.217.76《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
' N& j$ i) |' `* @7 s7 }: ~! K8 B+ u5.39.217.76
5 a; D, w! h2 n+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O7 g' } m8 B6 v- n) g% j$ z
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
M' ~( Y7 U/ ]$ q2 t! q+ ]公仔箱論壇公仔箱論壇) B8 S( I( `0 n4 O4 E4 g3 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p# I/ A! [& L# w
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？5.39.217.767 K7 i; c5 R. K; }
0 [ U; }! Z. ^3 `3 Ntvb now,tvbnow,bttvb
5 C' N% v5 j$ S$ c# f& V/ l6 A5.39.217.76第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
3 v W7 z/ \6 |0 p" U# D" n7 K7 o" E2 `
7 J( G# Y* M% v3 M+ t2 ~, R
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。. t" k y3 I" N a
! t. u/ `; r7 D9 J公仔箱論壇, X3 w) D: ^4 c) u2 ~) A/ U
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
9 v, h0 d( L2 g- O: r4 \2 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ c9 a) r; p& e# {' y* m
tvb now,tvbnow,bttvb) D- l3 x- I l, N
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb: D/ L3 X9 T2 y* e) K5 z
7 _! P) J2 C* L8 A ]4 W9 Y: e0 x p6 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 p) [ V% ^: t- OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 