正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
% A; {1 A; f/ Z3 D# m5 [' q% g3 e S5.39.217.76公仔箱論壇* H3 z% T! W) b+ {6 t& J [
1 _. a) y6 g9 H% ]" l2 u1 O: t話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p" D n. h$ e) g% }# R$ ^( W8 k& {
5.39.217.76" j# A5 k7 W1 Q
* A6 |2 P& Y/ _* V& E誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K/ l. H( M0 W8 T' }
6 }7 S# d) {8 `% F3 Y; e公仔箱論壇
7 r2 ?4 ^0 I6 `, Z9 E公仔箱論壇不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：5.39.217.76# ~4 A8 m- X7 i4 z$ L s/ X
公仔箱論壇/ C( _! O- Y5 k9 J5 e! b, C) t, ]
4 H& {! z/ t: N4 ^' m* D5.39.217.76第一、有警員行使警權時無出示委任證
, w9 N+ F- ?4 ]5 q3 U; R4 d公仔箱論壇
, H# u) d5 A7 u8 F' L+ q. L( GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. z7 L$ F; y5 f) W
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb, N: r- x1 e; ], G6 v* b, C ?0 i0 O
& s d) l; Y6 q) A( ?5 I
! T+ e: f1 Z0 x% m( e' ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ K/ v' Z/ K$ c8 V& [& G
! G3 a# O7 R+ B5.39.217.76公仔箱論壇8 |# }# K: j+ J4 J) Z9 v3 ~% m# x6 m
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
3 x4 \' C9 ]' X6 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) }* |2 I2 V2 f
# `8 t+ {& y+ O
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？公仔箱論壇$ J$ j D/ \' g
公仔箱論壇! Q ?. \' _: o
" E7 E$ A$ a- A [2 {5.39.217.76第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？' X: r0 }" G9 p( Q& s. J
5.39.217.76/ b. F) ^" h; B+ f
$ M; ~* P$ ^% ^首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb% M. t, U9 Z: v; G# B1 y' z
' b: i$ q) C, y/ a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% P+ K% M& h. p: E$ p: ^( S
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
% W2 u( ^' |' W* l3 etvb now,tvbnow,bttvb
3 J- E$ ?' U+ e( j+ q4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ L N& M) A* }4 l* m# r. k
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
! l. T v v8 \5.39.217.76公仔箱論壇' t/ N2 s# b2 p" h
: D( F$ Z* k4 q5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 