正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P" l* r/ k! F1 a2 {9 p
7 r$ ?* Y1 ?+ _6 y n3 `& ?) G
! Q. Z7 R- A B6 T% I$ O' p話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a5 I% q8 w- L0 P0 E( F; W
) L$ t9 `8 `: ]% C3 W+ |! \
5.39.217.764 M0 g; v, C2 F+ ^% b6 L8 Y
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。公仔箱論壇8 p7 n. g& `+ k: _9 h0 p1 ~
tvb now,tvbnow,bttvb/ ~; }& w* g% A7 O, ^) d
公仔箱論壇) S+ n& E1 E0 z% B% V- _
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
/ Q2 M0 o( Q6 N5 @2 P) ftvb now,tvbnow,bttvb2 w J9 h) Z. `; H1 ~
" N" R6 d+ L* D1 n' b
第一、有警員行使警權時無出示委任證
9 d9 O; Z) V+ E+ M$ l; S6 R7 H公仔箱論壇
' E, [& \0 p5 U' i; [8 S
( D; U" `) q4 C$ z5.39.217.76《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
2 I8 H$ O3 [2 h/ i0 Y9 X
' _+ k( W& U, }' h4 C% ~" ?. X9 ~
# F3 J/ A* D2 G! n4 G9 M, dtvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb; O, O- ]& _4 O m9 c# o
tvb now,tvbnow,bttvb% Q9 Q- k; A0 i9 X3 l6 t8 O; J
' j! l2 _. A0 s: ^其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。' y' h& n+ I$ i
E; f& C O, n7 P3 B
# c! V# F. {& R2 B/ xtvb now,tvbnow,bttvb然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
5 _7 V- k3 g# [0 H; p2 `& }. _ K) F! ~5 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a: p6 N+ ?& _0 g2 G, V* T. c
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.76/ K* Z* V+ K9 N, A5 ?9 H
4 `. b. l/ ?) N3 r- H7 W
0 p3 V: t }9 h7 s! f( G' p首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
- R/ ?8 P( A+ _. P公仔箱論壇
+ T9 E8 B0 y5 Stvb now,tvbnow,bttvb7 g: Q! @% K3 M% `" T7 x
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
2 j* _; y! g+ d' ~& P8 v
, U* ^& a1 o' d& I0 |/ g公仔箱論壇公仔箱論壇8 a' |) a3 F0 D( M! q* \+ ]* w6 Z
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
- L' @( S7 {5 u* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M" f9 Q+ F* R
" a) A/ D+ j; {1 O8 i所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 