正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
- Z0 t: ?) L2 \公仔箱論壇
% `" U/ {; G2 m$ y
9 l) ?! Z" c/ ^3 V7 a+ f( u% k8 W話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。! `, m9 \7 H9 E5 r+ T9 \
3 w; a6 {3 B2 q) W1 f7 k4 ^5.39.217.76
- Z5 F6 B9 S% e) _, [+ Z6 k誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
+ T" h0 h! K& L5 K: |* y! e( D公仔箱論壇
/ u l* j: Q, r; h) J1 F2 h5.39.217.76
0 Z* ~9 z% C7 y8 R& D不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：7 ?4 x) K: w, u& y I" C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c; v1 O: o7 ~; {
tvb now,tvbnow,bttvb# t3 r: M" h, Q- _8 l( G
第一、有警員行使警權時無出示委任證
n0 G' |) A0 N- ^' t9 Etvb now,tvbnow,bttvb6 o4 r: k) O8 b" y) x/ F6 H* h
1 X3 H) a' R9 v9 m2 ~, Otvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？) H6 n9 g0 S E, h( Y
9 l0 [1 N9 |! z0 t/ F% r" m7 }' u5 o
$ K5 z. J @( F7 l公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
& n! B- M# d( s G: _3 r5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `6 \/ o+ N3 q6 r' @. a' U; l
5.39.217.76, P, h- S$ h0 e
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。tvb now,tvbnow,bttvb; q4 u; M& o! g
tvb now,tvbnow,bttvb [! ]' \3 B/ c! _) Z* H2 A
tvb now,tvbnow,bttvb" K/ g; h2 Z5 V% ^4 q9 R5 a
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
* N/ R% \8 L* z公仔箱論壇. R, }$ S* K. x5 ]3 f3 F
5 R0 g- r$ L( ^9 _+ I公仔箱論壇第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？tvb now,tvbnow,bttvb4 D. {% H. _- U$ L' w$ |9 V5 o
# W6 K6 N7 c7 |; `tvb now,tvbnow,bttvb, F8 R/ S$ X( c0 w6 C/ w4 x
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
9 }: g1 W" l; u5 y& Rtvb now,tvbnow,bttvb
& U: a" v, Y- K6 x3 _: v! S+ K( {* }8 @* n, H/ w& s- ?
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
0 p: |" D6 L0 \5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q( g0 w1 W8 o7 {0 ^
- P$ w1 J8 W8 o; S9 X4 k
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。5.39.217.76( q: ?8 i7 ?! [+ o2 {* l$ V N
5 g+ V, W/ @ q: r# e3 ^6 n5 P* P5.39.217.76+ N0 m) f- d) r1 b$ v3 x
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 