正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！公仔箱論壇* M; Z0 U+ ?: G5 [7 W
6 T0 W( u! g2 `5 h& b公仔箱論壇; t( @, `# ]" G1 V# l' h
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇) S) Q. q9 ~% W0 U
1 [* }& x/ j4 f. X0 M2 O* ltvb now,tvbnow,bttvb
* i3 H+ t6 e1 `& C7 Z" W誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。公仔箱論壇: u* }2 i _/ b5 x1 R9 b- X
4 w( [( `2 T: g- a% o \tvb now,tvbnow,bttvb# F9 g; m) M2 L
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：公仔箱論壇2 _" }! c7 Q+ E3 k4 b
公仔箱論壇, @) ]& Y3 q- O$ Z$ m
; T8 q/ n7 p. L( J" W+ S
第一、有警員行使警權時無出示委任證
" h. n$ j7 J( A: P5 B- y9 B p公仔箱論壇8 W8 N! `( M% ^7 K4 Q; a
tvb now,tvbnow,bttvb+ \5 a( d: v( T+ H0 v. L) q
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？5.39.217.76# W0 X+ S$ q1 f4 J) j0 w! M
/ V ]2 D4 Y8 itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76* r) }9 g3 z0 A
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.76! n' S& x/ R% D
公仔箱論壇' r3 E! k# e7 r
! v3 N, w3 |- `$ S/ |9 T1 s! z其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
6 ^5 b+ g5 Z- U. g2 n [公仔箱論壇
% x; r* |0 r% i) w# o/ ltvb now,tvbnow,bttvb
( U7 `* V, J+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
, R) {$ r$ c" L) n. j- V2 P! l0 g% ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" r' j2 ^' [3 z5 Z" X& ~
2 a: o) C" `0 V' Ltvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
/ w+ R4 v2 q! R, S! y% M5.39.217.76
& c3 E8 o: ]/ n% C+ i' F$ u7 a6 V5.39.217.76
9 ?! k' S, R6 J5 otvb now,tvbnow,bttvb首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
; `5 h. }8 l; e, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d. f, W& _& C6 g
3 H3 R/ K5 s; \* c; V% i% p( e* E) A那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
9 N5 R$ O: S, s8 x; Otvb now,tvbnow,bttvb
3 @9 n: Y( O0 G4 x3 W公仔箱論壇1 W" \* b3 k+ V# {0 Y
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S7 h6 H |$ w$ ]2 n2 H/ C! q
) w, I/ o. {+ c# k w
) t" `2 n2 |: s1 [$ M4 m! P公仔箱論壇所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 