正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！tvb now,tvbnow,bttvb, Y' b: E! L9 L( g" h5 O
tvb now,tvbnow,bttvb" t# E6 d7 C9 |) ~: g3 W, ^7 n) I
" p5 i3 n/ @8 s9 [) v0 T. n3 y
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇; e7 w4 |) b" r- s
tvb now,tvbnow,bttvb3 X4 o* @; `' N8 L
: s9 a z; L8 e# G/ Y誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
) O/ ~7 ~: y% L) E5 Q9 R7 N" Ktvb now,tvbnow,bttvb
7 e8 m, N" H k7 U公仔箱論壇6 o& G, v4 o$ i, q
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
0 R0 | b3 u R, L# o
1 b: V. O4 t$ k8 ]1 j# y6 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I3 Q/ r5 ~- a5 C3 h& H
第一、有警員行使警權時無出示委任證0 Q. n: }! b/ P- @. n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O( u; K* G1 E7 |
# \1 g; J( w" o. j: D9 p& Q
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb5 e" D% \! }7 Y3 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q, n5 W/ w# s9 W$ E6 ]
tvb now,tvbnow,bttvb0 W) o8 z' Q* x/ E, \) y
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.76$ a/ i4 |, A8 r. k) K3 n9 j. j
; h9 l J7 q; b3 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( A9 t5 V4 S: ?; U
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
4 R' y: s, F4 _3 N8 K: k公仔箱論壇7 v9 x* o' S/ o q' e: ^
5.39.217.76# F0 a& |5 Q. U7 ^- h* Y1 C
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？5.39.217.761 l8 \1 c* L$ e+ L
公仔箱論壇# [# }: m, t/ v3 u* j8 {7 M
! F* ?* l. S5 X) s& ^% v, x2 |
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
$ D/ f8 |( A# V8 ~4 P, Z dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K' {- a% [: k+ p
0 G' K9 D' j# l6 Q" h3 M3 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
" ]3 ~; w/ a* v% {
3 a+ x+ v7 e; Q7 h1 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c, Q+ |8 b7 Y4 `# A. k! E, K
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
) R0 q$ h2 X% h6 L' ?0 i6 Z
* M# N% F% M) i) L& pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M% {. ]. M; l. Y' L7 C
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G+ t1 X8 g0 f! S
公仔箱論壇: Q, d6 F, J" d& @9 F# S8 V2 p& ]
3 v' A( J4 i; m+ i: F0 L: f% T5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 