返回列表 回復 發帖

[時事討論] 范析852│立會單日錄「巴西式慘敗」 建制派壟斷議會廢武功

范析852│立會單日錄「巴西式慘敗」 建制派壟斷議會廢武功                        
' I7 G" a# c9 T6 r9 I1 B5 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 F  Z; `4 i# g1 {# U; d7 T: ^) a5.39.217.76+ e) `* h( w3 |+ o
                                       
! Q6 `0 M- n, e+ L: ^' D! i香港時間2014年7月9日,除了有萬千球迷親眼目睹在半個地球以外的巴西,在主場慘被德國以「七個一皮」屠殺大敗1比7,於江東父老面前創下國家足球隊史上最大敗仗外,在香港的「主場」,立法會也因被建制派「壟斷」,結果在一日內「連敗三回」,監察行政機關的功能消失殆盡。
; R- i+ U# ^6 g% ?( {
( `. G( V7 z/ [0 M- D吳亮星厚顏稱問心無愧TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ^0 ]! \# Z. d6 H0 w9 \

3 P1 y) Y3 r/ n: i, q三場敗仗,先從早上由「長毛」梁國雄對財委會主席吳亮星提出不信任動議拉開序幕。在長毛早前入獄期間,吳亮星主持的財委會,粗暴通過新界東北發展前期撥款,而他擔任主席時多次行事不公,又違反議事程序,早已引來極大爭議,連建制派中人也曾提出,建議他退位讓賢。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b: F3 A+ D# v) P4 J" L2 ?

$ w1 T7 P; C+ ]: ]. ]6 g5.39.217.76不過,昨日會上卻是一眾建制派議員群起護航,結果經過約2小時討論後,不信任動議一如所料遭否決,而贊成及反對票數,分別為22票和32票;換言之,就算27名泛民議員全數出席,其實亦無補於事。而逃過不信任動議的吳亮星,在總結發言時,就厚顏地指自己主持會議過程無偏私、問心無愧,又對於一些無理攻擊表示非常遺憾。tvb now,tvbnow,bttvb4 Z9 @& ^  \4 A& Y7 Z' R. v

! G. q3 B1 w- ?% e$ }. `tvb now,tvbnow,bttvb首仗落敗,同時落筆打三更!第二回合是立法會政府帳目委員會提交公開聆訊報告,針對審計署指「盛事基金」帳目同管理有問題,委員會對商經局及轄下的旅遊事務署管理不善表示極度遺憾。
& @( w) j: T* L! Z& l
  K6 ^* ?; e) h' i6 X2 y  n公仔箱論壇陳鑑林反諉過盛事基金要求不合理tvb now,tvbnow,bttvb2 R  k, u: K: ]& Q- o. T. Z
# {  A% r7 r4 W- o2 p: T! C) S' W
然而,如果大家不是太善忘,就必定記得「盛事基金」帳目混亂的問題來源之一,就是由民建聯立法會議員陳鑑林任召集人而舉行的龍獅節,有關的主辦機構,既未有就開支提供完整佐證文件,也沒有按要求在申請書及事後評核報告中,披露管理團隊及關聯組織涉及的利益問題,以至出現濫用撥款之情況,而主辦機構更曾被審計署狠批誇大了製造就業職位的數目,甚至把演出的學生也當工人計數。此外,還有行政會議成員兼立法會議員林健鋒,他本身正是「盛事基金」的主席,理應對審批問題難辭其咎。6 x& n2 D' j, T5 y3 Q

/ r+ w. T' o+ r. R5 d& }8 \2 v可惜,帳委會的報告,都未有對兩人點名批評,「逃過一劫」的陳鑑林,就不認為是「放生」,更反駁指自己在事件中沒有責任,認為根本是盛事基金對創造職位的要求不合理,「我完全不同意所謂有放生或不放生情況出現,因為我們只不過是盛事基金內其中一個活動的主辦機構。我們是向政府帳目委員會去提供一些證據,使政府帳目委員會更了解我們在舉辦活動時,盛事基金對我們的監察與指導,或者在我們報告提交各方面,他們的工作做得好與不好。」$ Q  V$ s& H- L- l2 m0 E$ b: |
tvb now,tvbnow,bttvb. [6 V! C# W0 r2 E4 v# I
問題是,陳鑑林如果認為基金的申請要求不合理,大可不作申請,焉可以獲得了公帑贊助後,卻反過來不履行要求?然後再大條道理為自己開脫,所反映的,是有人公然視合約精神如無物,更完全無視有關的贊助,實是納稅人的血汗錢。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O' M2 {9 j4 r8 X7 ]
$ r+ D  b% \* R, h$ V( g
當然,帳委會的報告未有狠斥兩人,跟帳目委員會組成的成員也大有關係!2013至2014年度的帳委會,成員只有7人,當中建制派佔4名,包括任主席的石禮謙及副主席謝偉俊,此外還有陳克勤及吳亮星;至於泛民的成員,就有梁家傑、黃毓民及梁繼昌。事實上,三人在會上已多次開火炮擊,但最後明顯仍是於事無補。當然,三人事後未有發表「小眾報告」,同樣也值公眾討論。
& `0 f5 _# M. ~& I4 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 b' X3 [2 M' t+ L4 C; N5.39.217.76建制派拒「譴責」湯顯明公仔箱論壇, r/ _/ i% |& v: F3 C6 {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o( V1 C6 S4 W- X: S8 ]3 K
至於「重頭戲」,是「調查湯顯明先生任職廉政專員期間的外訪、酬酢、餽贈及收受禮物事宜專責委員會」發表的調查報告。必須指出,泛民其實曾提出動用「權力及特權法」來調查湯顯明,但卻被建制派群起反對,結果泛民在無計可施下,才運用立會《議事規則》20條提交呈請書,由20名議員起立啟動成立專責委員會。正因泛民的鍥而不捨,才成功對湯顯明展開調查,但卻因為沒有特權法的權力,專責委員會不能傳召證人,只能由有關人士自願出席。tvb now,tvbnow,bttvb; [1 u1 H! j  P, f

7 N; ~- P' e' |: d, q2 z* U專責委員會提交報告,指湯顯明漠視節約、避免奢華原則,無恰當使用酌情決定權,令廉署聲譽蒙污,但指由於缺乏證據,故未能推斷湯顯明在外訪及收禮上違規。而委員會同時對於廉署以不希望影響刑事調查為由,拒絕提交湯顯明外訪、酬酢等資料表示遺憾,認為不可接受。4 s" r9 h5 W) G- }6 R- L8 c& I
9 B" @0 \- A2 F4 n( C; m7 d8 p
然而,專責委員中的5名泛民議員,卻沒有簽署確認報告,而是另外提交一份「小眾報告」,原因之一,是由於委員會的報告拒絕加入「譴責」等較強烈的字眼,有份提交「小眾報告」的公民黨郭榮鏗指,曾提出想就湯顯明飲烈酒,將風氣帶入廉署或舉辦卡拉OK、飲啤酒大賽等予以譴責,認為他這樣做會破壞廉署形象,「可惜這些字眼,於委員會中被建制派刪除了。」公仔箱論壇9 R5 C; x1 L1 y( ~$ k6 t7 n

: x, m7 p/ F  H- u$ \. ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。泛民批報告用字「和稀泥」* N7 k! ]& {. e7 y% M' r( a0 w' t

) n) e/ X+ j! O7 {/ e至於8名簽署了報告的建制派議員,包括經民聯「法律學者」梁美芬,就如此解釋:「專員行使酌情權時,我們認為應有更嚴格標準,但作風及法律是兩回事,如有些指控是違法,我認為委員會未有足夠證據作結論,這應由執法部門繼續跟進。」委員會主席葉國謙也為報告護航,強調是以事實為基礎:「我們是基於事實,在事實的基礎上作判斷,我們沒有刻意做甚麼降溫,沒有刻意淡化。我們的結論是有任何的用詞,我們都不能夠是想像出來的用詞。」
- }2 f; ^, m( y1 @5.39.217.765.39.217.76' f3 A, m2 Y6 a0 I' ]' e7 ?
不過,郭榮鏗就批評報告很明顯想降溫或將事件淡化:「用很『和稀泥』的字眼,例如『不恰當』,我們香港人是不會接受,亦予以強烈譴責,因為是破壞了廉署聲譽。」而老范有所疑問的是,「譴責」等較強烈的字眼,究竟跟梁美芬稱的「法律」有何關係?何以「譴責」湯顯明的行事不當,會變成應由執法部門繼續跟進呢?
/ U& C3 {# i: ^0 M7 [公仔箱論壇
9 J: x( U6 o7 n$ z0 y1 n7 }當然,「和稀泥」的報告最終可以「公諸於世」,再一次是建制派「居功至偉」,雖然口口聲聲反對調查湯顯明,但建制派卻照樣爭取加入成為委員會的成員,於是13名的委員,又由建制派佔大多數,只有8人,分別是葉國謙、陳克勤、梁美芬、黃國健、謝偉俊、盧偉國、鍾國斌及謝偉銓,而泛民就只有5人成功加入,分別是何秀蘭、涂謹申、黃毓民、梁繼昌和郭榮鏗,一如他們自行發表的報告,5人在委員會中確是「小眾」。
1 E' P; C: a( \4 e
9 i4 ?" n4 u4 t% |5 |2 f公仔箱論壇老范日前就立法會點算人數的拉布分析中,曾指出現時建制派幾乎佔立法會的大比數,共有43人,而正因為這個「壟斷」優勢,令建制派可理所當然出任不同的小組委員會主席,以至就算如吳亮星般主持會議不公平時,在建制派的護駕下,主席一職必定穩如泰山,而任何針對建制派及政府的負面動議,也一定會被否決。公仔箱論壇: H4 }" o% R: @  v, g
5.39.217.76( k. S( H* n3 O; [
不過,返回核心問題,立法會的主要功能及角色,正是由代議士監察政府的行政機關,但功能組別的存在,有議員是維護私利多於公眾利益,而每當指揮棒一揮,建制派議員更會立時歸位,結果監察的職能便被盡廢武功,就如失了味的鹽,還有存在的價值嗎?
  
返回列表