根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb+ i5 O8 S1 S" D2 x) K- T" s
公仔箱論壇' I0 C' |# x _, Y) K" {/ M
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。公仔箱論壇8 m3 E" K7 C! [8 ~& x4 ?; P
5.39.217.76. z2 ?8 x! z# ^: A3 B
# g" x+ |9 B4 f1 @% a但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」5.39.217.767 u- l& C2 z# _) y2 N8 b: @7 [
K+ m! C; O5 e3 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }, Y4 }: Q8 }
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。tvb now,tvbnow,bttvb8 p$ e# t' j! H
3 Z* [- k5 Y& t' T8 {$ u5 y3 ]! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Y0 H% i7 E# k% [1 D
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
1 t2 w5 ]8 a7 }; x& P3 d: {2 j2 m" }7 U+ q1 P
0 a- H( ]! \, u" _$ f0 I: qtvb now,tvbnow,bttvb這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w8 f9 n8 j% k
J2 J8 Y6 E+ B4 `* W( _0 i+ \3 [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* N0 v& `( p8 t6 w5 ?: ]- z
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
# A- j- U: ?2 ^0 P" r5.39.217.76) A+ G0 C4 v" A2 ^: ]$ \5 A( N
( I( B0 N* t) i1 ]8 {: f- I5.39.217.76如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
A9 C, T% Z0 U- ^5.39.217.76# X/ {, E& N* n0 D. F, n
a/ q" c# p k: D/ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。tvb now,tvbnow,bttvb( A& z. a( n6 h2 C7 }- Y( j8 ~
9 P7 N, i' }0 r5 s2 C: t6 Y1 J7 l公仔箱論壇5.39.217.760 S+ q5 f! t8 q# u6 | t
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
/ e9 ]1 |5 a3 U( r; w' D公仔箱論壇
! m6 C, r% H* V. u: r公仔箱論壇
+ S; [- u# {( x& |. D& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
) [- ?- z1 z& z" E' E8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |1 e# r0 W' {* b: ?
5.39.217.76. f4 I5 D8 x/ l \
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
: t u1 _) {' v# u0 m* I! RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% t+ j ?+ K5 Q! _9 Y. `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V! x$ s6 T* v9 j
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。公仔箱論壇& i$ q( t. a+ C# X0 ` X2 ?
. u4 r: D' C) b
* _. o1 b! o/ W根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
e& W3 r' C) Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 ]7 l! [7 `( O# b. \
( F3 i1 l$ f5 U公仔箱論壇由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
: x2 S( |( Q9 r- Q JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G) f& G) n: I1 W
5.39.217.76' i/ G' ?9 T4 u" b& d9 m
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 