根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？+ J+ B. v: C% a
* J6 J5 e# ^9 {' Z% B+ ], @" S《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
; J6 k! X [! s! J5 M I: S公仔箱論壇
7 F/ W. u: Z4 u8 C) Y3 P4 a公仔箱論壇
7 f: B! d! S" \1 S# N6 @* D公仔箱論壇但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
2 l( v l' |4 O/ d3 w. A qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) V8 L5 k- o$ G f$ O) j公仔箱論壇
" `3 f7 T2 M, ? L1 b! Z3 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
# i; I, K* }' r# b
% D0 k p- j Z Z0 J; }4 U2 d公仔箱論壇5.39.217.76% b: r2 ~" `& t
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。# N1 Z) i$ J/ A2 {/ z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ^3 [# w7 Z1 Z$ e
\) R# G. n5 I這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
9 a- V0 x5 X+ k2 n" Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i0 X6 Y. ]# {: j/ p
tvb now,tvbnow,bttvb( I7 \- |% a. F2 H9 w. k3 k
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。6 J6 ?& G) x$ J9 ~6 o: m! Q2 |
% }/ s$ {% R0 L$ g R0 t& g2 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 x6 F# A/ N. i如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
4 u( v$ ~8 C/ `* Itvb now,tvbnow,bttvb
8 G+ r4 @1 V# ?公仔箱論壇
# C+ T, o* S: E/ ]* {; ^! q5.39.217.76但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
* W9 ^& H& e& U: C9 @4 H2 k6 V& e+ D/ i
0 }% Y0 Q, {0 N1 u! l/ vtvb now,tvbnow,bttvb而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
1 R; l1 [* s7 A2 ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' Z0 E9 I$ u5 e) y
0 ?) v7 f; z- p9 X4 O$ H$ r3 Ntvb now,tvbnow,bttvb這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
1 \+ x7 j* U) `$ a9 Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 F+ Y3 z* b4 F' R) v$ s8 p: @9 Z
公仔箱論壇4 L( @* m" I3 K
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
0 e% ?- U( r& K5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# W- _4 `: @9 I Q9 F
8 f' Y4 k. S5 ?+ r9 r# r
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
* t8 E1 x8 K1 `: R% G% `) F公仔箱論壇5.39.217.76- M" i/ V, H3 t% d
( U. g i5 U" s" n' }! U- j, J" m根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
J: i4 x0 |+ D" h/ ztvb now,tvbnow,bttvb" h& @3 n: _! |4 p
公仔箱論壇- s% K' B E, B% {. S0 E0 ~/ o
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb/ V3 N& o+ Q) I6 N) M! W
2 {& W1 p7 @9 ~0 G' T/ i
tvb now,tvbnow,bttvb! j9 s, @0 E1 _% u! Z
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 