根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5.39.217.76) ]! J* Z5 W8 v7 }
5.39.217.761 ]. `: p9 N0 U# I1 R
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。% _# T5 [* K K! s h/ n" `! M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T' k- m' c. h
/ T' g$ V7 |# P- s( F0 Q+ U$ Htvb now,tvbnow,bttvb但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
7 y% J; ^0 u; X) |: e) e5.39.217.76
# V$ q! T# i) |5.39.217.76: C; j0 g. T( k: Q- j$ c S1 q- i
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
- _% A- F; E) a' X- H _1 {& l8 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [) M- {( b' X' u
公仔箱論壇" M0 D' M% Z/ p V0 i0 V8 }
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。5 ]1 c/ T- T( p/ _& N' s! ~5 F
+ u2 p' y3 X$ l; V5 b
5 I8 |4 \4 L. E4 D; i" J- s% ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。公仔箱論壇$ y- y( z, B6 ^* e! J3 ]" A2 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 B" `8 Q1 ~/ a+ }3 _/ t2 y8 \, w
5.39.217.76% m# |8 ]& m: a8 O3 \0 U/ J
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。tvb now,tvbnow,bttvb# M( `+ J: u4 R3 t8 M7 m
9 |2 l& h/ e% X6 V$ H S8 z& o公仔箱論壇: X% @7 W- R2 H5 j0 x
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。tvb now,tvbnow,bttvb* @2 w" b p$ S5 k9 |6 |
5.39.217.76* i8 v" W& E: y* X' j
$ U7 Q# F: L& F) ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。" `6 l! A1 ~- g0 H* J
5.39.217.764 }- m: c5 p8 t9 z8 N! Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o+ `4 Y( I( w* C) ?
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
6 y7 d; r$ J0 h9 [& Ztvb now,tvbnow,bttvb
+ J8 [. {/ b' }2 X5.39.217.76
/ g9 R- h* D" L& Ztvb now,tvbnow,bttvb這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
) u& m$ j1 w3 D% V5 n! btvb now,tvbnow,bttvb
2 p& y& I! m( t6 n5.39.217.76
) @( B8 W9 o& n2 B+ x' u' T公仔箱論壇這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
! T- _5 U0 \2 }* q& h! I2 J/ R5.39.217.76
3 B `& R* a; m, H G7 ~% ?4 wtvb now,tvbnow,bttvb0 [; E9 s. G+ ?1 A
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
& I3 {2 X" b2 i( x- `5.39.217.76
* _. A( d% O' ]" z
* H; ~4 @* C! u9 d1 G5.39.217.76根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。tvb now,tvbnow,bttvb3 {: Y! m) U- o/ P7 t, g
/ }1 D) ] M. A$ G/ I* y2 p
0 ?( J; C0 A m# x) c% S4 I由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？( c/ j6 G) B u3 h
. V) }8 [; J" @4 ]
) O, f& g L% S5.39.217.76星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 