《人民日報》今日頭版刊出評論稱，將《基本法》視為「憲法」的人，包括香港法院，多少有把香港視為獨立或半獨立政治實體的心態；評論強調，《基本法》必須「放在中國憲法規定的框架內來理解」，香港社會及法院參照國際公約、其他普通法適用地區的判例來解釋《基本法》，使「一國」消失，是絕不容許的，必須糾正。
8 x( Q' ]! C. r A' y+ m8 t5.39.217.76署名《人民日報》評論員的評論〈準確把握香港特別行政區憲制基礎〉，刊在頭版最上方位置，緊鄰《人民日報》報頭。評論指，早前國務院發佈的《白皮書》內，關於憲法及《基本法》關係的篇幅很短，但每句話有「有很強針對性」，這個問題不容任何含糊，「更容不得各自表述」。公仔箱論壇7 x; A$ r2 `, H3 p/ W4 J: V
評論指，香港法院及法律書籍，將《基本法》稱為憲法，是對中國憲法效力的排斥，有把香港視為獨立或半獨立政治實體的心態，這種傾向必須糾正。
" | k* O( V* l4 o5 `! Ftvb now,tvbnow,bttvb香港回歸後，有人乾脆把基本法稱為「憲法」，並逐漸地在法庭上、在基本法書籍中，大量地把基本法稱為「憲法」。然而，中國是一個單一制國家，只有一部憲法，地方行政區域是不能有自己的憲法的。8 a0 |" W2 t2 F) L* U" A
……把基本法稱為「憲法」的背後，不可能只是為了表述方便，而是反映了對我國憲法效力的排斥，這當中，多少看出了把香港視為一個獨立或半獨立的政治實體的心態。要糾正這種傾向，必須明確憲法和基本法共同構成香港的憲制基礎，基本法不能取代憲法，只是按照憲法制定的、規定香港特別行政區製度的憲制性法律。公仔箱論壇3 K$ }, h5 {$ \, X" A. S" v
評論又批評香港社會及法院，只參照國際公約及普通法地區案例等「外國經」、而不參照中國憲法來解釋《基本法》，使一國兩制「發生質變」，絕不能容許。tvb now,tvbnow,bttvb# Q8 H6 R. Z+ U3 r6 x
我們可以看到，在把基本法稱為香港的「憲法」之後，現在香港社會理解基本法以致法庭解釋基本法，可以參照國際公約、外國法學專著、其他普通法適用地區或非普通法適用地區的判例，鮮能看到我國憲法的影子。這種脫離我國憲法對基本法規定所作的演繹，不可避免地與基本法的立法原意愈行愈遠。" a5 o. g, m6 C+ {9 A
……的確，基本法規定保留香港原有的普通法制度，其他普通法適用地區的判例可作參考，但這是以憲法和基本法共同構成特定的憲制基礎為前提的參考，沒有這個前提，這種參考就變成了「依照」，用外國的經來解中國的法律，沒有這個前提，「一國」就從憲制上悄然消失了，「一國兩制」必然發生質的改變。這是絕不容許的！因此，這種只講基本法不講憲法的傾向必須糾正。2 n$ K! D1 i4 ~# d2 x, r/ r5 Q
評論又指，香港有義務維護中國的社會主義制度。
# Z% D& m& `2 d6 r* Y, K) [, a" u公仔箱論壇（香港）確有人想把香港往獨立或半獨立的政治實體的路上引。要糾正這種傾向，同樣必須講憲法……0 R3 M' @- `3 H2 C5 g `- x" O+ M
國家主體實行社會主義制度，是憲法規定的，香港可以實行資本主義制度，也是憲法規定的，從遵守憲法出發，內地各地方有憲法義務維護香港實行的資本主義制度，香港也有憲法義務維護國家主體實行的社會主義制度。
# ?9 g4 y6 s4 w4 x! q' {1 T" t公仔箱論壇 |
發表於 2014-6-19 12:45 PM
| 