[時事討論] 強世功「愛國神功」護體　怪論反擊大律師公會

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-19 02:41 AM 編輯

強世功「愛國神功」護體　怪論反擊大律師公會

tvb now,tvbnow,bttvb/ n7 G: b9 ]8 G4 W9 a6 _2 z$ L* s6 X6 k

正當法律界正籌辦黑衣遊行抗議《白皮書》破壞三權分立，以及對律師會會長林新強提不信任議案之際，《白皮書》撰寫人之一、中國的法學者強世功日前已發表文章反擊大律師公會。強世功在題為〈全面管治權與治港者的文化戰爭〉的文章中質疑，「大律師公會怎麼會在如此簡單的問題上產公仔箱論壇% c8 o3 B& t& u0 e3 G$ {
生誤讀呢？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t) J9 y5 `6 ]; m% K$ R' L6 s& j

他批評，公會「草率」、「可能有一點政治化傾向」他並明確表示，「愛國問題其實就是政治效忠的問題。」tvb now,tvbnow,bttvb; S$ t  p# q2 C' z6 S1 i6 ?

結合其「《一國兩制白皮書》解讀」系列全部三篇文章，兩地矛盾已被定性為不再限於經濟和政治，還包括文化。因此，大律師公會和法律界的不滿，亦自然「被」定性為「文化戰爭」，與「治港者」、「全面管治權」都無關。
5.39.217.76# t& K- D) y2 l, r& J: y
強世功是北京大學法學院教授、副院長、港澳研究中心執行主任，2004年至07年曾借調中聯辦研究部。今次的〈全面管治權與治港者的文化戰爭〉，是為「《一國兩制白皮書》解讀之三」。「《一國兩制白皮書》解讀」系列在財經網、新浪網、觀察者、CEO軍事網，以及香港《信報》網站均有轉載。

在〈文化戰爭〉一文中，強世功質疑，大律師公會對《白皮書》的批評「似乎不很專業」，並指《白皮書》所指的「治港者」「並非行政管治團隊，而是在國家政權意義上講所有的治港者，包括基本法中明確規定的行政長官、立法機關、行政機關和司法機關」。$ X1 R' ?- B( }$ M8 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^5 c: A/ q; H8 @6 F/ ^' r
「『政治體制』與『行政機關』是兩個不同的法律概念，這種區別在白皮書的論述中白紙黑字，寫得非常清楚。大律師公會怎麼會在如此簡單的問題上產生誤讀呢？香港和內地許多人都尊重香港大律師公會的權威地位，而這個權威地位就建立在非政治化的專業精神上。」8 B! n1 t& u- K$ V7 s' Q8 V2 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& |! H8 M- r/ X
「如果大律師公會用一點點的專業精神，稍微認真一點閱讀白皮書，也許就不會將『政治體制』混同為『行政機關』，出現如此草率的批評。」
「不過，我相信大律師公會一定認真研讀了白皮書，不過在對待白皮書問題上可能有一點政治化傾向。」! m3 c5 U8 ^  B5 w) l

強世功明確表示「愛國問題其實就是政治效忠的問題」。

他稱，「掌握公共權力的人，無論立法、行政和司法，都必須面臨政治共同體建立所必須面對的政治效忠問題，法官和大律師其實也不例外。在英國體制下，大律師中的領袖就是『皇家大律師』（按：應指卸用大律師、Queen’s Counsel），效忠英國國王乃是天經地義的事情。」
公仔箱論壇" q  e8 ^4 _, v. Z
此外，他亦以律政司司長袁國强以及律師會會長林新強的說法，指出「當1997年7月1日特區政府成立時，所有香港特區公職人員，包括大法官們，面對中國國旗和中國國家主席，宣誓擔任中國的特別行政區的公職時，香港公職人員的政治效忠應當是不言而喻的。」2 f, I, [2 T0 g( p/ w. }

「向一個國家的國旗和國家元首宣誓效忠，然而卻迴避甚至不承認『愛國』。這無疑是『香港特色』。」

但他又稱，「我一直希望中央在香港治理中小心翼翼地迴避『愛國』這個敏感問題，不要觸動香港人內心中的痛，真正尊重香港人的歷史，尊重香港人在中西文化衝突中面臨的政治認同的選擇難題，讓時間來彌合近代以來中西文化衝突中中國人心靈被撕裂的痛苦。」
$ G5 d" _( B0 z) o9 h
「也許中央的治港官員們還不明白，在香港不談『愛國』，大家還能成為好朋友，好兄弟，一起喝酒做事，可一旦要討論『愛國』，就會出現嚴重的分歧，引發激烈的文化戰爭，傷害的是『兄弟情誼』。」
「今天，無論是行政長官普選，還是白皮書引發的爭議，其實不在於『全面管治權』，也不在於『治港者』，而在於『愛國者』這個問題。」tvb now,tvbnow,bttvb( i0 ?- r6 @. |, P* Y  |

簡單來說，強世功試圖將大律師公會不滿司法人員被界定為「治港者」的一份子，擔心三權分立、司法獨立無以為繼，都歸納為大律師公會「誤讀」、「草率」、「政治化」，甚至是「愛國」分歧的問題、是「文化戰爭」，總之就與北京中央試圖取得「全面管治權」無關。tvb now,tvbnow,bttvb; p2 B- _! l: E# |/ }" X3 _

他的「在我的理解中，香港的絕對多數人，包括法律界人士，甚至包括一些激進的反對派，其實在內心中都是愛國者，只是大家所愛的這個『國』在政治理念上有所分歧」一句，正好說明，作為《白皮書》撰寫人之一，都同樣對香港「誤讀」。

再者，貫徹《白皮書》的多個低級錯誤，〈文化戰爭〉一文稱英國的「皇家大律師」，「效忠英國國王乃是天經地義的事情」。卻其實，在英國，卸用大律師反對君主制並非新鮮事。例如，著名卸狀Anthony Scrivener、Michael Mansfield及Geoffrey Robertson，均公開支持共和制。8 A$ ~; h8 [" x  }7 a5 ]" N, t( }
tvb now,tvbnow,bttvb- o) u: H+ ?' A/ ]
此外，強世功稱「治港者」的意思「並非行政管治團隊」，卻始終解釋不到，為何《白皮書》會將「治港者」翻譯為「all those who administrate Hong Kong」和「Hong Kong’s administrators」。究竟，是翻譯出錯，還是大家都不夠他熟悉英文，對「administrate」、「administrators」有錯誤理解？
" G4 i' h( w1 {8 b6 `; i5 \0 N
值得一提的是，強世功在「《一國兩制白皮書》解讀之二」〈中央治港理論與實踐差距〉之中提到《白皮書》「無疑展現了中央治港問題上的堅持主權立場和強調國家安全的『鷹派』思路，但是也忠實地記錄了『鴿派』思路在過往取得的成就」。
' A$ r1 X, Q( x; K
他警告：「如果中央治港的『鴿派』思路在香港得不到積極善意的回應，那麼在『鷹派』思路看來，白皮書中的這些文字或許就成了香港人忘恩負義的記錄，既忘了中央過往支持香港繁榮和法治的恩情，也背負了維持『一國』並捍衛國家主權和安全的大義。這反過來為『鷹派』思路的上升提供了最大的理由。」
tvb now,tvbnow,bttvb& E' g& j/ ?$ J  C
「在未來的香港治理中，如果香港和內地溫和理性的力量成為輸家，而香港和內地的激進思路展開激烈對抗的話，那麼也許應了古老的格言，同室操戈、兄弟內訌是人類最大的悲劇。『一國兩制』的發展正處在歷史的轉折點上。」tvb now,tvbnow,bttvb1 l8 u5 T& z& y! R
3 _1 I1 @, H+ B; ?8 M
強世功的「警告」，按其鋪排方式，其實有跡可尋。他在「《一國兩制白皮書》解讀之一」〈中央治港的硬實力與軟實力〉之中就提到，中央對港政策有所調整，由「香港回歸初期，中央希望加入WTO，急需要在國際上樹立良好形象」的「放任不干預政策」，到後來的「保持低調，做的多，說的少」。( A, w+ N  x' u: a  w* C

惟他指出，「這種放任政策導致香港社會對『一國兩制』和《基本法》的理解出現了偏離甚至錯誤的傾向，中央對港政策的善意得不到積極回應，以至於香港社會形成了『端起碗吃飯，放下筷子罵娘』的局面。中央給的好處統統都要，但反中央、反內地的聲音卻愈來愈高漲。」

「在這種背景下，中央意識到在香港問題上，不僅要做，而且要說。」5.39.217.76  W# p. t8 j, Y2 d6 ?7 k

「可以說，中央對香港的治理正從法律、經濟和政治上的『一國』建構，逐步轉向文化、思想上的『一國』建構。」
& s+ z; ?# U  F' b
在此脈絡之中，強世功把大律師公會對「三權合作論」的不滿，以至到港人對「全面管治權」的反彈，都視之為「誤讀」、「輕率」、「政治化」，繼而再收窄至「愛國」一詞的「文化戰爭」，可謂自然不過貫徹他在系列文章「之一」關於「文化、思想上的『一國』建構」的描述。

只恐怕，在低級錯誤充斥，在對港嚴重誤判（以至是刻意誤判）泛濫中間，「文化、思想上的『一國』建構」亦只得「文化戰爭」一途，對手斷不會限於大律師公會，而結果，並不會在於「建構」，只會在於「戰爭」。

記者：隋定嶔｜編輯：游清源5.39.217.766 Y6 V2 j& Q  {  Y# E. B1 M

5.39.217.76& H. H+ O* C4 Q2 ?8 U* x* x6 v7 f

游清源 • 一分鐘游得理噏：白皮書劇透香港管治死穴！

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 強世功「愛國神功」護體 怪論反擊大律師公會

[時事討論] 強世功「愛國神功」護體　怪論反擊大律師公會