張 圭 陽 ：莊 嚴 承 諾 5.39.217.765 G: C/ s8 @- i0 @; ^$ `9 y
5 K, M8 y0 E- v; K9 R! Btvb now,tvbnow,bttvb% b |& _ Q5 m- S7 p
5.39.217.768 E. R: C# r# L d- O
國 務 院 新 聞 辦 公 室 發 表 《 「 一 國 兩 制 」 在 香 港 特 別 行 政 區 的 實 踐 》 白 皮 書 ， 引 起 各 界 不 同 的 解 讀 。 我 也 來 說 說 自 己 對 《 白 皮 書 》 的 理 解 。 9 l! d3 Q$ L# Q9 U/ s1 |- H
: }: G" a2 |, x& z- H& N5.39.217.76
7 i$ i* K* o+ d+ {5.39.217.76 《 白 皮 書 》 提 及 「 中 央 對 香 港 擁 有 全 面 的 管 治 權 」 ， 這 一 句 說 話 ， 分 量 不 輕 ， 新 聞 界 馬 上 標 出 這 句 說 話 是 中 央 對 香 港 政 策 的 一 個 轉 捩 點 。 在 1982 年 至 1984 年 中 英 兩 國 22 輪 外 交 談 判 中 ， 其 中 一 個 環 節 ， 就 是 關 於 管 治 權 的 爭 議 。 英 方 曾 經 提 出 ， 交 出 香 港 主 權 ， 換 取 對 香 港 地 區 的 管 治 權 ， 這 一 提 議 ， 理 所 當 然 受 到 中 方 的 反 對 。 但 是 英 方 所 提 出 的 理 由 ， 也 受 到 中 方 的 重 視 ， 香 港 地 區 的 管 治 權 ， 就 交 給 了 香 港 人 ， 以 減 少 政 權 變 動 對 香 港 造 成 的 衝 擊 ， 這 就 成 了 「 港 人 治 港 ， 高 度 自 治 」 的 政 策 。
) q. T) S+ \( _/ Z% }: e( ^- d {, h! L
: ^* w% u- Q( b$ z5.39.217.76 現 在 《 白 皮 書 》 突 然 提 出 「 中 央 對 香 港 擁 有 全 面 的 管 治 權 」 ， 怎 會 不 令 人 擔 心 。 一 些 政 壇 人 士 ， 到 了 今 天 還 說 《 白 皮 書 》 沒 有 新 意 ， 這 種 說 法 ， 不 是 鴕 鳥 政 策 ， 自 欺 欺 人 ， 就 是 把 香 港 人 都 看 成 是 傻 瓜 了 。 tvb now,tvbnow,bttvb/ w$ X: c( [0 h5 L3 ^$ [3 d
2 ]& @, k$ g, X5 f! F7 S/ v
4 H8 D9 p, e% i! m) S* t/ r( ?: h公仔箱論壇 《 白 皮 書 》 還 提 及 ： 「 中 央 給 香 港 多 少 權 ， 香 港 就 有 多 少 權 」 。 這 句 話 的 潛 台 詞 是 說 ， 香 港 特 別 行 政 區 別 神 氣 ， 如 果 香 港 不 能 「 維 護 國 家 主 權 安 全 ， （ 照 顧 國 家 ） 發 展 利 益 」 ， 中 央 隨 時 收 權 ， 屆 時 香 港 和 內 地 的 一 個 城 市 一 樣 ， 毫 無 分 別 。
4 I: L0 _( Y+ K公仔箱論壇8 @5 T# P5 B m
tvb now,tvbnow,bttvb* q5 U/ \1 w! w) O$ F( O- y t" w
縱 觀 《 白 皮 書 》 全 文 ， 從 來 沒 有 提 及 「 一 國 兩 制 」 、 「 港 人 治 港 」 、 「 高 度 自 治 」 、 「 五 十 年 不 變 」 等 政 策 ， 都 已 寫 入 《 中 英 聯 合 聲 明 》 ， 而 《 聲 明 》 已 在 聯 合 國 備 案 ， 最 初 用 意 是 中 央 向 國 際 社 會 表 達 上 述 承 諾 的 莊 嚴 性 。 既 然 如 此 ， 又 怎 麼 可 以 說 變 就 變 ？ |
發表於 2014-6-14 11:12 AM
| 