本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-13 05:44 AM 編輯 公仔箱論壇( O" [7 ^0 t4 r2 P/ f
5.39.217.76 z/ v5 v- w+ F5 D7 j' R% d
袁國強:白皮書沒有干預司法獨立
, s: G) R6 k- ntvb now,tvbnow,bttvb+ S: q/ o/ @, `" C* ^1 a
5.39.217.763 Y: t0 n8 L4 `
原圖:無綫電視新聞截圖tvb now,tvbnow,bttvb3 z- K# e1 F6 z0 l: |1 [. f! t/ A
. r: P- \! o3 n* r( A
國務院前日發表香港白皮書,引起大律師公會發聲明反駁,律政司司長袁國強今日再為白皮書「護航」,稱白皮書發表目的,並非要干預司法獨立,相反地是尊重一國兩制下,特別是《基本法》下的獨立司法權及終審權,「我認為白皮書無喺《基本法》以外,加任何其他嘅要求」、「唔會因為有咗白皮書,香港嘅司法獨立會受到任何絲毫、負面或不良影響。」袁國強又兩度引用公民黨議員湯家驊今日的發言,為自己解圍,稱自己只是從整體的政治體制角度去分析。
' F: u8 q9 T2 Z" s* P6 c- `: c5.39.217.76
) r; Q* c! P+ ?5 e他又說,近日社會上討論白皮書的概念是「混淆咗」,重申法官及法庭處理案件時,不受政府及行政機關的干預,這是司法獨立的核心,白皮書的內容裡,完全無表述是去干預司法獨立的概念。
1 w4 j6 N! P! [" m5 [0 c5.39.217.76
$ [0 J" J8 y) e7 C8 [ w他強調,白皮書無改變《基本法》的條文,亦無作任何附加,只是解述一國兩制在香港落實的情況。大律公會昨天發出聲明,引用2008年發出的公會新聞稿,強調司法制度並非「治港者」,不應視之為「香港管治隊伍的一部分」,當時公會主席正是袁國強。袁國強今日則解釋,2008年新聞稿所指的管治隊伍,是指行政機關,與白皮書所指的「治港者」是兩個範疇,「大家不應混淆,不要斷章取義。」1 m; o7 s1 m% [- t, T& a7 V
. h- k+ w4 ~% A, E$ _" R( x兩度引用湯家驊解圍2 Z0 I/ N' K% j. s7 S
公仔箱論壇7 q) L% L, m8 g0 X
袁國強稱,尊重及理解大律師公會昨天的聲明,估計公會引用08年的聲明的目的,是希望重申司法獨立的重要性。
; g+ u+ j# @+ |) W" _) Stvb now,tvbnow,bttvb " W4 G0 v* r* @: R; J( {8 _6 o& r
袁國強又兩度引述立法會議員湯家驊指,公會聲明是從法律角度去看,自己則是從整體的政治體制角度去分析,因此他的看法與公會未必有矛盾。袁國強又堅稱自己支持司法獨立: ! {( w& q' q" O
「無論係08年以前,08年以後嘅我,今日嘅我,往後嘅我,或者整個律政司,都會堅持香港要擁有司法獨立。」
( d. ?* I( d! n& K* A4 Otvb now,tvbnow,bttvb 他又說,其實法官及各級司法人員,處理案件時需尋找相關法律的正確理解,這是法官每一天要做的事,白皮書的內容,只是重申法官每天處理的事務及履行的職責,並引述國務院發言人昨天指,白皮書的目的,是重新宣示中央就落實一國兩制的立場,形容白皮書有助理解中央落實一國兩制的堅定態度。5.39.217.769 D2 d. o/ l0 _7 ` z6 y* M
) ], J/ u( f+ U2 O公仔箱論壇有記者問到法官日後審案時會否參考白皮書,袁國強回答,先由律師決定呈交甚麼文件上庭,再由法官決定是否參考,因此他自己不可預計日後是否有律師,要求法官參考白皮書,現時不可預先一概而論。
$ a% e8 ?) l9 B0 W6 w! H- Z 9 A/ m; P8 t! ~) G- W* K
他指出,《基本法》104條列明各級法官及司法人員,需在就職時宣誓擁護《基本法》,及效忠香港特別行政區,「呢個其實已經係愛國愛港嘅一個法律上嘅體現」、「法官喺就職嘅時候,已經履行左法律上對愛國愛港嘅法律要求」,白皮書只是重申及解釋《基本法》內,就司法機構及司法人員的相關條文,無偏離或違反《基本法》。
1 N* Z7 z$ \0 n% p5 \
. m. u9 J% M) B5 X+ e公仔箱論壇 5.39.217.76! Q) I+ M- U& o" G; o9 @
評港GDP再爆低級錯誤 白皮書水平中學生都不如
& m. f6 [# h( w- M9 u3 ~# X5.39.217.76
9 M2 u( ~1 R+ Z# o/ G- `
, p+ M& H' @7 l, g/ b0 N' F1 z9 E公仔箱論壇
% |+ H. s* q% A$ l公仔箱論壇號稱以一年時間籌備和撰寫的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》,特區政府呼籲全港市民「應當全面認識」,特首梁振英又說《白皮書》有多個語言版本供各國閱讀。然而,這份理論上應該是「神級」的白皮書,卻接二連三出現多個「低級」錯誤;套用梁振英的說法,真係「知就笑死,唔知就嚇死」也!公仔箱論壇! R# C Y" B- ]& i& ^
5 w/ I# t5 j# E7 ]公仔箱論壇《852郵報》過去已撰文指出兩大錯誤:一、《白皮書》錯指「特區主要官員是通過選舉或協商產生」,但實情是全港只有特首是經選舉或協商產生;二、《白皮書》擅自邀功,竟把港英時代通過的《性別歧視條例》及《私隱條例》等,形容為特區政府的功勞……tvb now,tvbnow,bttvb. ?# n8 G q, T0 n
) M. W( X( M/ o* X- {! F
而今天,本報又再發現第三個低級錯誤!公仔箱論壇3 X1 O* \2 r2 ?7 L |1 N7 j
tvb now,tvbnow,bttvb& n8 A! \* M) Z: V/ k# w* M
話說在《白皮書》第三章「香港特別行政區各項事業取得全面進步」及「附錄」部分,都有提到香港的經濟發展,如何在「回歸祖國」後獲得顯著的進步。《白皮書》如是說:「香港本地生產總值(GDP)由1997年的1.37萬億港元,增長至2013年的2.12萬億港元,年均實質增長3.4%」。tvb now,tvbnow,bttvb4 T: {" W5 h$ ]4 o6 @5 ?8 u2 d
/ ~( _, W q% I5 }7 ` I1 p% P9 [2 t
問題是,這裏卻出現兩個致命謬誤,而且,這是兩個只要有修讀中學經濟科,都不可能會犯的錯誤。5.39.217.76* e& v9 X; o6 b. r) I# M
tvb now,tvbnow,bttvb' L* l' R9 w7 @* @* p$ \& C- V
白皮書用錯方法計增長率
' d& O# ?8 o; R( e% f: x+ C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- ^5 ?( m9 W# K& {; Y/ M! G# q" d
首先,3.4%這個數字,明顯是採用簡單的、單次方的百分比變動方法來計算,即是先將2.12減1.37,再除以1.37並乘以100%,再除以16年而得出(大家可拿計數機出來一試:(2.12-1.37)÷1.37×100÷16)。不過,「GDP年均增長率」其實不是這樣計的。
. w4 c/ g( u6 g& R1 ^; ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 I' B/ M( [* c: i* ~
前中大經濟學教授、冠域商業及經濟研究中心主任關焯照向本報解釋,「GDP年均增長率」的正確計算方法,應該是將過去16年內,每年的「GDP按年變動百份率」加起來,再除以16。對於《白皮書》採取的計法,關焯照明言是錯誤的。
: @& V0 k3 C4 x' j5 L3 Y* i公仔箱論壇5.39.217.763 @5 R8 h, `: V# K0 I" L
另一個致命錯誤就是,《白皮書》竟然混淆了「名義GDP」(nominal GDP)和「實質GDP」(real GDP)。簡言之,每年的名義GDP,是以該年的物價直接計算,當中無考慮物價變動(亦即通脹或通縮)的因素;至於實質GDP,則是統一以某年的物價為依據,再調整每年的GDP數字,從而抵銷物價變動的因素,令用家更能看出當地經濟的實質改變。
/ G5 M: W! ?3 @0 v3 N+ o7 Y: R
- T# m U d& n: M: L% O0 |4 ?tvb now,tvbnow,bttvb問題是,本報翻查政府統計處的數據,就發現《白皮書》採用的「1.37萬億元」及「2.12萬億元」兩個數字,其實是名義GDP,但《白皮書》竟使用「名義」GDP來計算GDP年均「實質」增長率,當然是完全的錯誤。
7 D. `7 a: n1 x+ s7 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。換言之,國務院用錯計算方法,又抄錯了GDP數字,錯上加錯,3.4%這個數字就是超錯了。
* C6 T2 A% {$ S5 S& m公仔箱論壇; y; @7 S1 X: w2 X- v8 \1 z
本報按照關焯照的方法,再參考實質GDP數字,就會發現真正的「GDP年均實質增長率」,其實是3.75%。正所謂差之毫釐,謬以千里,雖然3.75%和3.4%只相差0.35個百份點,但已足夠反映了,國務院連中學程度的經濟知識都沒有。 |