親王

Rank: 17

1^#

打印

字體大小: tT

發表於 2014-6-11 10:13 PM | 只看該作者

[時事討論] 反駁白皮書大律師公會聲明全文

反駁白皮書大律師公會聲明全文

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, P# k' [. d+ k  {. q& x% u

大律師公會，今午發出四頁聲明，反駁中國國務院昨日發出的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，另看報道〈大律師公會反駁白皮書斥發放錯誤訊息〉。
      ; T8 B( Q8 D* ~1 s
全文如下：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 G8 k- H8 p" @+ C

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-6-11 10:20 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-11 10:21 PM 編輯

大律師公會反駁白皮書斥發放錯誤訊息

/ R+ q. y7 T( k& `$ X+ e3 N

國務院昨日發佈香港白皮書，明文要求香港各級法院法官及司法人員與政府官員等「治港者」，要「正確理解」《基本法》，並維護國家主權、安全及發展利益。大律師公會今日發出聲明（全文連結）逐點反駁，公會認為，白皮書把香港法官、其他司法人員形容為「治港者」的一部分，是向港人、中國人、國際社會發放錯誤訊息，令人誤以為司法制度與政府相互配合。公會同時指出，香港實行普通法制度，法院毋須聽命於任何人等的「一錘定音式的最終解讀」。

大律師公會在聲明中強調，法治在香港社會以及文明社會當中，內容遠遠超出「依法辦事」及「依法施政」，還包含司法獨立。對於《白皮書》指各級法院法官和其他司法人員都是「治港者」，公會指出，根據基本法，香港司法制度，獨立於行政及立法制度。tvb now,tvbnow,bttvb) B& |, e. b6 C' W( O7 A

引用袁國強當年公會聲明

大律師公會引用2008年發出的大律師公會的新聞稿，強調司法制度不應視之為「香港管治隊伍的一部分」，「除非香港司法制度完全獨立，否則司法制度無法履行其角色，包括監督政府是否合法，執行立法會通過的法案，確保其符合基本法以及特區政府的國際法定責任。」
      5.39.217.76: ?8 i! ]( E9 [+ T7 j8 ~6 c
聲明特別提到，上述新聞稿是前公會會長、現任律政司司長袁國強在位時發出，至今依然生效。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^  i7 d" N) L5 c8 S( g8 |

因此，公會認為，白皮書將法官、其他司法人員形容為「治港者」的一部分，或者形容他們擔任政治任務，都是向港人、中國人、國際社會發放錯誤訊息，「令人以為法院是政府機關一部分，立場一致、互相配合（Sing in unison in it）」，這並非香港實況。
公仔箱論壇% b) Z7 k6 E' K9 q# o4 m
香港行普通法 冇一錘定音解讀TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `. @- `, G  ^. C4 Q2 @

大律師公會認為，白皮書提到法官及司法人員「肩負正確理解」香港基本法的責任，似乎是意指法院以外，應該有一套「正確」理解基本法方式。然而，公會指出，香港實行普通法制度，法官根據控辯雙方（包括政府）之理據、事實以及證據，基於完善、遠源流長的法定、憲法解釋原則，詮釋法例，作出判決。公會認為，除了法院以外，並沒有一種由第三方訂立的「正確理解」基本法制度，法院毋須聽命於任何官員、任何學者等等「一錘定音式的最終解讀」。5.39.217.76' h" }3 i: j! B. h/ G2 V0 B
tvb now,tvbnow,bttvb  @" p2 W9 d! t
釋法應該少發生7 I( V$ f5 _. ?) T& ~, }

白皮書提到，需尊重和維護全國人大常委會對基本法的解釋權，又特別指，全國人大常委會對特別行政區執行基本法的監督權。不過，大律師公會認為，根據基本法158條（2），香港法院在憲制上獲全國人大授權，在特區政府的自治下，自行詮釋基本法，作出判決。公會重申，人大釋法應該「甚少發生（rarely）」以及「謹慎進行（cautiously undertaken）」，否則會令港人、中國人、國際社會認為，香港司法獨立不再。

                     TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k9 _  B0 _; C" m
新聞短打 | 白皮書外文版「無影」　梁振英疑信口開河

公仔箱論壇5 C! A) f: o9 Z+ C
                                    ) A4 A1 D( E6 q. B( }% v/ k
行政長官梁振英昨午會見傳媒時，才強調《一國兩制白皮書》將會「通過七種外國文字向國際社會發放」。然而，祁皚遍尋新華社的俄語、阿拉伯語、日語、韓語、法語及西班牙語版本，都未見有完整的白皮書；只見國務院以這七種語言，發布涉及白皮書的相關新聞報道，而非白皮書全文。+ g" Q' X( ]$ p0 E
5.39.217.761 z; Y. _0 O' _: O
就此，祁皚今日致電特首辦，詢問政府能否提供這些白皮書的外語版本。特首辦的回應是，他們已經在政府新聞網上載白皮書的中英文版本，至於其他語言版本「何去何從」，卻著祁皚自行聯絡相關部門。特首辦表示，他們並不知道這些「外國文字版本」會在何時及哪裏上載。

由此看來，祁皚有合理懷疑，梁振英其實根本未就白皮書事宜，跟中國國務院有密切連繫。以至令人思疑，梁振英及其公關團隊（架構上應以「白宮發言人」馮煒光為首），似乎純粹見新華社的網站有七種「外國文字」版本，便想當然認為白皮書的原文，也會有「七種外國文字」版本。

進一步講，梁振英昨日又說過，「據其個人所知，這份白皮書是經過一年時間的籌劃、撰寫，和最後做七種外國文字的翻譯工作」。因此，他認為白皮書並不是針對佔領中環行動。
首先，要做「七種外國文字的翻譯工作」，雖然並非使用Google Translate就能解決，但梁振英如果認為中國的翻譯專家，需要「籌備數月」來進行翻譯工作的話，未免讓人啼笑皆非。更重要的是，至少至祁皚本文截稿為止，所謂「七種外國文字」版本，根本還未見出現。5.39.217.762 }: L+ Q* f& S4 c; k

由此路進，梁振英很有可能是在回答記者白皮書是否針對佔領中環時，信口開河以翻譯工作需時為由，為自己的說法提供「證據」。然而，如今「七種外國文字版本」芳蹤杳然；梁振英的相關言論說法，已至少先後被大陸黨媒《環球時報》，及立法會主席曾鈺成所引述。因此，梁振英實在有必要澄清，「七種外國文字」的說法從何而來，以及會在何處面世。否則，梁振英的「大話記錄」，似乎勢將再添一筆。
(撰文:祁皚)公仔箱論壇6 h4 k3 Q. @, ]5 }% J: R
                                                                              TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" g/ k8 t# |1 S0 v0 o: V0 d4 Y6 P
游清源•一分鐘游得理噏：國務院白皮書究竟針對乜嘢而發表？
5.39.217.76/ \* t0 h0 A& m0 z  _# v+ d! c

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-6-11 10:52 PM | 只看該作者

袁國強不同意大律師公會聲明稱當年陳述遭誤解

律政司司長袁國強今日傍晚表示，不認同大律師公會發表的聲明，認為是錯誤理解他當年的陳述。有線電視及港台等媒體，今日傍晚成功追訪袁國強，要求回應大律師公會聲明。袁在解畫時咬文嚼字，提出「治港者主體」用詞，解釋「治港者」是包括司法制度，與當年聲明所指的「管治團隊」是兩回事：

            tvb now,tvbnow,bttvb) j5 o- I3 z* `8 U& M5 S
「當時我們的重點，即2008年聲明的重點是，法官不應該被視為行政機關的一部分，這個觀點是沒有錯的，現在我們都是這樣說，而白皮書所講的是政治體制.......那個治港主體是一個較廣義的含義，試問香港沒有司法，我們怎樣執法呢？沒執法，我們怎樣去管治一個地方呢？所以兩者沒有衝突。」             tvb now,tvbnow,bttvb" x5 J# ^! F6 A' T  e. Q8 i( w8 ?
（律政司司長袁國強，曾任大律師公會主席及廣東省全國政協委員）
; E: p2 s# }6 P5 c2 Z公仔箱論壇

大律師公會今日發表長達四頁聲明，回應中國國務院昨日發表的香港白皮書，聲明在反駁白皮書指法官和司法人員是治港者、需要維護國家利益時，引用現任律政司司長袁國強，在2008年任大律師公會主席期間，公會曾發出的聲明。

有關聲明在2008年7月發出，當時時任國家副主席習近平，要求香港特區「行政、立法和司法三個機構互相理解、互相支持」，三權應「團結、管治團隊要精誠合作」，袁國強領導的大律師會公會發表聲明回應，直指香港司法制度，獨立於行政、立法之外，並非「管治團隊的一員（part of governance team）」。5.39.217.76* v5 Q/ p& f& v
      公仔箱論壇4 A! ?% O9 U5 m- [+ ]2 c
國務院昨日推出白皮書，上承習近平的三權合作論，要求行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員等在內的「治港者」，肩負正確理解和貫徹執行香港基本法的重任。白皮書將司法制度的人員，與行政、立法同樣視為「治港者」（白皮書英文用字為：all those who administer Hong Kong）。

                     tvb now,tvbnow,bttvb2 N1 U2 E7 y4 r( O5 s' P
新聞短打│律政司司長袁國强打倒大律師公會前主席袁國强
                                    5.39.217.767 e7 _/ E" T. U5 A$ n

! `" B/ Y  O: M$ J

大律師公會今日發表聲明，引述律政司司長袁國强2008年出任大律師公會主席期間，公會對時任中國國家副主席習近平「三權合作論」的回應，以反駁《白皮書》中將法官和其他司法人員列為「治港者」，要求他們愛國。袁國强回應稱，「我唔明白點解大律師公會有呢個講法，呢個絕對唔係我理解呢個《白皮書》嘅意見」，強調他十分尊重公會的分析，但不認同公會的看5.39.217.76# G8 }0 Z2 T5 t  ~+ W
法。tvb now,tvbnow,bttvb6 ~+ W- p5 \4 C& K* V, \

他更為《白皮書》辯護，堅稱「治港者」包括法官（和其他司法人員）。
5.39.217.76% A/ K0 W. |/ r* g  d
袁國强傍晚回應傳媒就《白皮書》和公會聲明的提問時，首先表示「我今日全日都開會，所以只有很少時間，剛才先機會好快咁睇大律師公會嘅聲明。」他為《白皮書》辯稱，2008年公會聲明所指的，「係法官唔應該被視為痕政機關（行政機關）嘅一部份」，並指出《白皮書》所指政治體制的「嗰個治港主體呢……係一個比較廣義嘅……含義嚟嘅」。: l; J8 ]- @) f% y; ?5 w
公仔箱論壇9 c6 j# z& }) W" Z3 q* M4 z8 P
他更反過來呼籲「希望大家唔好將概念混淆」、「我希望大家以正面嘅心態睇成整份白皮書，唔好太過敏感……」、「唔好用一啲conspiracy theory……中文係咩呢……呢個陰謀論嘅角度」。8 g0 g. v% F6 @- Q( ]2 _
袁國强進而以無限引伸的手法，試圖將法官和「治」（管治）扯上關係：「即試問就係話如果我哋香港無司法，我哋點樣去執法呢？無執法，我哋點樣去如何管治一個地方呢？所以兩個係無衝突嘅。」' ^" j* G0 [- {. {8 f# x

但祈皚必須指出，查「治」或「管治」一詞可解作governance、administration之類，而國務院新聞辦的《白皮書》亦以「all those who administrate Hong Kong」和「Hong Kong’s administrators」去翻譯「治港者」一詞。9 Z# x  a; V& a# v) M, c

袁司長國强資深大律師若要將「治港者」一詞涵蓋到法官和其他司法人員，要求法官作為「治港者」一份子須愛國（loving the country），倒不如多讀點書，多讀幾本中英文字典。
（撰文：祁皚）7 ~8 Z6 [& i" }0 T, X: X" g

tvb now,tvbnow,bttvb+ v' N% B7 E$ C! k" R9 K: D
袁國強時任主席大律師公會08年聲明全文& ^; G, a+ q7 ^8 ^+ ]

大律師公會今日發表長達四頁聲明回應香港白皮書，聲明在反駁白皮書指法官和司法人員是治港者時，引用現任律政司司長袁國強2008年任大律師公會主席期間，曾發出的聲明。

有關聲明在2008年7月發出，當時時任國家副主席習近平，要求香港特區「行政、立法和司法三個機構互相理解、互相支持」，袁國強領導的大律師會公會發聲明回應，直指香港司法制度，獨立於行政、立法之外，並非管治團隊的一員。7 K" I- p+ m& j. F) g4 A

聲明如下：3 w* I/ B3 ^" q3 n

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2014-6-12 10:22 PM | 只看該作者

新聞短打│律政司司長袁國強宣布　大律師公會前主席袁國強已「死」

5.39.217.763 ?3 O; [* p/ A' `* G' S

律政司司長袁國強，被指早前解讀一國兩制白皮書中，將法官及司法人員等歸納為「治港者」的部分時，於捍衞司法獨立方面，已跟08年還是大律師公會主席時的立場迥異。他繼昨日首次公開解釋後，今日近中午時份，又再會見記者嘗試解畫。tvb now,tvbnow,bttvb4 E' M( U" z+ O% J& V- Q% H; O

他重申，2008年時強調的角度，是司法機關與行政機關不相從屬；至於他解釋白皮書時所強調的，是在司法機關與行政長官及行政機關等一樣，都歸屬於《基本法》第四章〈政治體制〉之下，所以白皮書說法官也是「治港者」，並不意味白皮書要挑戰司法獨立。
公仔箱論壇8 I3 Y H: b9 r' O
就此，祁皚昨晚已撰文〈律政司司長袁國強打倒大律師公會前主席袁國強〉，不贅。但似乎，袁國強接著的解釋，就真的令祁皚相信，今時今日的律政司司長袁國強，已經將昔日的大律師公會前主席袁國強，埋葬於過去之中。

話說有記者追問，白皮書要求治港者都要「愛國愛港」，會否影響司法人員。但袁國強就引述《基本法》104條，指條文已規定法官與司法人員，也要與特首及主要官員議員一樣，都得宣誓擁護《基本法》，和效忠中華人民共和國香港特別行政區，這已是愛國愛港的體現，是「愛國愛港在《基本法》中對他們的要求」。5.39.217.76# Y5 c" P2 a& ~3 }0 J5 b
5.39.217.76# r% `2 ?9 B6 |" Y
但眾所周知，若袁國強真正尊重普通法傳統，愛國愛港四字，就是不見於《基本法》全文，如何可形諸現行法律框架，此其一；《基本法》相關條文中的「擁護」與「效忠」等字眼，要如何跟愛國愛港構建關係，恐怕都難白紙黑字寫明，此其二；最重要的是，最終由誰掌控實際權力，定義誰人及何謂愛國愛港，不又就是共產黨；此其三。故此，如袁國強所言，根本就是將愛國愛港四字，硬套入《基本法》框架之上。

袁國強所言之奇怪處，還不在於此。他多次被問及，白皮書有何法律效力，以至往後本地律師抽出部分內文，在庭上呈交給法官作申辯理據時，法官應如何處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* K% m8 O# P0 ~5 Z, c/ \. s
# ?- m5 h+ Z2 ^! ]4 W5 a' ^
對此，袁國強未有正面回應，卻不住強調，白皮書對時下港人應怎理解中央現階段想如何落實一國兩制，有積極作用；以至不反對律師在法庭呈交白皮書文字，皆因最後是由法官決定是否採納，云云。如此，豈非是他無意阻止，司法人員主動揣摩大陸意圖，政治元素也可向司法體系敲門試探？tvb now,tvbnow,bttvb. ^' `5 K: N* G- W& c* v1 X
公仔箱論壇% q4 w1 J. U v9 }- c" D+ ~
其實，到發言的最後階段，律政司司長袁國強，已經變相宣判大律師公會前主席袁國強「死亡」。因為他當時已經講到明，當年，他是從法律專業角度看問題；今日，他就從「整體政治角度」分析。然而，袁國強如此隱含認同法律不過是整體政治中一部分的思維，他往後在律政司司長任上，當真的遇到大是大非的問題時，他會站在公義的一方，還是繼續替政治服務？答案恐怕都已寫在牆上。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j) b8 @. M, B! h# e& @

（撰文：祁皚）

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

5^#

發表於 2014-6-12 10:27 PM | 只看該作者

即時關注│白皮書有售每冊5元　低級錯誤足本保留
            . T! e+ T4 {( D. J

《一國兩制白皮書》這本曾被特區政府發言人譽為「是每一位香港市民都應當全面認識的重要文件」，卻不料特區政府自己只是說會放上網和安排學者向全香港人介紹之前，中共御用的人民出版社，就預先印行3萬本正體字單行本，並在今日推出各大書店發售，每本盛惠5大元。公仔箱論壇& k% Y/ C4 ^/ c5 ~% [/ r% w/ @. s

基於《852郵報》連日發現大陸各路黨媒所轉發的《白皮書》錯誤處處（最經典的莫過於特區主要官員是經選舉產生，以至平機會與私隱專員公署都是由特區政府成立等），單行本會否沿襲同樣錯誤，本報自然即時了解。而答案就是：全部照錯。
tvb now,tvbnow,bttvb R8 w# S3 ^, R8 b p* f; O: R
（編輯：丘偉華）

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

6^#

發表於 2014-6-13 05:41 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-13 05:44 AM 編輯 公仔箱論壇( O" [7 ^0 t4 r2 P/ f
5.39.217.76 z/ v5 v- w+ F5 D7 j' R% d
袁國強：白皮書沒有干預司法獨立
+ S: q/ o/ @, `" C* ^1 a

5.39.217.763 Y: t0 n8 L4 `
原圖：無綫電視新聞截圖tvb now,tvbnow,bttvb3 z- K# e1 F6 z0 l: |1 [. f! t/ A
. r: P- \! o3 n* r( A
國務院前日發表香港白皮書，引起大律師公會發聲明反駁，律政司司長袁國強今日再為白皮書「護航」，稱白皮書發表目的，並非要干預司法獨立，相反地是尊重一國兩制下，特別是《基本法》下的獨立司法權及終審權，「我認為白皮書無喺《基本法》以外，加任何其他嘅要求」、「唔會因為有咗白皮書，香港嘅司法獨立會受到任何絲毫、負面或不良影響。」袁國強又兩度引用公民黨議員湯家驊今日的發言，為自己解圍，稱自己只是從整體的政治體制角度去分析。

他又說，近日社會上討論白皮書的概念是「混淆咗」，重申法官及法庭處理案件時，不受政府及行政機關的干預，這是司法獨立的核心，白皮書的內容裡，完全無表述是去干預司法獨立的概念。

他強調，白皮書無改變《基本法》的條文，亦無作任何附加，只是解述一國兩制在香港落實的情況。大律公會昨天發出聲明，引用2008年發出的公會新聞稿，強調司法制度並非「治港者」，不應視之為「香港管治隊伍的一部分」，當時公會主席正是袁國強。袁國強今日則解釋，2008年新聞稿所指的管治隊伍，是指行政機關，與白皮書所指的「治港者」是兩個範疇，「大家不應混淆，不要斷章取義。」1 m; o7 s1 m% [- t, T& a7 V

兩度引用湯家驊解圍2 Z0 I/ N' K% j. s7 S
      公仔箱論壇7 q) L% L, m8 g0 X
袁國強稱，尊重及理解大律師公會昨天的聲明，估計公會引用08年的聲明的目的，是希望重申司法獨立的重要性。
      " W4 G0 v* r* @: R; J( {8 _6 o& r
袁國強又兩度引述立法會議員湯家驊指，公會聲明是從法律角度去看，自己則是從整體的政治體制角度去分析，因此他的看法與公會未必有矛盾。袁國強又堅稱自己支持司法獨立：             ! {( w& q' q" O

「無論係08年以前，08年以後嘅我，今日嘅我，往後嘅我，或者整個律政司，都會堅持香港要擁有司法獨立。」

他又說，其實法官及各級司法人員，處理案件時需尋找相關法律的正確理解，這是法官每一天要做的事，白皮書的內容，只是重申法官每天處理的事務及履行的職責，並引述國務院發言人昨天指，白皮書的目的，是重新宣示中央就落實一國兩制的立場，形容白皮書有助理解中央落實一國兩制的堅定態度。5.39.217.769 D2 d. o/ l0 _7 `  z6 y* M

有記者問到法官日後審案時會否參考白皮書，袁國強回答，先由律師決定呈交甚麼文件上庭，再由法官決定是否參考，因此他自己不可預計日後是否有律師，要求法官參考白皮書，現時不可預先一概而論。
      9 A/ m; P8 t! ~) G- W* K
他指出，《基本法》104條列明各級法官及司法人員，需在就職時宣誓擁護《基本法》，及效忠香港特別行政區，「呢個其實已經係愛國愛港嘅一個法律上嘅體現」、「法官喺就職嘅時候，已經履行左法律上對愛國愛港嘅法律要求」，白皮書只是重申及解釋《基本法》內，就司法機構及司法人員的相關條文，無偏離或違反《基本法》。

                     5.39.217.76! Q) I+ M- U& o" G; o9 @
評港GDP再爆低級錯誤　白皮書水平中學生都不如

號稱以一年時間籌備和撰寫的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》，特區政府呼籲全港市民「應當全面認識」，特首梁振英又說《白皮書》有多個語言版本供各國閱讀。然而，這份理論上應該是「神級」的白皮書，卻接二連三出現多個「低級」錯誤；套用梁振英的說法，真係「知就笑死，唔知就嚇死」也！公仔箱論壇! R# C  Y" B- ]& i& ^

《852郵報》過去已撰文指出兩大錯誤：一、《白皮書》錯指「特區主要官員是通過選舉或協商產生」，但實情是全港只有特首是經選舉或協商產生；二、《白皮書》擅自邀功，竟把港英時代通過的《性別歧視條例》及《私隱條例》等，形容為特區政府的功勞……tvb now,tvbnow,bttvb. ?# n8 G  q, T0 n
) M. W( X( M/ o* X- {! F
而今天，本報又再發現第三個低級錯誤！公仔箱論壇3 X1 O* \2 r2 ?7 L  |1 N7 j
tvb now,tvbnow,bttvb& n8 A! \* M) Z: V/ k# w* M
話說在《白皮書》第三章「香港特別行政區各項事業取得全面進步」及「附錄」部分，都有提到香港的經濟發展，如何在「回歸祖國」後獲得顯著的進步。《白皮書》如是說：「香港本地生產總值（GDP）由1997年的1.37萬億港元，增長至2013年的2.12萬億港元，年均實質增長3.4%」。tvb now,tvbnow,bttvb4 T: {" W5 h$ ]4 o6 @5 ?8 u2 d
/ ~( _, W  q% I5 }7 `  I1 p% P9 [2 t
問題是，這裏卻出現兩個致命謬誤，而且，這是兩個只要有修讀中學經濟科，都不可能會犯的錯誤。5.39.217.76* e& v9 X; o6 b. r) I# M
tvb now,tvbnow,bttvb' L* l' R9 w7 @* @* p$ \& C- V
白皮書用錯方法計增長率
tvb now,tvbnow,bttvb- ^5 ?( m9 W# K& {; Y/ M! G# q" d
首先，3.4%這個數字，明顯是採用簡單的、單次方的百分比變動方法來計算，即是先將2.12減1.37，再除以1.37並乘以100%，再除以16年而得出（大家可拿計數機出來一試：(2.12-1.37)÷1.37×100÷16）。不過，「GDP年均增長率」其實不是這樣計的。
tvb now,tvbnow,bttvb1 I' B/ M( [* c: i* ~
前中大經濟學教授、冠域商業及經濟研究中心主任關焯照向本報解釋，「GDP年均增長率」的正確計算方法，應該是將過去16年內，每年的「GDP按年變動百份率」加起來，再除以16。對於《白皮書》採取的計法，關焯照明言是錯誤的。
5.39.217.763 @5 R8 h, `: V# K0 I" L
另一個致命錯誤就是，《白皮書》竟然混淆了「名義GDP」（nominal GDP）和「實質GDP」（real GDP）。簡言之，每年的名義GDP，是以該年的物價直接計算，當中無考慮物價變動（亦即通脹或通縮）的因素；至於實質GDP，則是統一以某年的物價為依據，再調整每年的GDP數字，從而抵銷物價變動的因素，令用家更能看出當地經濟的實質改變。

問題是，本報翻查政府統計處的數據，就發現《白皮書》採用的「1.37萬億元」及「2.12萬億元」兩個數字，其實是名義GDP，但《白皮書》竟使用「名義」GDP來計算GDP年均「實質」增長率，當然是完全的錯誤。
換言之，國務院用錯計算方法，又抄錯了GDP數字，錯上加錯，3.4%這個數字就是超錯了。
; y; @7 S1 X: w2 X- v8 \1 z
本報按照關焯照的方法，再參考實質GDP數字，就會發現真正的「GDP年均實質增長率」，其實是3.75%。正所謂差之毫釐，謬以千里，雖然3.75%和3.4%只相差0.35個百份點，但已足夠反映了，國務院連中學程度的經濟知識都沒有。

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 反駁白皮書 大律師公會聲明全文

[時事討論] 反駁白皮書大律師公會聲明全文