本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-13 05:44 AM 編輯
" F5 n3 X1 t x! O, x1 E5 r* ntvb now,tvbnow,bttvb) r7 d, c% z( Q7 @& t. r' l9 i+ o
袁國強:白皮書沒有干預司法獨立公仔箱論壇; w- S; J( C/ x# z; \7 h$ d+ V
# z3 m* `/ ~( {, N% m+ p 5.39.217.76( g$ w6 P, |) r" B! r# a/ O" Z5 q2 o
原圖:無綫電視新聞截圖tvb now,tvbnow,bttvb- y; c9 ?" x7 q/ } h/ Z
6 e( _4 g" H% d2 y( U國務院前日發表香港白皮書,引起大律師公會發聲明反駁,律政司司長袁國強今日再為白皮書「護航」,稱白皮書發表目的,並非要干預司法獨立,相反地是尊重一國兩制下,特別是《基本法》下的獨立司法權及終審權,「我認為白皮書無喺《基本法》以外,加任何其他嘅要求」、「唔會因為有咗白皮書,香港嘅司法獨立會受到任何絲毫、負面或不良影響。」袁國強又兩度引用公民黨議員湯家驊今日的發言,為自己解圍,稱自己只是從整體的政治體制角度去分析。
, D+ s' F! X2 s3 K( { {tvb now,tvbnow,bttvb
2 Y' P* J8 [6 ^他又說,近日社會上討論白皮書的概念是「混淆咗」,重申法官及法庭處理案件時,不受政府及行政機關的干預,這是司法獨立的核心,白皮書的內容裡,完全無表述是去干預司法獨立的概念。
5 {2 F/ o" u/ W: pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 # A$ A9 ~+ `2 A( B8 K% r- N( I
他強調,白皮書無改變《基本法》的條文,亦無作任何附加,只是解述一國兩制在香港落實的情況。大律公會昨天發出聲明,引用2008年發出的公會新聞稿,強調司法制度並非「治港者」,不應視之為「香港管治隊伍的一部分」,當時公會主席正是袁國強。袁國強今日則解釋,2008年新聞稿所指的管治隊伍,是指行政機關,與白皮書所指的「治港者」是兩個範疇,「大家不應混淆,不要斷章取義。」9 K5 k" `: M" f1 K: B% }( C" q: R( a
: i+ h3 H* A; A2 J" I. o
兩度引用湯家驊解圍. Z# W3 u$ P/ p
, ~7 ?3 N, Z% C; D! m- B6 t袁國強稱,尊重及理解大律師公會昨天的聲明,估計公會引用08年的聲明的目的,是希望重申司法獨立的重要性。
! l/ z/ O: o7 s$ v
& F3 N3 Q5 L& `$ M公仔箱論壇袁國強又兩度引述立法會議員湯家驊指,公會聲明是從法律角度去看,自己則是從整體的政治體制角度去分析,因此他的看法與公會未必有矛盾。袁國強又堅稱自己支持司法獨立:
# l: y$ S: A+ r5 t" b) t+ I$ M+ p「無論係08年以前,08年以後嘅我,今日嘅我,往後嘅我,或者整個律政司,都會堅持香港要擁有司法獨立。」 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h' \; W8 C: N- b' y. @
他又說,其實法官及各級司法人員,處理案件時需尋找相關法律的正確理解,這是法官每一天要做的事,白皮書的內容,只是重申法官每天處理的事務及履行的職責,並引述國務院發言人昨天指,白皮書的目的,是重新宣示中央就落實一國兩制的立場,形容白皮書有助理解中央落實一國兩制的堅定態度。
8 P8 }# T. r" I1 T) z" \
9 B9 @6 _ P# ^2 l+ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有記者問到法官日後審案時會否參考白皮書,袁國強回答,先由律師決定呈交甚麼文件上庭,再由法官決定是否參考,因此他自己不可預計日後是否有律師,要求法官參考白皮書,現時不可預先一概而論。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G# G6 P+ `/ ^% }& H
5 ?: i2 {2 x! }8 C5 t
他指出,《基本法》104條列明各級法官及司法人員,需在就職時宣誓擁護《基本法》,及效忠香港特別行政區,「呢個其實已經係愛國愛港嘅一個法律上嘅體現」、「法官喺就職嘅時候,已經履行左法律上對愛國愛港嘅法律要求」,白皮書只是重申及解釋《基本法》內,就司法機構及司法人員的相關條文,無偏離或違反《基本法》。: j" f& T: ~" L+ r& m% U
0 D( f% i6 Y7 d! s& k/ p# B2 j
tvb now,tvbnow,bttvb F( O. O+ z. B! `" h$ u4 C# w: ^% V
評港GDP再爆低級錯誤 白皮書水平中學生都不如
6 l4 j# b, J: D1 |5.39.217.76 公仔箱論壇6 S, u- X! P/ Z, `& P

) V$ y; Z$ w8 M: ?5 \6 c7 }1 X+ ]$ v
號稱以一年時間籌備和撰寫的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》,特區政府呼籲全港市民「應當全面認識」,特首梁振英又說《白皮書》有多個語言版本供各國閱讀。然而,這份理論上應該是「神級」的白皮書,卻接二連三出現多個「低級」錯誤;套用梁振英的說法,真係「知就笑死,唔知就嚇死」也!8 S/ Q* E( [6 a' w" q7 j, u }5 k/ O
$ K; X6 k: V3 |2 c; k% U4 t1 m
《852郵報》過去已撰文指出兩大錯誤:一、《白皮書》錯指「特區主要官員是通過選舉或協商產生」,但實情是全港只有特首是經選舉或協商產生;二、《白皮書》擅自邀功,竟把港英時代通過的《性別歧視條例》及《私隱條例》等,形容為特區政府的功勞……5.39.217.76& y) D. ~; ?; m+ `
T7 K: t1 m! |/ f! w( }* a
而今天,本報又再發現第三個低級錯誤!
2 b% D) y) x) o* A8 k3 L( U J$ l( f* [, }+ _公仔箱論壇
# \& `" o7 e6 Y# \2 T/ H* K, X/ H公仔箱論壇話說在《白皮書》第三章「香港特別行政區各項事業取得全面進步」及「附錄」部分,都有提到香港的經濟發展,如何在「回歸祖國」後獲得顯著的進步。《白皮書》如是說:「香港本地生產總值(GDP)由1997年的1.37萬億港元,增長至2013年的2.12萬億港元,年均實質增長3.4%」。5.39.217.764 Q: {% o% b. v
tvb now,tvbnow,bttvb7 C7 d: @& a/ j0 s, x% y. [, {8 ^2 {
問題是,這裏卻出現兩個致命謬誤,而且,這是兩個只要有修讀中學經濟科,都不可能會犯的錯誤。
' |. M t% |& v. R& d p" f公仔箱論壇
0 V. C5 u' ]6 L公仔箱論壇白皮書用錯方法計增長率
5 \% \) _2 w" {/ B
% k) ?/ u0 R6 A- d首先,3.4%這個數字,明顯是採用簡單的、單次方的百分比變動方法來計算,即是先將2.12減1.37,再除以1.37並乘以100%,再除以16年而得出(大家可拿計數機出來一試:(2.12-1.37)÷1.37×100÷16)。不過,「GDP年均增長率」其實不是這樣計的。5.39.217.76; K: D0 B: B2 b6 Y2 B
; g1 Z, ?* r4 P2 \5 i# \4 v, `1 Utvb now,tvbnow,bttvb前中大經濟學教授、冠域商業及經濟研究中心主任關焯照向本報解釋,「GDP年均增長率」的正確計算方法,應該是將過去16年內,每年的「GDP按年變動百份率」加起來,再除以16。對於《白皮書》採取的計法,關焯照明言是錯誤的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l8 c4 X- e: m* m, w' p6 ~6 W: u
公仔箱論壇" S" {% j1 s. G8 L' v0 Z# S+ k
另一個致命錯誤就是,《白皮書》竟然混淆了「名義GDP」(nominal GDP)和「實質GDP」(real GDP)。簡言之,每年的名義GDP,是以該年的物價直接計算,當中無考慮物價變動(亦即通脹或通縮)的因素;至於實質GDP,則是統一以某年的物價為依據,再調整每年的GDP數字,從而抵銷物價變動的因素,令用家更能看出當地經濟的實質改變。公仔箱論壇, \- L: P4 S, G# B
tvb now,tvbnow,bttvb/ j/ j8 _' O- \: U1 S1 ~ `' Y
問題是,本報翻查政府統計處的數據,就發現《白皮書》採用的「1.37萬億元」及「2.12萬億元」兩個數字,其實是名義GDP,但《白皮書》竟使用「名義」GDP來計算GDP年均「實質」增長率,當然是完全的錯誤。
$ g, ^, A8 b% |' z2 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。換言之,國務院用錯計算方法,又抄錯了GDP數字,錯上加錯,3.4%這個數字就是超錯了。公仔箱論壇1 R! n2 b' [. \! Z; w K% M& T6 I! g
3 X0 y) ~* m" l# |9 C: q. r
本報按照關焯照的方法,再參考實質GDP數字,就會發現真正的「GDP年均實質增長率」,其實是3.75%。正所謂差之毫釐,謬以千里,雖然3.75%和3.4%只相差0.35個百份點,但已足夠反映了,國務院連中學程度的經濟知識都沒有。 |