返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽﹕選舉威權的永續發展

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-9 05:50 AM 編輯
( t8 |% n2 E) F% t! E公仔箱論壇& `5 i' ^- ]( _( S2 D; [
馬嶽﹕選舉威權的永續發展
( u: J2 s3 d$ I  X

! g% z& q4 F5 O4 p5.39.217.760 B9 O9 i- L. N
比較政治學研究近年的寵兒是混雜型政體(hybrid regimes)和專制政體。成熟西方民主政體的研究已做了很多,發展空間有限,很多人反而有興趣研究各類的混雜政體可不可以長治久安?一些專制政體可以多年維持統治(例如中國)的原因又是什麼?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j8 b' E2 _0 ^& X: |

" X, |" ^) }  g' y- T$ B: mtvb now,tvbnow,bttvb在民主已成普世價值下,全球各地的專制政體和假民主政體,如果自由民主法治的水平和西方有相當距離,都會面對一定的壓力,其認受性會受挑戰。不少學者都相信政權很難長期靠高壓武力長治久安,一來這樣社會成本很大,二來在全球化下會備受國際壓力,很少國家願意像北韓般遺世獨立。
/ a# g- g0 i( l4 q7 R

' y" `4 A: c7 a) m- }/ e. ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

9 ]. F$ Z' L9 A/ ^經濟紅利難保長治久安公仔箱論壇" n$ k4 ?% y0 J+ m* Z
- f  d5 Z  `7 s7 z( Q# t# u% v
以良好經濟表現賺取認受性(performance legitimacy)是常用方法,但長期維持經濟狀况良好談何容易(誰不想呢?),而且經濟起伏總有周期,單靠經濟紅利也是難確保長治久安的。
( W* C) m" A, A$ n

/ i) A. {% Q3 o5 i8 p  R8 p  \% g5.39.217.76早期有人相信專制政體有利發展經濟,即所謂專制優勢(authoritarian advantage)理論,根據之一是專制政體可以少受選舉、政黨或利益團體影響,而作出較超然理性的經濟決定。後來不少研究均反映這論據無論在理論或實證上都站不住腳。專制政權背後有利益集團支撐,決策者並非不食人間煙火的「哲王」。專制政體有具權勢者的支持,支持者可以是軍人、地主、資本家、官僚精英或以上的組合,於是經濟政策便要迎合這些集團的利益,往往造成資源上的傾斜或甚至扭曲經濟結構,並不一定能作出最有利經濟發展的決定。
4 e/ b! F/ b# ]9 q) R. c+ P1 x( F公仔箱論壇

0 Y& V+ |. {: T1 A5.39.217.76
! M; F" U5 v/ b+ {, HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。私財和公共財的矛盾
! P4 x* w% [& [! V
5.39.217.763 K2 y: L4 c- B3 ?+ X
有關專制和半專制政權的研究反映,部分成功持續掌權多年的政權,成功要訣之一是建立了比較堅實的執政黨或執政聯盟,然後利用分配經濟利益(即「派餅仔」),令聯盟的不同成員在現體制中獲益,繼續支持現政權。這策略必然帶來的問題是:只有選定的團體可以受益,執政者必須在政策層面提供某些私財(private goods),才可維繫其對體制之忠誠。如果是這樣,那沒有獲益的非精英階層(通常是低下階層、工人或更多其他各類群體)為什麼不起來反抗呢?tvb now,tvbnow,bttvb3 V+ }; v- _8 g  o7 h

* y( T, T0 s6 S6 A& P$ t當權者一個對策當然是改善各類福利,提供不少的公共財(public goods)以改善低下層生活,有時配之以高壓政策,令人民不敢反抗。但社會資源有限,縱使是中國般持續快速增長二三十年,也出現分配不均的問題。那麼政權如何可以同時提供利益給特權階級,又大派福利令普通人滿意不反抗呢?
. z) }. d7 M8 u; g9 l. E' y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  T8 K% w, A* X
Dimitrov 等學者的新作《為什麼共產主義沒崩潰》(Why Communism Did Not Collapse)指出專制政權的一項挑戰,便是這個私財和公共利益的矛盾。專制政權維繫權力的方法之一是吸納精英進其權力架構中(inclusion),但要吸納他們便要提供利益,而掌握了權力的精英可能不斷尋租(rent-seeking),令其利益不斷擴大。政權沒有可能長期維持這個平衡:支持政權的集團享有特殊利益,而在集團以外的又享有不少公共福利。這必然出現資源矛盾和分配衝突,帶來不穩定,繼而衝擊政府的認受性。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f* k' q/ e! l) M3 \
公仔箱論壇; n/ z/ {! C+ U3 e) j' F8 u) n- {

7 T) x! |6 p  S2 {5 I: ^* Q5.39.217.76香港的十字路口
4 b5 G+ t* d1 @0 Y8 W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! \: ?" P7 v+ E0 f
香港也許正在這種十字路口上。近年來,很多人都認為商界主導和政制不民主帶來官商勾結,令資源向工商界傾斜。更深入的分析,是功能界別及類似邏輯的選舉委員會和委任制度,令不同界別的工商專業精英階層可以有更大政治影響力,包括要求委任更多其界別人士進入各委員會、法定團體、諮詢委員會等,以至擴大至地方層面,在各層面組成愈來愈大的恩從網絡(patron-client network)。
4 z0 y+ B% }5 r% O* i公仔箱論壇

: k  k  B/ F5 E/ `5 Z9 \梁振英上台後,這問題更嚴重。各種的政治酬庸,論功行賞將不同人士安插在掌控公共資源的委員會上;各種利益衝突俯拾皆是。於是我們會看到愈來愈多立法會議員和各類委員,在申報利益後繼續討論、投票甚至主持會議,大嶼山發展諮詢委員會可以有成員的親屬有近30塊大嶼山地皮,愈來愈多的龍獅節,還會陸續有來。
( _1 }# n4 Z, n: `+ RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 g6 y/ |/ K/ y& |! z" g& k5.39.217.76梁振英上任之初,可能真的想大灑金錢改善(部分)貧窮問題,或者是收買人心提升民望,但當我們大量的公共資源(尤其是土地資源)在這機制下已經分發出去,如何還有錢搞全民退休保障、改善教育和醫療等等大致是非排拒性(non-exclusive)的公共財呢?當高鐵可能要過千億埋單時,當大量的行政資源在「築福香港」和龍獅節之類東西,在製造一些不存在的就業機會過程中花光時,如何還有錢考慮全民退休保障,改善公共醫療系統,以至各種大多數人可以受益的措施?9 Y2 I5 h6 {3 }& c& r3 ~

$ ?# e+ E+ q( g. a! }7 K# n8 h" XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不信這一套或沒有同類政治考慮的政務官官僚系統,不想將錢花光的自保方法是把錢鎖起,另外搞一個不知怎樣用的「未來基金」(總之是不讓你花掉)。這結果是令能用在真正有需要的人士身上的資源進一步減少,「不夠水平」的文化界,不好意思,你們來遲了,擠不進場,沒有你們份了。
9 H- K! b! f' D7 K' m9 N4 htvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb, l) m7 ~& W8 i" k! V& g5 W
公仔箱論壇! K+ f, f' A+ v8 Q5 K
把資源和認受性一同倒掉
  q1 e; J% ?" |5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o1 L! C- f% S- ~* S: A
顧汝德2005年所著的《官商同謀》,主要論據是殖民政府由於自知認受性不足,於是刻意減少干預,或者不作特定產業的干預(sectoral intervention),例如不會補貼個別企業和產業,令香港人認為殖民政府可以在私利(private profits)與公益(public interest)之間有清楚界線,以維繫政府的認受性。相關原則在回歸後已被破壞淨盡,陪葬的當然還有特區政府的認受性。
- K! d+ I' x$ Q$ S" k5 i公仔箱論壇
: B9 k2 q* Q) ^* }# P; ?, ^' U
不少學者都相信,選舉威權政體基本上充滿張力,並不穩定,要持續維持半專制的狀態,成本很高。而這個政體及其邏輯造成的資源、政策和經濟結構上的扭曲,在民主化後亦非容易撥亂反正。十多年累積下來,受苦的人無數,寃枉錢相信以百億計,如大江東去,追之不及矣。公仔箱論壇8 u1 u0 G# D0 B! _& d
5.39.217.769 G/ r3 ]; u) D- e' h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* T& J& Q% c4 E
◆延伸閱讀
  e9 h) ], x1 l, W& Q

/ V4 o1 Z# I7 I/ Q  pMartin Dimitrov ed., Why Communism Did Not Collapse: Understanding Authoritarian Resilience in Asia and Europe New York: Cambridge University Press, 2013.
* I2 ]6 Y( y; B: m5 l9 R5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* }% \' G+ O2 `$ r9 h% j
公仔箱論壇7 f. l1 R1 d, Y, k* I

9 f, i  e+ g" X
  
返回列表