本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-9 05:50 AM 編輯 6 P# U8 E3 l& A2 l1 u6 K
公仔箱論壇+ L. s6 w' _, n5 z: b
馬嶽﹕選舉威權的永續發展TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I- z1 m8 Q3 r! h& e: x
9 g, Q6 d! n" ~0 {$ y1 @3 ~4 ?) p5.39.217.76
. ^. I- M5 U& R公仔箱論壇比較政治學研究近年的寵兒是混雜型政體（hybrid regimes）和專制政體。成熟西方民主政體的研究已做了很多，發展空間有限，很多人反而有興趣研究各類的混雜政體可不可以長治久安？一些專制政體可以多年維持統治（例如中國）的原因又是什麼？公仔箱論壇8 g: R0 \5 b" k3 n* @- m2 Y' Q
4 i' j7 Z# x" j公仔箱論壇在民主已成普世價值下，全球各地的專制政體和假民主政體，如果自由民主法治的水平和西方有相當距離，都會面對一定的壓力，其認受性會受挑戰。不少學者都相信政權很難長期靠高壓武力長治久安，一來這樣社會成本很大，二來在全球化下會備受國際壓力，很少國家願意像北韓般遺世獨立。
0 L) \ U0 m" `. c" v公仔箱論壇
* N$ Q j/ f5 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |$ F' a) Z) e6 Y) c/ C
經濟紅利難保長治久安
% n$ r/ Z7 Q. U. d0 y
6 P5 k1 m$ \; N5.39.217.76以良好經濟表現賺取認受性（performance legitimacy）是常用方法，但長期維持經濟狀况良好談何容易（誰不想呢？），而且經濟起伏總有周期，單靠經濟紅利也是難確保長治久安的。
; ]& t# I" P: o2 {2 M2 f. rtvb now,tvbnow,bttvb: V& Y7 _" J; @+ y
早期有人相信專制政體有利發展經濟，即所謂專制優勢（authoritarian advantage）理論，根據之一是專制政體可以少受選舉、政黨或利益團體影響，而作出較超然理性的經濟決定。後來不少研究均反映這論據無論在理論或實證上都站不住腳。專制政權背後有利益集團支撐，決策者並非不食人間煙火的「哲王」。專制政體有具權勢者的支持，支持者可以是軍人、地主、資本家、官僚精英或以上的組合，於是經濟政策便要迎合這些集團的利益，往往造成資源上的傾斜或甚至扭曲經濟結構，並不一定能作出最有利經濟發展的決定。公仔箱論壇& X6 g! I$ v4 m) c* Q! W) m5 d- I9 t
3 K( N5 n ~7 a9 h d. e+ R公仔箱論壇
" ]/ h+ h: C+ R3 S$ {4 Y* Htvb now,tvbnow,bttvb私財和公共財的矛盾0 x# m# W1 Z a; \ p i
" o4 I! t0 G% I! ^2 i: L有關專制和半專制政權的研究反映，部分成功持續掌權多年的政權，成功要訣之一是建立了比較堅實的執政黨或執政聯盟，然後利用分配經濟利益（即「派餅仔」），令聯盟的不同成員在現體制中獲益，繼續支持現政權。這策略必然帶來的問題是：只有選定的團體可以受益，執政者必須在政策層面提供某些私財（private goods），才可維繫其對體制之忠誠。如果是這樣，那沒有獲益的非精英階層（通常是低下階層、工人或更多其他各類群體）為什麼不起來反抗呢？$ Y% w0 v$ k, I$ l4 p( ~& M7 c! e
tvb now,tvbnow,bttvb% k+ L5 v" }# W, |4 [
當權者一個對策當然是改善各類福利，提供不少的公共財（public goods）以改善低下層生活，有時配之以高壓政策，令人民不敢反抗。但社會資源有限，縱使是中國般持續快速增長二三十年，也出現分配不均的問題。那麼政權如何可以同時提供利益給特權階級，又大派福利令普通人滿意不反抗呢？ i- T7 U( Z# P$ |1 G3 [7 F
* Y5 X6 G) V$ V; }tvb now,tvbnow,bttvbDimitrov 等學者的新作《為什麼共產主義沒崩潰》（Why Communism Did Not Collapse）指出專制政權的一項挑戰，便是這個私財和公共利益的矛盾。專制政權維繫權力的方法之一是吸納精英進其權力架構中（inclusion），但要吸納他們便要提供利益，而掌握了權力的精英可能不斷尋租（rent-seeking），令其利益不斷擴大。政權沒有可能長期維持這個平衡：支持政權的集團享有特殊利益，而在集團以外的又享有不少公共福利。這必然出現資源矛盾和分配衝突，帶來不穩定，繼而衝擊政府的認受性。
% V8 s0 ^- a# i$ S- N) J% S
: q/ y+ H7 ]4 m# D6 ^6 l) Itvb now,tvbnow,bttvb
$ b7 N5 L8 R- p香港的十字路口
' x: q+ C/ d. W4 F5.39.217.76
2 d5 Q* Q' Y; N3 f8 y: e9 Z; y8 S5.39.217.76香港也許正在這種十字路口上。近年來，很多人都認為商界主導和政制不民主帶來官商勾結，令資源向工商界傾斜。更深入的分析，是功能界別及類似邏輯的選舉委員會和委任制度，令不同界別的工商專業精英階層可以有更大政治影響力，包括要求委任更多其界別人士進入各委員會、法定團體、諮詢委員會等，以至擴大至地方層面，在各層面組成愈來愈大的恩從網絡（patron-client network）。
) H5 j" U: [" OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" @" `! S, R& q8 U7 ~
梁振英上台後，這問題更嚴重。各種的政治酬庸，論功行賞將不同人士安插在掌控公共資源的委員會上；各種利益衝突俯拾皆是。於是我們會看到愈來愈多立法會議員和各類委員，在申報利益後繼續討論、投票甚至主持會議，大嶼山發展諮詢委員會可以有成員的親屬有近30塊大嶼山地皮，愈來愈多的龍獅節，還會陸續有來。) E( u7 n! c' _8 I7 s9 I! _8 a8 C
, _0 B' B9 v& W; t: [; \7 J1 A梁振英上任之初，可能真的想大灑金錢改善（部分）貧窮問題，或者是收買人心提升民望，但當我們大量的公共資源（尤其是土地資源）在這機制下已經分發出去，如何還有錢搞全民退休保障、改善教育和醫療等等大致是非排拒性（non-exclusive）的公共財呢？當高鐵可能要過千億埋單時，當大量的行政資源在「築福香港」和龍獅節之類東西，在製造一些不存在的就業機會過程中花光時，如何還有錢考慮全民退休保障，改善公共醫療系統，以至各種大多數人可以受益的措施？
5 f$ R" c' o& ^: @) y2 U1 D5.39.217.765.39.217.763 N0 s2 B$ h2 W1 U* e; K3 _7 G6 l
不信這一套或沒有同類政治考慮的政務官官僚系統，不想將錢花光的自保方法是把錢鎖起，另外搞一個不知怎樣用的「未來基金」（總之是不讓你花掉）。這結果是令能用在真正有需要的人士身上的資源進一步減少，「不夠水平」的文化界，不好意思，你們來遲了，擠不進場，沒有你們份了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ~# B8 `8 V X& ?9 c
tvb now,tvbnow,bttvb5 a9 M( h* P7 _! A
8 U1 z9 I8 X" O+ B3 t8 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把資源和認受性一同倒掉! g& D0 K; h* x2 a; z! `# S3 m
7 K2 N1 U( K4 n9 U' Z4 S; y5.39.217.76顧汝德2005年所著的《官商同謀》，主要論據是殖民政府由於自知認受性不足，於是刻意減少干預，或者不作特定產業的干預（sectoral intervention），例如不會補貼個別企業和產業，令香港人認為殖民政府可以在私利（private profits）與公益（public interest）之間有清楚界線，以維繫政府的認受性。相關原則在回歸後已被破壞淨盡，陪葬的當然還有特區政府的認受性。
1 c1 E" e7 j7 }2 v' G% J
2 s4 U" S" {: O# k: |$ ?! f6 V5.39.217.76不少學者都相信，選舉威權政體基本上充滿張力，並不穩定，要持續維持半專制的狀態，成本很高。而這個政體及其邏輯造成的資源、政策和經濟結構上的扭曲，在民主化後亦非容易撥亂反正。十多年累積下來，受苦的人無數，寃枉錢相信以百億計，如大江東去，追之不及矣。
) S/ J, o1 K( O) q, `3 }$ i. ]/ S5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Z2 m. n H$ }/ o7 f$ Z9 U8 v: v; m. W( Q3 m
◆延伸閱讀4 S. M: T6 `0 |+ V% ^1 g; f
3 ?, z7 n! K8 j. j+ A n! oMartin Dimitrov ed., Why Communism Did Not Collapse: Understanding Authoritarian Resilience in Asia and Europe （New York: Cambridge University Press, 2013）.
7 W+ Q1 e U: M1 `7 z z) w5 v1 Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 w l( `+ q; s# e& j
% c0 C7 ]' u3 ^tvb now,tvbnow,bttvb - ?( ^* J7 d+ m3 c
|
發表於 2014-6-9 05:48 AM
| 