葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
7 s( p+ I& z0 }& c! ytvb now,tvbnow,bttvb西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：tvb now,tvbnow,bttvb+ S5 m6 ^$ o2 y( \
公仔箱論壇2 Z; C2 E; N9 q! l
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。- `2 A9 Z$ K$ |" M4 H- r2 q
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
$ V6 M+ r6 A0 Y+ s9 k5 ]+ m- N' dtvb now,tvbnow,bttvb3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
' i; M, j2 q7 H9 n% u* c4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
9 Y# N8 Q" h \: W; ?3 \5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
o9 p8 V, L8 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 z# r, U* t( R X$ _3 e# jtvb now,tvbnow,bttvb佔中與這些涵義有不同乎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c) X3 c( m+ I7 c# `
公仔箱論壇. e5 y8 P/ g; p) V6 P" A7 h
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 