葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
" z0 e: a6 e* Ftvb now,tvbnow,bttvb西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
; o$ D$ D' B A3 p, J* [5.39.217.76
" R* v2 L' n$ `8 P5 X公仔箱論壇1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。5.39.217.76( i* ? V$ ^2 `) z; x5 w" K
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
7 e! Q/ \, ~3 W, z1 n公仔箱論壇3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
3 A8 R) M4 _, X5 J0 ~9 q4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
) E) Y. e7 e# A# k4 q, B- n- b公仔箱論壇5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
" E ?4 E7 m* [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& A; R# Z( v+ x; ?: {; o' [$ z公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？% X. b* G+ F: t2 W8 ^: j
H9 H3 H t9 U$ a4 n' p1 q. d5.39.217.76Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 