葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
* X) g# O* @/ I8 i0 q; U7 f西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
0 ~0 \7 ]9 H1 s: J5 I: J9 L8 c4 ^公仔箱論壇
6 A2 z1 e" i3 O2 P: m' e8 T7 u: x公仔箱論壇1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
) m( l) l9 }$ N8 ]/ v. {* ]2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
3 ?! @2 c& u' x& ^; R; c3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
( P1 l5 g) ~3 N" |( E, q0 K公仔箱論壇4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
' o M* T1 X! D' z" p- b公仔箱論壇5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
8 K; W/ R7 Y" E9 R8 T" I7 h公仔箱論壇
' J/ e) [) @. m7 k m3 @# S* h2 q5.39.217.76佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇' l$ Y5 E7 `, o; W7 D1 X6 K- `
1 U3 {5 ? S! d& G k9 g3 O- G1 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 