葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
+ C5 }& w2 K5 W' M6 q西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
9 O7 x0 p( H: Q% l; z/ `5 G. l) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 W: z1 O. ?7 @& z2 ]tvb now,tvbnow,bttvb1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
6 f% J% p% w- ltvb now,tvbnow,bttvb2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。& Z2 T l+ A9 U2 l5 g- \
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P- d" A Y9 w% F2 _/ [
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。# _5 G. i3 s& V9 w. q
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
% n. P0 g8 a' x5 W& Q2 D3 J' U; f" X4 D
佔中與這些涵義有不同乎？
% w& G' H8 a' E, E+ H/ a# a
( a5 Y2 Q" @/ BRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 