葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。0 `6 C. k& H# N0 t4 h
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：5.39.217.76) o2 S; b5 T& C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L6 O, \! ~( T \1 d( ^% h, c
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
$ T% e0 e3 U; W: ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。& C* _4 C, ]9 Z
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F/ y8 C9 M r( }; K- ]0 `
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
+ T# O' g2 ?( k; ~( s5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
9 D/ d% B; C, Z+ y3 Qtvb now,tvbnow,bttvb( E' ]! }9 P7 Z
佔中與這些涵義有不同乎？
" f V' y; I6 ~5.39.217.768 g9 R: ]& [: U4 z% |
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 