葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。公仔箱論壇9 Z! U1 @% l& y; G2 _- o, g: \' w
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
, {2 P& M; @8 P" T! s
% ]7 n$ V$ t' _( b# q* Q' {5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。5.39.217.76- w* d! l5 n, L# K
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。tvb now,tvbnow,bttvb: k% j+ x/ X6 c& F/ }
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。5 I8 H$ d% `1 N0 l- `2 R6 i
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
9 D9 |+ Y, V& {& r6 T- C8 ]5 m% P2 i公仔箱論壇5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。5.39.217.76+ a! I3 y u& q! G' t% R/ f
7 ]" ~; _0 a v; N! R! {公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n/ Z# ~! k9 M" J
, w7 T+ d# p- K5 B, B
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 