葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。公仔箱論壇! O0 j( m `) P8 U
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：5 y9 K4 t) f! `5 k- a9 b: W g
% |7 }+ w/ l5 [ k' Z9 k1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
) F1 t$ I2 U+ s) o1 B% G6 w. N5.39.217.762，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。5.39.217.76 s8 T) I% E: g( ~- [- \6 Z
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。tvb now,tvbnow,bttvb; q" @0 a* p$ Q- O$ X/ j3 e; H
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
0 n' p7 ? w4 i8 b, F5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。/ T; R5 b5 \8 J. c
s( @2 x7 b" f0 ?: M公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 R" B! S( G8 y' y4 e, t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V! K$ m' }0 F! B% z
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 