葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 D( v! z: F+ c9 J8 h. f# T- k
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
( E- t8 B$ i* u" s( f5.39.217.76& T+ G$ z5 B7 P. ]! N G
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
0 w6 K! @5 {' S+ s; q2 y# c5.39.217.762，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w; ]* ^. L3 i! b% a
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
; c# r$ Y2 T! G7 O8 Z1 w. R7 A: ^$ t5.39.217.764，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
7 P; q* ?4 i- E- H8 X$ q* U公仔箱論壇5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。0 h* p r0 E: N9 b0 q, ^6 S
9 ?3 J$ C) M0 \( b) h+ |1 }tvb now,tvbnow,bttvb佔中與這些涵義有不同乎？
+ d+ F: R, H# x' p9 G& z8 v/ C公仔箱論壇5.39.217.76- p6 }( F$ ~' j9 u, ^- G
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 