葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |5 ~) Y* o; h2 x; a$ J
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：( Z% n. i( j# a& f' X# P! p+ {/ P N
- |5 d! f4 I+ I& ~% Btvb now,tvbnow,bttvb1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
* `3 @9 ?1 [" p- }) U+ T) B* utvb now,tvbnow,bttvb2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
- N- T2 m7 @; L$ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。" }* w' K t) M' G& K. g
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。. s! G* u ^- t" B; ^3 u
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。5.39.217.76: R: @2 Z$ M4 r# `) ?. }" L" ~
tvb now,tvbnow,bttvb7 G/ u0 X {" }/ z
佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇, C% W- ?# [4 Z0 A' E; x1 W" d. ^
6 \) P, X$ A" o% I; O K2 `tvb now,tvbnow,bttvbRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 