葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
. x; W) v. r4 l西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
5 x. r" Z! m% `- @- S: `公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; p* y- ^! j1 B' O3 U9 g
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。公仔箱論壇1 v- t& f% O5 S% Y+ u2 F
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。5.39.217.76/ @& V8 i: |8 o/ c, F. e( P9 V
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 W( S% |9 T) t7 L" ?7 H" Y
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。tvb now,tvbnow,bttvb3 O5 L7 W" ? W% i4 |& x
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。$ C! Q' }+ ^7 B5 R ]( {
& l% x8 T6 o: l4 Y4 f, qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇5 {/ v$ b A p! `6 U7 ]$ K
8 o( Q3 k' A( o1 F# sRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 