葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。$ C9 F/ n; A3 V
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：! X/ r" b' I3 `) X. `9 ], y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g+ n" d- A% P v9 z& P
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。. N( B. B, t; ^: O" j) {! p
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。" t- ~/ m) Z7 ~$ D
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
2 n; C/ \# o- d* I! y7 }/ x/ l4 J5.39.217.764，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.76& s4 ?0 O/ W7 J
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。6 z8 ~- l3 S/ f: D$ [8 M
tvb now,tvbnow,bttvb; d/ v1 l) w+ d! o
佔中與這些涵義有不同乎？
# V8 F, {+ m! k4 w5 Q* r+ t1 }) D2 p3 B' b; G5 F5 J) K0 @
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 