葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
6 o& d4 H3 P$ h5 u公仔箱論壇西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：tvb now,tvbnow,bttvb2 ^# k+ m2 u1 R7 u
5.39.217.76- C z- T! D ?: K# t
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。公仔箱論壇1 J$ z; V# Y; ^1 |! Z9 U+ v7 X/ t
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。5.39.217.76' J7 v: t! [( W
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
& f/ C3 S+ Z$ y n! s' R% o5 i5 i公仔箱論壇4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
; V5 V6 ?. M0 Z; M$ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
( F1 S9 W+ V/ M) y) l: n: X公仔箱論壇
1 D8 g3 \) D* F佔中與這些涵義有不同乎？$ k% ~$ ]: g* o
3 w* q5 J% s+ N% d3 Z6 [8 d- HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 