葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
2 ^4 z( P( K) t. O3 `& z" x西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：6 Z8 h9 V. h- h2 n7 L' u9 E. J
tvb now,tvbnow,bttvb) o$ E, K6 ^9 ?, J/ n: q5 K
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。4 _ y! Q. J6 J2 o7 O' y% d# U6 x; w
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E& ~$ t7 D: M
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
6 }; y6 b4 g3 K" {/ c8 X4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.76$ V( y# b6 [+ ^! i
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。公仔箱論壇/ m) u7 z5 A% R. i$ a; l
m! c7 n/ h+ J1 T4 a4 P公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？
# v: R9 Q. v6 Q+ n( \ b公仔箱論壇
4 D8 G) @% T, R4 u Z* dRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 