不要拉布：政府應立即改革公開資料制度! s6 A" G$ }* V, u2 [
作者﹕傅景華
! \4 T4 D* C2 y7 d- n9 Y1 Rtvb now,tvbnow,bttvb) r4 w8 ~, t; ^. s
6 f/ |0 d: X, f- I4 L公仔箱論壇本年3月，申訴專員就香港公開資料制度第二次發表主動調查報告，明確建議香港要引入資訊自由法。申訴專員並指在未立法前，政府應改革現行公開資料制度，並提出9項改革建議。輿論驚覺香港「資訊檔案處理大落後」、檔案管理「無王管」和「漏洞多」（摘自報章社評標題），多份報章社評支持改革制度及立法。但政府的反應冷淡，只說會「考慮法律改革委員會就公開資料法的建議」，但仍強調現制度「行之有效」、「有超過97%索取資料的要求獲批，只有不足3%要求因守則容許的理由而被拒，表現不下於其他地區」。tvb now,tvbnow,bttvb6 @( \2 F% w* I' ]9 j# X
7 @% @% Z! L' L5.39.217.76若政府要等法改會有結果才有動作的話，即是法改會報告如要到2016年才面世，之後再一輪公開諮詢及給予政府時間進行研究，加上政府並不必然跟隨法改會的建議，換言之香港引進資訊自由法將會是遙遙無期。
0 M% W4 z9 ^7 P( ~ j/ W5.39.217.76* y$ e/ `3 g) l8 x6 s
至於改革現時的行政措施《公開資料守則》，政府並沒有如過往般即時回應接受還是不接受申訴專員的建議，只說會詳細研究及改善制度的運作，但並沒有提出「詳細研究」的改革時間表。公仔箱論壇( J8 [( r' ?$ V& M2 [3 O
k0 P) q+ Q3 k1 t
政府所指的「97%索取資料獲批」更是粗糙的「語言偽術」。申訴專員在報告中已經明確指出，政府並沒有清晰定義何謂一個申索資料的個案，「97%獲批」這數字並不包括未有指明按《守則》索取的申請，所以難言此數有何意義。5.39.217.76; }5 k( B) T5 ~4 u8 Y
: ^8 i r9 ~$ s% H: m- Z4 t5.39.217.76全世界已有超過100個地區，以立法方式保障公民索取政府資訊的權利。現在香港政府唱慢板拖累資訊自由法的立法遙遙無期，改革現行制度也沒有訂下時間表，卻用含糊的數字以「語言偽術」蠱惑人心，客觀上就是在拉布——拖延改革香港公開資料制度的步伐，拖垮香港作為資訊自由中心的地位。公仔箱論壇- L! ^' J; |+ X7 I8 ?* D
9 \- }3 H" [% E" e9 u
就算在有資訊自由法的地區，沒有政府會由衷的願意公開資料。在任內引入資訊自由法的英國前首相貝理雅，在回憶錄中直指此項立法乃其任內其中一個最大遺憾，等於變相為敵人提供「武器」。在美國，聲稱要做歷史上最高透明度政府的總統奧巴馬，有傳媒報道指其兩度任期內至今，拒絕公眾索取資料的比率愈來愈高。有法律保障資訊自由的地區尚且如此，掌權者對開放信息都是這樣口是心非，香港只得一紙運作20年原封不動、僅依賴公務員詮釋和操作的公開資料守則，香港的資訊自由難獲保障，達不到國際社會的基本要求，難怪近年常被國際言論及新聞自由機構降級。3 x/ v- l( O# C) w N
! }5 m% V9 ?" C! {
" z" ^. E! b6 n應盡快回應申訴專員建議8 \) K2 Y) U* P) G' h q
公仔箱論壇2 v6 H: {: V0 v' W, J% u
全世界討論公民的資訊自由，都已經以法律制度為框架，包括與香港「更緊密關係」的中國。本年5月初《經濟學人》有專文報道中國資訊自由法的執行情况，並引述耶魯大學的研究指出，愈來愈多中國公民透過法院以法律挑戰拒絕公開信息的地方政府，在2012年公民勝訴率達到18%。- M) v" _7 x& n
! {/ B6 y1 d( t! M1 d$ j公仔箱論壇政府不要再拉布，政制及內地事務局要盡快回應申訴專員的9項建議，包括設立獨立機構協助政府推行公開資料守則（報告中26（7）款），以及公布完整及詳細統計數字及拒絕個案的資料（26（8）款）。法改會亦應詳細考慮申訴專員的報告內容，加速法律改革步伐。( N* z3 R% Z3 p( R; [) J
; D; L& ?1 ^, @: ~' N. r5.39.217.76+ e, O* G% G- {& W
作者是香港大學新聞及傳媒研究中心助理教授
) `$ s, d2 s" T4 V t# t. W/ }& \2 c- f% f
|
發表於 2014-5-26 06:30 AM
| 