/ {& [- L" s: [+ c) m0 z公仔箱論壇【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？& Q$ h" V" N7 O1 B' x" b- l/ H
# x6 S& d7 n; {5 e5.39.217.76特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？
7 G1 T) g6 J- p+ I2 t4 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q/ y2 s4 p0 r+ ^2 X. o1 X# Q/ l# E
不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。3 Y. M& k$ x7 E/ c
$ o: J0 ?; m0 x% s" v事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。
8 I5 L" A1 J! s% R2 Z5 i英澳等國 違規議員可被停職
% N0 X! z* S$ U# o& K* }5.39.217.767 W3 s$ ] _0 [! [6 R$ O! X
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
. e3 c& a% v e# C( J f/ ^ F& o% [
+ Z* e+ ?( [# C, x& A0 W4 s公仔箱論壇議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。4 V3 y7 U9 k3 E7 \7 Q
$ q- c( O2 O2 P" k- j; X6 h
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。
# U& _* B4 m/ y1 ^* B8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ` X4 d% w) h' U5 X: ?3 J
在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
' C# u! U7 k/ o( a- G' _5 [5 U公仔箱論壇公仔箱論壇6 }6 L" m0 e6 l9 q% O
英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。
5 k: T! g, k6 N, }* b" wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% Q- \4 \# p& E) e) [- n# e
曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。tvb now,tvbnow,bttvb% n2 }3 q/ T( {7 m/ V
公仔箱論壇0 u1 X, A7 |4 q7 r
禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。% d0 G$ s9 e+ ?0 b
! H3 {; A. _, s, `
未違規即懲處 易惹濫權質疑
6 w U/ h( S9 P6 ^ l公仔箱論壇
/ E1 m8 G2 a, ]+ m/ z$ B公仔箱論壇議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。$ D( l1 f& D# P9 H' J+ s9 z! a
; H# L, @6 c. n8 Y' ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？
3 E* j4 x5 Q0 X. z0 H% Q" ytvb now,tvbnow,bttvb" i) P7 _ `5 ]- g6 k& t% w
議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？5.39.217.765 v4 \ m$ A' l' \
. s6 K- T2 x; F7 d/ k+ t
議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。
: n& ? u% p0 k) T, A% D ~4 Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 l% F& r5 X* j5 E$ i
我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。1 H! Q1 f) z& n* V
; N1 C3 T6 R' P2 h% w4 t7 O" ctvb now,tvbnow,bttvb主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。( B# R0 k& v' m
公仔箱論壇4 C" D# x- g) M# p
議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 