香港政壇有一股猜度甚麼事令「共產黨最高興」的風氣，泛民政客要證明自己的立場正確，指摘進步民主派或本土派分化民主運動，所以認為中共是對後兩者的作為樂觀其成。有些時事評論員也持相似觀點，但他們不一定是與泛民中人友好，才戴上有色眼鏡，而是出於自身世界觀的局限。
3 a5 Z, H r' s6 r% t" A" s2 G公仔箱論壇8 E% ]/ k6 m6 |* Z# s
/ y% ]9 ]* U! M$ N0 O5.39.217.76時事評論員劉銳紹日前在免費報章評論政改及「佔中」，他說近來「溫和民主派」節節敗退，「激進民主派」搶奪主導權，北京的「極左勢力」會「更加高興」。) z" d+ c, G+ j. b
tvb now,tvbnow,bttvb+ Y! B- t8 G6 I' K0 I4 n# {3 z
9 k+ |) L. I; B: p# s左派出身的劉銳紹雖然早已與中共決裂，但仍自我定位為「開明左派」，希望中共能自我完善，出於這種情意結，他的「國情」分析，都是採取「改革派」及「保守派（極左派）」的舊式二分法。然而，今天中共是個各據山頭的權錢既得利益集團，派系之爭只是借用意識形態包裝，骨子裏都是利益之爭。主張改革的，只是少數無權勢的退休幹部，已無關大局！中共的戰略目標是在政經層面完全控制香港，提名委員會是操縱特首普選的工具，到底進步民主派否定它，還是泛民試圖遷就它，哪個比較符合中共利益，是不辯自明的！* q% T: t1 t8 Y0 c) `9 Y5 q2 l% S
公仔箱論壇8 ^' g2 X' N& @! _3 c$ Q9 \$ ~) a
tvb now,tvbnow,bttvb: {- v& Z$ Q7 {' R: b$ G
劉銳紹在文章末段指出，過往北京在不同的情況下支持過某些激進人士，或沒有曝光的激進搞手。這是十分嚴重的指控，而且不點名的形式是含沙射影，非常不負責任；到底是指八九民運時拒絕撤出天安門廣場的外省學生呢？還是某些激進的海外民運人士呢？劉應該指名道姓，並提供證據，不應無的放矢！ |
發表於 2014-5-20 02:30 PM
| 