中國時報13日發表社論說，太陽花運動得到部分社會共鳴，引發一連串“破窗效應”，社會形形色色意見主張者有樣學樣，帶動支持者以“圍堵”為能事者有之，發明“路過”卸責詞彙者有之，“絕食”威脅政府達成訴求者有之，以“占據”馬路博版面為得計者有之。 ( m" K& g8 h" a$ U: ~; D
1 ]' N* j+ x0 p$ H' O# r2 H, J. ]
社論說，種種向政府嗆聲事件，無一不是在言論自由的保護傘下，也無一不是在享受民主生活所鼓勵的多元聲音氛圍下，用某種唯我獨尊而帶著要脅姿態的方式發言，企圖造勢迫使政府就範，以實現其政治或經濟政策主張。
]% H! q+ x* F7 T/ w/ [5.39.217.76
$ k2 g) S* W1 K 不管是為了反對兩岸服務貿易協議，還是要求兩岸協議監督條例立法，還是要求警察局長道歉、不許核四續建、降低公民投票門檻，或為了排除政府某種企業經營障礙，在民主生活中，這種先宣稱自己忍無可忍，再使用不尊重、不容忍他人意見的態度，企圖強使他人接受己見，這種實質強勢與霸氣的方法，不但令人無法恭維，也使人憂心，台灣的民主風氣逐漸走上歧途，將侵蝕民主生活的和平、不訴諸強制的高貴信仰與堅持，其結果就是民主脫序，及對民主法治基石的否定。此一錯誤發展，最該檢討的當然是政府當局的軟弱，及錯誤的政策作為與不作為。 tvb now,tvbnow,bttvb$ O: B0 v3 Z' ]
tvb now,tvbnow,bttvb. B% N$ O# W: W' b' f0 |( A5 b: U
社論說，“中華民國”政府採“五權分立制”，但不脫“三權分立制”以立法、行政、司法三權為主的運作形態。民主政治的火車頭，應該是代議士組成的立法機關，代表民意執政，在台灣就是“立法院”。但遺憾的是，台灣的“立法院”向來與民主議會的理想狀態距離遙遠，占有多數的執政黨不懂得什麼時候該與少數妥協，什麼時候又應該用合乎正當的民主程序，通過代表多數利益的政策與立法；居於少數的在野黨，也不懂得民主政治是要以民主手段造福社會的道理，卻以一味抗爭、杯葛、形成執法與執政最大障礙為目標。 tvb now,tvbnow,bttvb. O- E% f: y4 _! l v& M
; A- v% h, V7 U% u5 f 最可議的，是“立法院”的寡頭黨鞭共識決議事制度，議長可以直接或間接操控利益團體的所有政治交易，使多數治理與審議民主的理想淪為空談。社會運動者占據“立法院”，或以絕食為手段，訴求使用公民投票取代代議政治，未必可取，但其對“立法院”的指責，卻不無道理。
~+ e' s' [, c3 C5 o. Xtvb now,tvbnow,bttvb
( w8 \7 A, Y( ^, N0 [. M* Q5.39.217.76最諷刺的是，愧對社會的“立法院”主事者，卻與占領“立法院”的人士妥協，達成政治討好目的，成為其進一步攫取政治資望的晉身階，卻再度斲喪了“國會”尊嚴。“立法院”應該是台灣下一步民主政治改革重點所在。
; H7 Y; O: h# e7 N) htvb now,tvbnow,bttvb' g8 O1 Z" w& ]; B
社論說，掌握政治經濟運作樞紐的行政部門，在這一波政治擾攘之中，表現出來的卻是動輒得咎與進退失據。面對政治要脅，行政部門退讓再退讓，幾乎喪失了對政策原則的堅持，及對社會輿情有效說服的能力。面對各種挑戰公權力的違法脫序行為，又缺乏符合正當法律程序的恰當方法，做出有效的處置，致使許多因選舉季節即將到來而蠢蠢欲動的政治社會勢力，一再有樣學樣，形成台灣一向自豪的民主進程，卻隱伏著躁動與不安。行政部門應對無方，實難辭其咎。
! w, d2 `. m6 Q
( O3 P& {/ g7 H! y; G* v _1 F公仔箱論壇 做為民主法治最後防線的司法，應獨立於政治部門角力之外，但在某些終究不能避免的司法程序之中，為民主精神與法治原則所面臨的衝擊，尋求理性說理的社會出路，也許就是證明台灣民主制度具有強韌依靠，尚未撤守而仍然值得人們期待的所在。
' z$ Z1 ^$ a9 r2 d1 B" A0 b公仔箱論壇, ?" ]8 D; K1 |' J- c: n- ^
社論說，在社會運動者衝撞政策與政治的過程當中，必然有因為違法而被追究法律責任的情況，也很可能會有執法者執法違法的情況交互呈現，而司法程序正是釐清事實與法治是非的適當場域。在立法部門與行政部門表現皆不符理想的時候，我們在此寄語司法部門，做為憲政的良心，要能謹守不為政治權勢張目、不受輿情左右或脅持的司法職務分際，成為權力分立憲政制度中，台灣社會能夠安度衝擊的真正穩定力量。 |
發表於 2014-5-14 07:38 AM
| 