周日話題﹕關於權力的正向思維7 d3 M/ z( b% Q# Q v. z( X9 W* _
文 × 洪磬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r E8 z+ w3 E9 v0 h
( U+ h0 m3 v1 W$ m+ ^$ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 W) J7 w1 U. c! ~9 M/ ?- v
警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。5.39.217.76# f! L5 o& _5 t, d8 ?& C
) g; n% v, c- F/ A& O5.39.217.76二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。
6 Z. z% k. F* g& }: g: w B公仔箱論壇
8 K. a* {. g6 y案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p0 I5 x8 M6 F' B
$ f5 z; P$ _& ^( o1 `: ^ o# F6 xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q, G# f9 Q8 K, }7 j" S; P
集體跳過探索過程tvb now,tvbnow,bttvb" M! b$ l+ q% [, q% W
* S3 W- Q& B8 g- m7 R* N3 q5.39.217.76回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。
0 `, h0 f, e: x* l& r
8 u6 t0 N, v5 j( u+ S0 h5 \5 H6 n" L8 N公仔箱論壇輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。公仔箱論壇% H! U( h9 g% b
tvb now,tvbnow,bttvb' J' ]& b, r Z/ Z2 G
這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。& U4 W* V2 _8 q* N+ w$ n
6 ~6 M, F _: A5 O9 l* m7 L" g公仔箱論壇看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。
' d2 ?9 C& d/ k9 M& y3 T. WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" H; D( L& u" l8 Utvb now,tvbnow,bttvb
9 ?1 A( _5 r6 L) O% E危險？開槍？孰輕孰重？5.39.217.76% J* k6 [2 K& t8 ?
3 M) Q6 e# K' @ T4 m1 S/ r5.39.217.76警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。
+ a, e6 q5 A* ~5.39.217.766 J4 b% i- k& z1 ~, i0 M
公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。9 \/ `/ ]7 ]5 ?; G* K! ~
5.39.217.765 c+ z# L4 |5 x3 N7 u
/ D# E3 y) d8 A" p, N管事先於管人
3 T1 s- ]% T3 i e" d/ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 h% N5 E% h3 I4 z+ t- W3 ~! dtvb now,tvbnow,bttvb到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。* o$ r" b0 C3 V- t& W; v) \
公仔箱論壇2 s5 ]$ w5 J+ o2 |3 h( x
但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。* X9 A, v, ^, d! w, E# U, v2 X
tvb now,tvbnow,bttvb* m; R# Z# S1 x6 _$ z4 ~2 Y* h5 g
改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。: e4 Q( O( p0 @/ c" p5 F$ j2 R& `
4 T3 W6 [' V! U2 y; n/ F2 w
即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s! g1 L5 Y3 f- M, B# Z* D1 `; W
. W3 R7 t6 u; ]" k2 i香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。
3 [# i! S; Y2 g# z0 B, t8 {5.39.217.76
, |/ Y8 }8 d4 A9 o0 D* M! H( q5.39.217.76
- K4 [8 I( P4 x; L5.39.217.76有權與無權者的合作
2 t$ K2 a0 o$ u- q
6 |/ m3 W" T2 v* V, t0 C# s7 T公仔箱論壇施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？
0 [. D _' m" Q! p$ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) Q o6 @" |7 T1 K; _( j! e: Y5 G
在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
; y L) r& r" J) R公仔箱論壇 u8 z% U4 `5 t, u
至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。
, N- J" R7 Y5 Q5 E9 y J公仔箱論壇
7 p8 H1 B, k1 @, J- ]: p1 v6 ?8 r
0 [" {, a% A* `) `3 g$ s公仔箱論壇
/ c! i3 c9 l. g( Z$ V0 B) \ |
發表於 2014-5-11 07:58 AM
| 