周日話題﹕關於權力的正向思維tvb now,tvbnow,bttvb% N! {' a& D0 H
文 × 洪磬
# C1 {' @5 ?- y- _5 Ntvb now,tvbnow,bttvb
8 N' M) x1 r* V8 }5 J2 wtvb now,tvbnow,bttvb
9 V1 i: l3 i% C+ B0 k, t+ otvb now,tvbnow,bttvb警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。
- O0 B+ S8 [9 ] n# k- Vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 }% l# V- K4 E% N
二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。
/ {- h3 o4 Q2 k! @# _公仔箱論壇) |7 B a4 M$ o _5 J. W, Q
案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。
- O* B7 u* w/ Q5 p& ]5 y: O
- k( }4 i1 q) A7 c0 F) b
) I+ q8 s- Q5 ytvb now,tvbnow,bttvb集體跳過探索過程5 g8 P# j5 R% { n
) j6 f& S* a' b# f% J/ h
回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。公仔箱論壇' ~1 j7 p( X; v- U. H2 c
. `( W' r$ T3 P0 _5 y6 J& u& S& Ztvb now,tvbnow,bttvb輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。$ j3 X2 V f4 Z4 o
: o! Q# o5 Z7 J" o- W5 @# O) X3 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。公仔箱論壇8 m1 A% P( a5 A5 a$ Z
3 ^0 b' }" j2 n* S8 `& o+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。
1 A, s* ]5 u stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! Y8 a& {. X6 b8 }, f( J
}' X4 C- i: Z/ Dtvb now,tvbnow,bttvb危險？開槍？孰輕孰重？
2 y: N1 r2 y( ^* j- T! k公仔箱論壇
& {# c2 @6 {# t* c警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。tvb now,tvbnow,bttvb. h/ j3 |& b1 S7 ]3 n
7 N: Q" Y) G7 X7 F' C: {公仔箱論壇公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。
8 q& A6 C1 a( \. t
) R' C. a; G' d* mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- [3 ~/ F" N# P3 I
管事先於管人( D6 `' ~ ?! E- s5 i9 [: V
tvb now,tvbnow,bttvb! h+ t" l, p% _
到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。$ E9 t, J3 b# v& ]
, @# K: T- F; Q2 u6 p* K: a公仔箱論壇但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。
u' S# X/ s* J. V
0 O, S" Y2 ^; Q: Ktvb now,tvbnow,bttvb改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。公仔箱論壇. f! f8 [ e6 l! v
) P% e, _9 f, I" q8 Q, I3 {5 [2 y5 b0 r即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。
' t. B4 A7 W9 l, ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ i) g! ^8 H' V. {# J
香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。
( ?) i1 p9 ^0 R, }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U& Q! [5 [2 w9 K
& r% ]% p. z* y/ P9 ]8 atvb now,tvbnow,bttvb有權與無權者的合作
; b2 A) x; U9 ~, b- r8 Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ b. o8 N& N, }3 V# ?
施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？公仔箱論壇9 s( {, I3 L4 j$ Z5 a
2 N: \) q- ^- x2 Q% O5.39.217.76在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
% { ^9 P" {9 L5 k! z, P6 G. n" k Z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v9 t* w' G( F3 n+ ]7 _
至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。7 h5 r$ E7 S" J0 q7 |5 r4 X
$ G! x0 V" k5 n+ l$ [% @. B
1 W) p, Y6 ]- I8 Q4 [3 Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 W* c# x: ~4 i- A8 q
|
發表於 2014-5-11 07:58 AM
| 