為何「佔中」三方案不是「篩選」？ 全民公投實為「簽名運動」
2 o* l* A& L7 i/ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X, Y. E0 D& o2 ]
9 }; M2 ?8 Z, V* U
, O( M" q9 ?- U8 ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ j- ?% L5 l: {) V
「讓愛與和平佔領中環運動」經過三次商討日後，最終結果塵埃落定，2500多名簽下了意向書的參加者，以「一人一票」方式，投選出三個「普選方案」，在下月22日舉行全港公投後，最終獲選的方案，將用來跟政府及北京在未來「討價還價」之用，而現時三個獲選的方案，就不約而同包含被北京視為「犯禁」的公民提名元素。
. z/ P8 q& Y) V4 X. z) Q( v) @6 S' w! f- {& V: l
公民提名方案高票當選，猶如是「眾望所歸」，但換來的，卻是有其他所謂「溫和普選方案」的倡議人，不滿從15個方案中三揀一是「篩選」，批評會令下月22日舉行的全港投票中缺乏真正選擇，甚至有人以建制派的「篩選」理據來作類比，認為「佔中」以此舉來爭取民主，是「講一套，做一套」，跟被大家嗤之以鼻的小圈子選舉沒有分別。tvb now,tvbnow,bttvb/ _+ p: [& U6 J& W" n0 n4 r
u L" o$ X3 o2 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。究竟「佔中」是否「不民主」？而現時選出三個方案，又是否變相「篩選」？以至削弱了「佔中」及其提議的普選方案之認受性？要回答有關問題，恐怕得還原基本步，再次回顧「佔中」的理念，而答案似乎早已能在此中尋。tvb now,tvbnow,bttvb7 M" W& h+ j( `
& R6 V3 t) g- H/ f1 ]5.39.217.76不拉票遑論是「輸打贏要」# F0 g, b1 u! }; t+ B) ]; e3 n
5.39.217.76, n! ?0 k* a# D7 |
面對外界批評現時佔中已被激進派「騎劫」，「佔領中環」發起人之一的戴耀廷教授昨早在商台節目《在晴朗的一天出發》，就提出頗重要的一點，就是不可輸打嬴要，而現時得票最多的學界及人力方案，均要求提委會由等值票產生，反映投票者希望爭取平等的提名權。5.39.217.76+ `% B9 x$ `; ]$ o( a& M2 Z! T
, \% n3 \& K: ~) w6 \
事實上，雖然有說有激進泛民動員在商討日投票，但觀乎三個獲選方案，其得票均大幅拋離其他落選方案，彼此得票差甚至達十多倍不等，三個方案的得票，佔去了總票數的九成，如此的差距，又豈是單單靠動員才成事？不然當天的商討日，本來是只得小貓三四隻出席嗎？故「動員論」本身似乎缺乏數據支持。* g) W0 w: b2 a; L; w {7 R2 X! p
tvb now,tvbnow,bttvb, T1 A) \6 H$ D0 S0 p; I7 a
更何況，誠如社運老手、土地正義聯盟成員朱凱迪在社交網站上的留言，指如倡議「18學者方案」的學者，如果是真心藉「佔中」平台爭取泛民主派支持者認同，那除開記者會和在報紙寫文外，更會透過自己的網絡作組織工作拉票，但各人不單沒有如此做，甚至沒有人到現場拉票。而對於方案代表提出，改為做民調以反映方案在社會上的支持度，朱凱迪便批評，「這種打算以民調代替群眾運動的進路，以及對泛民的『呼籲』，已經不適宜稱作『輸打贏要』，因為似乎根本唔打算贏」。
- f" r4 l. L4 n0 a& y bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D( i5 o1 _5 U+ z8 {2 Y7 M% ]
當然，有批評意見認為，在日前的第三次商討日中，參加者如要投票，其實是有「門檻」的，包括要簽下佔中意向書；《在晴朗的一天出發》的主持人黃潔慧更指，要「綑綁」市民數小時商討，已是很高的門檻，故實際上是出現了篩選，如此的說法，實是指控現時的做法不符合民主原則，但其實只要翻查佔中的理念及運動綱要，指控恐怕便不攻自破。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ^2 @" U8 A3 y5 q- R5 `) {
& [( H1 p# f/ {& r' w5.39.217.76和平佔中是運動而非制度
7 Q! K% c9 T2 r" b- w1 stvb now,tvbnow,bttvb
8 {, q; ~9 z" R7 a' m7 h《852郵報》昨日曾訪問科技大學社會科學部副教授成名，他指出「民主原則」一般是用來形容一個政府，是否適用於一個社運組織之上，則大有斟酌空間。他也回應「幫港出聲」發起人周融批評佔中「小圈子」的說法，重申現時不是選舉一個政府首長，而是面對一個社運組織。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Z8 I! h4 r' F$ K3 @
9 P& _5 l- p6 v. m4 b公仔箱論壇再還原基本步，特首的小圈子選舉或篩選，涉及的是一個用以選出地方領袖的制度，故制度建設上需要體現民主精神，包括人人能平等地獲得提名權、投票權及被選權；至於佔中，卻其實只是一場運動（其名字本來就開宗名義是「讓愛與和平佔領中環運動」），而佔中運動提出的方案，並非代表全港市民的方案，既然如此，由參與佔中及支持佔中的人士選出自己心目中的普選方案，難道反而不合理？tvb now,tvbnow,bttvb* N) t) }& v/ `0 }
( s: p8 `: k5 [& v7 Q2 \
翻查佔中網頁，相關的資訊，其實也早已公諸於世的，包括為何要進行前後三次的商討，以及每次商討的行動目標，如第三次的商討，就是用以決定具體的方案，「參與者會在第三次的商討程序共同商討各方案的正反意見，並經公平的程序議決最終大家共同選擇的方案」，至於公平的程序議決，按戴耀廷之解釋，就是「一人一票」來產生。
2 M. f8 v3 x! V5.39.217.762 f/ o r5 q+ e$ y: H" _6 Q% Y8 f- H
公投目的是爭取民意授權
, f3 K; O' J# N7 Z5.39.217.76公仔箱論壇# {* b# _& q; W1 Z! {/ P2 i
至於運動一直強調的民主商討程序，根據解釋，就是「既然『和平佔中』是爭取民主普選，理所當然地，決定的機制也應是符合民主精神，不應由一些人或一些組織去決定，而應是由所有『和平佔中』的參與者去共同決定。但要使這民主議決程序有更高的民主元素，『和平佔中』的參與者應有充分資料、了解不同方案的正反觀點，及聆聽其他人（尤其是持不同意見的人）的立場論據後才作出決定。正因如此，自然需要「綑綁」市民數小時來商討，卻何以如此的方式，會變成了「門檻」呢？
) m: i0 G9 X$ X, x8 `
- I$ i# L$ }/ ^% u5.39.217.76另一個爭議點，就是現時的三個獲選方案，將交由全港市民在下月22日透過電子公投來選出最終方案，而佔中只給市民三個選擇，就被指是「篩選」，令公投失去民主精神，但其實，佔中運動裡設立公投的目的，從來都並非為要透過一個民主方式來選出香港的普選方案，反而那是一個「公民授權程序」，戴耀廷就曾在「和平佔中」問與答中解釋，由於參與商討程序的人都還只是社會中的少數，因此必須讓廣大市民也能參與，取得更強的公民授權，方案才能取得足夠的公信力，故此方案會透過電子投票的平台，讓所有公民可投票表示是否支持這方案。
8 b9 i( h/ ~ }0 b
1 }- y! A7 V; J1 g' A由此路進，其實下月的電子公投，其實更似是一個「簽名運動」，以收集民意的授權，而透過電子公投，就可杜絕重覆與假冒「簽名」的情況（如此手法常見於建制派收集的民意中），從而提高了結果的公信力。再退一萬步說，例如市民簽名支持「平反六四」，是否有人會不滿只得單一選擇，沒有「溫和地平反六四」，又或「有限度平反六四」等騎呢選項？實情是如果你認同「平反六四」這訴求，便可透過簽名（投票）來表態，不然你也大可轉身而去不作參與。事實上，歷史為證，25年前的春夏早有過一場「佔領中環」行動，當年有百萬市民為六四而上街，當時這場民主運動也彰顯了愛與和平，而參加者難道又要先經「民主原則」，先作投票決定何時上街和如何上街嗎？
* {- c& a! [4 ?7 x# N5 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- j( r' ?3 G- v4 B* ^# t; t- Q
「讓愛與和平佔領中環」運動的信念書中，提出運動有三個基本信念，凡認同者都可以參與：
9 p! j; R6 ] g公仔箱論壇
+ E4 g J4 C8 M3 d一、香港的選舉制度必須符合國際社會對普及和平等的選舉的要求，包括：每名公民享有相等的票數、相等的票值和公民參選不受不合理限制的權利。
, U6 I: D, F N1 E5 V5 g5.39.217.76二、透過民主程序議決香港選舉制度的具體方案，過程包含商討的元素和民意的授權。
$ @. X9 m- J: d, x5.39.217.76三、爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動，雖是不合法，但必須絕對非暴力。; b8 G4 d I: Z2 l- f R/ Z4 f
5.39.217.76' z& L# F+ n0 d7 K+ W
同時又提到運動主要包括四個步驟，分別是簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命，而參與行動者可以有不同參與方式，包括：
7 T$ A2 x, x% i9 U
, N; S. u2 N7 F) h. [5 U一、支援那些進行公民抗命行為的公民，但自己無需進行違法行為；tvb now,tvbnow,bttvb' v: X% B# \# ]; r
二、參與公民抗命的行為，但無需主動自首或放棄抗辯；tvb now,tvbnow,bttvb; G, B8 {2 J& O7 S8 [( b& x' A5 w9 \
三、參與公民抗命的行為，並之後會主動自首並於法庭不作抗辯。
" I5 f- D1 h) m5.39.217.76
! }+ P+ O* Y* b8 v故此，其實一直有一個選擇，就是參與行動而不一定需要進行違法行為的，但就能藉此換來票選普選方案的機會，如此的「門檻」，恐怕是低得猶如形同虚設。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H3 p1 I$ I8 a# R9 o
7 v) L, Y7 u- z# \' N/ s! M
必須指出，整個運動從理念出發，過程中提出的真普選及公民抗命等，皆沒有經過任何「全民公投」通過，因為那是由佔中三子提出，用來凝聚和感召支持者，但如果有人是不認同不參與，實沒理由要向這些人徵求意見，相反他們也難言自己是被排拒參加。既是如此，那究竟是現時過程真的不民主，還是在爭取民主的過程中，有人在混淆視聽並混為一談，卻反映原來對民主二字之認知，其實連入門級也不如？
7 ^" y! V7 @. j9 z- w& P* F公仔箱論壇+ L6 M$ i" N* B* d
（作者：陳古弟；編輯：丘偉華） |
發表於 2014-5-8 07:51 AM
| 
