為何「佔中」三方案不是「篩選」？ 全民公投實為「簽名運動」
: z2 ]4 B+ G9 t, X 8 _, j9 v D5 r$ l) i( F6 J
: Z7 C# C ^9 @1 f1 j O z) V
 ! {$ Y0 ]& e# F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B7 L# v2 h, @7 @
「讓愛與和平佔領中環運動」經過三次商討日後，最終結果塵埃落定，2500多名簽下了意向書的參加者，以「一人一票」方式，投選出三個「普選方案」，在下月22日舉行全港公投後，最終獲選的方案，將用來跟政府及北京在未來「討價還價」之用，而現時三個獲選的方案，就不約而同包含被北京視為「犯禁」的公民提名元素。
& ~% L! }8 r( t1 Z dtvb now,tvbnow,bttvb
6 r& P$ m% E: u9 U: m$ c, o0 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公民提名方案高票當選，猶如是「眾望所歸」，但換來的，卻是有其他所謂「溫和普選方案」的倡議人，不滿從15個方案中三揀一是「篩選」，批評會令下月22日舉行的全港投票中缺乏真正選擇，甚至有人以建制派的「篩選」理據來作類比，認為「佔中」以此舉來爭取民主，是「講一套，做一套」，跟被大家嗤之以鼻的小圈子選舉沒有分別。
! e6 o" V* E. S* y3 c# k, D6 Y0 u" U5.39.217.76, k; @5 G) v7 H5 o5 ^1 P4 [
究竟「佔中」是否「不民主」？而現時選出三個方案，又是否變相「篩選」？以至削弱了「佔中」及其提議的普選方案之認受性？要回答有關問題，恐怕得還原基本步，再次回顧「佔中」的理念，而答案似乎早已能在此中尋。公仔箱論壇; J( v+ D, C+ t& L$ U. e
" E$ z2 p3 y0 Q$ u: F) i
不拉票遑論是「輸打贏要」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _- W) Z2 e) u9 O' h
公仔箱論壇% l5 ~( c0 i+ X$ l
面對外界批評現時佔中已被激進派「騎劫」，「佔領中環」發起人之一的戴耀廷教授昨早在商台節目《在晴朗的一天出發》，就提出頗重要的一點，就是不可輸打嬴要，而現時得票最多的學界及人力方案，均要求提委會由等值票產生，反映投票者希望爭取平等的提名權。
9 \2 l" n: I! r+ k2 }2 n公仔箱論壇
& _5 E+ `; m; D/ ]/ n3 C事實上，雖然有說有激進泛民動員在商討日投票，但觀乎三個獲選方案，其得票均大幅拋離其他落選方案，彼此得票差甚至達十多倍不等，三個方案的得票，佔去了總票數的九成，如此的差距，又豈是單單靠動員才成事？不然當天的商討日，本來是只得小貓三四隻出席嗎？故「動員論」本身似乎缺乏數據支持。
" V9 M" W4 @( b5 d" ~. R5.39.217.76
: t: Q, z2 H2 v3 H5.39.217.76更何況，誠如社運老手、土地正義聯盟成員朱凱迪在社交網站上的留言，指如倡議「18學者方案」的學者，如果是真心藉「佔中」平台爭取泛民主派支持者認同，那除開記者會和在報紙寫文外，更會透過自己的網絡作組織工作拉票，但各人不單沒有如此做，甚至沒有人到現場拉票。而對於方案代表提出，改為做民調以反映方案在社會上的支持度，朱凱迪便批評，「這種打算以民調代替群眾運動的進路，以及對泛民的『呼籲』，已經不適宜稱作『輸打贏要』，因為似乎根本唔打算贏」。tvb now,tvbnow,bttvb2 g( ]7 b# F. g B8 X( T7 N ~
5.39.217.76% M2 }! Q6 X9 Z' q/ Q
當然，有批評意見認為，在日前的第三次商討日中，參加者如要投票，其實是有「門檻」的，包括要簽下佔中意向書；《在晴朗的一天出發》的主持人黃潔慧更指，要「綑綁」市民數小時商討，已是很高的門檻，故實際上是出現了篩選，如此的說法，實是指控現時的做法不符合民主原則，但其實只要翻查佔中的理念及運動綱要，指控恐怕便不攻自破。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X, \, p. u& G' I+ F. `9 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p8 C3 x1 q2 W7 X3 t
和平佔中是運動而非制度5.39.217.76$ |- ], x# f; Y& L6 e2 V5 h& g
公仔箱論壇" q! @3 z6 p/ I! {
《852郵報》昨日曾訪問科技大學社會科學部副教授成名，他指出「民主原則」一般是用來形容一個政府，是否適用於一個社運組織之上，則大有斟酌空間。他也回應「幫港出聲」發起人周融批評佔中「小圈子」的說法，重申現時不是選舉一個政府首長，而是面對一個社運組織。+ \) G# u+ b# P. U0 d' `. r# ~0 a
`" E9 p! o) o; e( ]
再還原基本步，特首的小圈子選舉或篩選，涉及的是一個用以選出地方領袖的制度，故制度建設上需要體現民主精神，包括人人能平等地獲得提名權、投票權及被選權；至於佔中，卻其實只是一場運動（其名字本來就開宗名義是「讓愛與和平佔領中環運動」），而佔中運動提出的方案，並非代表全港市民的方案，既然如此，由參與佔中及支持佔中的人士選出自己心目中的普選方案，難道反而不合理？
/ ]2 f, _& B# D& f5.39.217.76
/ j5 }5 K7 M% ~( U公仔箱論壇翻查佔中網頁，相關的資訊，其實也早已公諸於世的，包括為何要進行前後三次的商討，以及每次商討的行動目標，如第三次的商討，就是用以決定具體的方案，「參與者會在第三次的商討程序共同商討各方案的正反意見，並經公平的程序議決最終大家共同選擇的方案」，至於公平的程序議決，按戴耀廷之解釋，就是「一人一票」來產生。: ^4 g1 @. \. i6 @% ? Z# ~
$ M0 L! q a' U: Ttvb now,tvbnow,bttvb公投目的是爭取民意授權
" n0 Y- P5 E) n, L2 d ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- A5 Z( \' ?9 q" W0 p
至於運動一直強調的民主商討程序，根據解釋，就是「既然『和平佔中』是爭取民主普選，理所當然地，決定的機制也應是符合民主精神，不應由一些人或一些組織去決定，而應是由所有『和平佔中』的參與者去共同決定。但要使這民主議決程序有更高的民主元素，『和平佔中』的參與者應有充分資料、了解不同方案的正反觀點，及聆聽其他人（尤其是持不同意見的人）的立場論據後才作出決定。正因如此，自然需要「綑綁」市民數小時來商討，卻何以如此的方式，會變成了「門檻」呢？
0 p% u0 W, N* z I1 x( X1 p% f
. E( y0 \4 _. Q3 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一個爭議點，就是現時的三個獲選方案，將交由全港市民在下月22日透過電子公投來選出最終方案，而佔中只給市民三個選擇，就被指是「篩選」，令公投失去民主精神，但其實，佔中運動裡設立公投的目的，從來都並非為要透過一個民主方式來選出香港的普選方案，反而那是一個「公民授權程序」，戴耀廷就曾在「和平佔中」問與答中解釋，由於參與商討程序的人都還只是社會中的少數，因此必須讓廣大市民也能參與，取得更強的公民授權，方案才能取得足夠的公信力，故此方案會透過電子投票的平台，讓所有公民可投票表示是否支持這方案。
$ p6 ^" D& B1 N8 C) T3 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, [+ p6 X" e2 e2 }8 x公仔箱論壇由此路進，其實下月的電子公投，其實更似是一個「簽名運動」，以收集民意的授權，而透過電子公投，就可杜絕重覆與假冒「簽名」的情況（如此手法常見於建制派收集的民意中），從而提高了結果的公信力。再退一萬步說，例如市民簽名支持「平反六四」，是否有人會不滿只得單一選擇，沒有「溫和地平反六四」，又或「有限度平反六四」等騎呢選項？實情是如果你認同「平反六四」這訴求，便可透過簽名（投票）來表態，不然你也大可轉身而去不作參與。事實上，歷史為證，25年前的春夏早有過一場「佔領中環」行動，當年有百萬市民為六四而上街，當時這場民主運動也彰顯了愛與和平，而參加者難道又要先經「民主原則」，先作投票決定何時上街和如何上街嗎？
* C) U% M8 D3 A7 _5 e公仔箱論壇
: ~9 W) R* S% d公仔箱論壇「讓愛與和平佔領中環」運動的信念書中，提出運動有三個基本信念，凡認同者都可以參與：公仔箱論壇; }* V% M) y; H& j2 ~, k+ A. F
5 O! u8 j: x! a$ S6 q! e公仔箱論壇一、香港的選舉制度必須符合國際社會對普及和平等的選舉的要求，包括：每名公民享有相等的票數、相等的票值和公民參選不受不合理限制的權利。
0 o, v, \. j% J3 o公仔箱論壇二、透過民主程序議決香港選舉制度的具體方案，過程包含商討的元素和民意的授權。
1 z( w# G. e: W9 ztvb now,tvbnow,bttvb三、爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動，雖是不合法，但必須絕對非暴力。公仔箱論壇1 e/ f; \# y0 D- H* r
& y( ?; a/ R0 G% V# G公仔箱論壇同時又提到運動主要包括四個步驟，分別是簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命，而參與行動者可以有不同參與方式，包括：
8 K* l" }1 q$ N- ^2 ?! k6 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& e7 H7 ~8 k( J+ x
一、支援那些進行公民抗命行為的公民，但自己無需進行違法行為；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U1 H( \# A' _5 ]; s0 f$ b& g3 {
二、參與公民抗命的行為，但無需主動自首或放棄抗辯；公仔箱論壇6 C4 c4 R7 j0 ]& Q) W0 m
三、參與公民抗命的行為，並之後會主動自首並於法庭不作抗辯。5.39.217.76* p0 K& |4 i3 D3 y$ a8 {' e0 [( v: I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q- I& y! `% h
故此，其實一直有一個選擇，就是參與行動而不一定需要進行違法行為的，但就能藉此換來票選普選方案的機會，如此的「門檻」，恐怕是低得猶如形同虚設。
- Z' x4 D( C, o% C& L5.39.217.76
6 u% o. l6 Q- z, U6 N公仔箱論壇必須指出，整個運動從理念出發，過程中提出的真普選及公民抗命等，皆沒有經過任何「全民公投」通過，因為那是由佔中三子提出，用來凝聚和感召支持者，但如果有人是不認同不參與，實沒理由要向這些人徵求意見，相反他們也難言自己是被排拒參加。既是如此，那究竟是現時過程真的不民主，還是在爭取民主的過程中，有人在混淆視聽並混為一談，卻反映原來對民主二字之認知，其實連入門級也不如？# ]# x9 w$ b4 i) H& e- }
, R& z# O. V5 Y. q5 n2 t! q2 D公仔箱論壇（作者：陳古弟；編輯：丘偉華） |
發表於 2014-5-8 07:51 AM
| 
5.39.217.769 [0 [1 i) }& e1 t# e! M
1 j$ S$ U/ M$ q! t3 ? A