為何「佔中」三方案不是「篩選」? 全民公投實為「簽名運動」 tvb now,tvbnow,bttvb7 w* c0 e9 z7 y& ^7 y& Q
公仔箱論壇/ C; Y* x: V# R& m) C8 P9 B. z
5.39.217.76 x9 `/ {2 m+ ^: N" e; c, a
5.39.217.76: I9 f7 L- z( e% t; G! t& |! S3 o% h
6 i* O1 Y% e( |( k4 A! k" Z公仔箱論壇「讓愛與和平佔領中環運動」經過三次商討日後,最終結果塵埃落定,2500多名簽下了意向書的參加者,以「一人一票」方式,投選出三個「普選方案」,在下月22日舉行全港公投後,最終獲選的方案,將用來跟政府及北京在未來「討價還價」之用,而現時三個獲選的方案,就不約而同包含被北京視為「犯禁」的公民提名元素。tvb now,tvbnow,bttvb: G" e% S! @% z! l, M
5.39.217.76; ~- c& j4 B6 O8 j
公民提名方案高票當選,猶如是「眾望所歸」,但換來的,卻是有其他所謂「溫和普選方案」的倡議人,不滿從15個方案中三揀一是「篩選」,批評會令下月22日舉行的全港投票中缺乏真正選擇,甚至有人以建制派的「篩選」理據來作類比,認為「佔中」以此舉來爭取民主,是「講一套,做一套」,跟被大家嗤之以鼻的小圈子選舉沒有分別。公仔箱論壇7 S T4 u3 }7 Q K" ?' l/ e& R& i" s: Z
2 t7 X* A+ n1 a" {1 z究竟「佔中」是否「不民主」?而現時選出三個方案,又是否變相「篩選」?以至削弱了「佔中」及其提議的普選方案之認受性?要回答有關問題,恐怕得還原基本步,再次回顧「佔中」的理念,而答案似乎早已能在此中尋。
1 v: {9 a9 \! Q! \tvb now,tvbnow,bttvb
+ c8 `3 t; {* ]8 ~# H0 W* r不拉票遑論是「輸打贏要」5.39.217.765 p7 d& }1 o7 D
tvb now,tvbnow,bttvb+ {) U$ w9 ~) ` Q4 }3 L
面對外界批評現時佔中已被激進派「騎劫」,「佔領中環」發起人之一的戴耀廷教授昨早在商台節目《在晴朗的一天出發》,就提出頗重要的一點,就是不可輸打嬴要,而現時得票最多的學界及人力方案,均要求提委會由等值票產生,反映投票者希望爭取平等的提名權。
* B6 p# Q: t8 y$ RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ S. O. v. r9 ]( H5.39.217.76事實上,雖然有說有激進泛民動員在商討日投票,但觀乎三個獲選方案,其得票均大幅拋離其他落選方案,彼此得票差甚至達十多倍不等,三個方案的得票,佔去了總票數的九成,如此的差距,又豈是單單靠動員才成事?不然當天的商討日,本來是只得小貓三四隻出席嗎?故「動員論」本身似乎缺乏數據支持。% h1 p0 E; ?0 d
tvb now,tvbnow,bttvb7 t! v* H5 |$ l3 g
更何況,誠如社運老手、土地正義聯盟成員朱凱迪在社交網站上的留言,指如倡議「18學者方案」的學者,如果是真心藉「佔中」平台爭取泛民主派支持者認同,那除開記者會和在報紙寫文外,更會透過自己的網絡作組織工作拉票,但各人不單沒有如此做,甚至沒有人到現場拉票。而對於方案代表提出,改為做民調以反映方案在社會上的支持度,朱凱迪便批評,「這種打算以民調代替群眾運動的進路,以及對泛民的『呼籲』,已經不適宜稱作『輸打贏要』,因為似乎根本唔打算贏」。公仔箱論壇6 `* {' Q) z4 g ?1 \1 R F
) J m9 |. \1 n& e& \5.39.217.76當然,有批評意見認為,在日前的第三次商討日中,參加者如要投票,其實是有「門檻」的,包括要簽下佔中意向書;《在晴朗的一天出發》的主持人黃潔慧更指,要「綑綁」市民數小時商討,已是很高的門檻,故實際上是出現了篩選,如此的說法,實是指控現時的做法不符合民主原則,但其實只要翻查佔中的理念及運動綱要,指控恐怕便不攻自破。tvb now,tvbnow,bttvb {4 v# v/ I4 Q0 [6 @: V9 a( Z2 ], i
' f# a K& g" w
和平佔中是運動而非制度
" v# o% Y- m2 H; l
$ v2 ~; ~: t1 Q# H, W$ H. Y5.39.217.76《852郵報》昨日曾訪問科技大學社會科學部副教授成名,他指出「民主原則」一般是用來形容一個政府,是否適用於一個社運組織之上,則大有斟酌空間。他也回應「幫港出聲」發起人周融批評佔中「小圈子」的說法,重申現時不是選舉一個政府首長,而是面對一個社運組織。
& k. P" ~7 r n1 @# E; }tvb now,tvbnow,bttvb
. ?4 P# i Z' I, ^tvb now,tvbnow,bttvb再還原基本步,特首的小圈子選舉或篩選,涉及的是一個用以選出地方領袖的制度,故制度建設上需要體現民主精神,包括人人能平等地獲得提名權、投票權及被選權;至於佔中,卻其實只是一場運動(其名字本來就開宗名義是「讓愛與和平佔領中環運動」),而佔中運動提出的方案,並非代表全港市民的方案,既然如此,由參與佔中及支持佔中的人士選出自己心目中的普選方案,難道反而不合理?: x* u8 p6 A5 O, h9 Q* u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- q2 ]5 B% p& r2 t* O G
翻查佔中網頁,相關的資訊,其實也早已公諸於世的,包括為何要進行前後三次的商討,以及每次商討的行動目標,如第三次的商討,就是用以決定具體的方案,「參與者會在第三次的商討程序共同商討各方案的正反意見,並經公平的程序議決最終大家共同選擇的方案」,至於公平的程序議決,按戴耀廷之解釋,就是「一人一票」來產生。8 o( t: H- x- j8 |7 Q
: }. ~+ ~( W5 @$ w# F7 _公投目的是爭取民意授權
' U$ m3 c2 d$ i0 etvb now,tvbnow,bttvb
4 E" o2 A D2 Q8 O2 s% g$ G1 _/ e' o5.39.217.76至於運動一直強調的民主商討程序,根據解釋,就是「既然『和平佔中』是爭取民主普選,理所當然地,決定的機制也應是符合民主精神,不應由一些人或一些組織去決定,而應是由所有『和平佔中』的參與者去共同決定。但要使這民主議決程序有更高的民主元素,『和平佔中』的參與者應有充分資料、了解不同方案的正反觀點,及聆聽其他人(尤其是持不同意見的人)的立場論據後才作出決定。正因如此,自然需要「綑綁」市民數小時來商討,卻何以如此的方式,會變成了「門檻」呢?' U8 P+ m' o, I4 W7 f( T4 Q& s
5.39.217.76, o# Z9 u! Y+ i
另一個爭議點,就是現時的三個獲選方案,將交由全港市民在下月22日透過電子公投來選出最終方案,而佔中只給市民三個選擇,就被指是「篩選」,令公投失去民主精神,但其實,佔中運動裡設立公投的目的,從來都並非為要透過一個民主方式來選出香港的普選方案,反而那是一個「公民授權程序」,戴耀廷就曾在「和平佔中」問與答中解釋,由於參與商討程序的人都還只是社會中的少數,因此必須讓廣大市民也能參與,取得更強的公民授權,方案才能取得足夠的公信力,故此方案會透過電子投票的平台,讓所有公民可投票表示是否支持這方案。
. g @( U1 N' ]& C! M$ b' E1 f5.39.217.76
5 ^- \( L% o5 R& e* ltvb now,tvbnow,bttvb由此路進,其實下月的電子公投,其實更似是一個「簽名運動」,以收集民意的授權,而透過電子公投,就可杜絕重覆與假冒「簽名」的情況(如此手法常見於建制派收集的民意中),從而提高了結果的公信力。再退一萬步說,例如市民簽名支持「平反六四」,是否有人會不滿只得單一選擇,沒有「溫和地平反六四」,又或「有限度平反六四」等騎呢選項?實情是如果你認同「平反六四」這訴求,便可透過簽名(投票)來表態,不然你也大可轉身而去不作參與。事實上,歷史為證,25年前的春夏早有過一場「佔領中環」行動,當年有百萬市民為六四而上街,當時這場民主運動也彰顯了愛與和平,而參加者難道又要先經「民主原則」,先作投票決定何時上街和如何上街嗎?
* S0 ~/ S+ w I3 b: UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E. |, G% x" Q6 j
「讓愛與和平佔領中環」運動的信念書中,提出運動有三個基本信念,凡認同者都可以參與:
7 \: ~( e' l& S1 D% j2 j% r( c# _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 l% l4 J) C" R+ u2 m7 Btvb now,tvbnow,bttvb一、香港的選舉制度必須符合國際社會對普及和平等的選舉的要求,包括:每名公民享有相等的票數、相等的票值和公民參選不受不合理限制的權利。
' x' L. L. S* ~4 \1 l二、透過民主程序議決香港選舉制度的具體方案,過程包含商討的元素和民意的授權。5.39.217.76# x$ g! P) z2 f2 l& ^5 A
三、爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動,雖是不合法,但必須絕對非暴力。% m6 i w! W( f- N
6 W' q4 a( y! S+ x; \3 p" z5.39.217.76同時又提到運動主要包括四個步驟,分別是簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命,而參與行動者可以有不同參與方式,包括:0 b x4 Q' t4 S0 |+ R/ A! H4 ~
6 P. q; p; Z/ k4 |tvb now,tvbnow,bttvb一、支援那些進行公民抗命行為的公民,但自己無需進行違法行為;2 S/ M/ t( F4 ?
二、參與公民抗命的行為,但無需主動自首或放棄抗辯;
1 s( l6 z( B6 `! _0 m" t5.39.217.76三、參與公民抗命的行為,並之後會主動自首並於法庭不作抗辯。公仔箱論壇3 I7 B+ `$ {, D! u3 l7 l
9 Q8 I" s* g. p4 T公仔箱論壇故此,其實一直有一個選擇,就是參與行動而不一定需要進行違法行為的,但就能藉此換來票選普選方案的機會,如此的「門檻」,恐怕是低得猶如形同虚設。tvb now,tvbnow,bttvb) t& ~* U3 C* Q2 ^+ ^7 b R/ a
% H4 g* e* H* b; f# b' PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須指出,整個運動從理念出發,過程中提出的真普選及公民抗命等,皆沒有經過任何「全民公投」通過,因為那是由佔中三子提出,用來凝聚和感召支持者,但如果有人是不認同不參與,實沒理由要向這些人徵求意見,相反他們也難言自己是被排拒參加。既是如此,那究竟是現時過程真的不民主,還是在爭取民主的過程中,有人在混淆視聽並混為一談,卻反映原來對民主二字之認知,其實連入門級也不如?
- I$ A$ Y; e H3 M/ A公仔箱論壇
4 S( T H- m4 a& QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(作者:陳古弟;編輯:丘偉華) |