返回列表 回復 發帖

[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係5.39.217.764 r% O9 r: Z) E6 m, y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l( {9 c. c1 |$ S: V- W1 \

  D8 G. g" J+ {7 u- T. Xtvb now,tvbnow,bttvb當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。tvb now,tvbnow,bttvb) n2 Y) _" r; [& u
% b$ m" x% D; w& W  L7 U+ M
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。
8 G# u& g( I6 o7 `# Z) u! G( i
" s6 e' u/ p* @, ]& N) v. q1 G, E難容相對主義侵犯
: l8 a/ P. z8 {& \tvb now,tvbnow,bttvb

9 V9 K# \) A( N/ Z公仔箱論壇這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
: E0 `$ U% t$ A4 Z, y0 f) r公仔箱論壇
* C9 G- Q4 ?) \tvb now,tvbnow,bttvb問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。
4 m7 T) @9 {: o; \( XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, ?/ ?1 l( c  t
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。tvb now,tvbnow,bttvb3 w  a2 w2 Y3 l) n; Y% i6 f4 z
tvb now,tvbnow,bttvb9 T' n  \/ r! G8 x: R
所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。
5 M  w) e& w5 u5.39.217.76
) Q$ X5 l2 z8 ~2 {/ a' o& ?tvb now,tvbnow,bttvb最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。tvb now,tvbnow,bttvb9 j0 U! {1 i7 g3 x: P; G5 D
公仔箱論壇) k3 A2 n1 |5 c" q  u5 A: F
這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |, }6 `4 p- ?( g6 g0 p9 I
5.39.217.76) y, r- A3 H" S! Q0 p5 v. Q
  
本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 公仔箱論壇; Z5 k% z" @6 T1 |. X7 a& T2 u& u- P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q0 B. F- z8 M3 S
新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
' ]3 K, |2 J  w6 l0 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ I" K  ~1 s* M7 \' i% W

( t8 O  e# r" |! t( f& K8 s9 Z0 w5.39.217.76
! i- j, I* v5 Y, E0 f; \/ S  t$ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!$ |6 p) Y3 D: j2 N* J

' s, r9 A% n# Q. y$ L8 S中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。tvb now,tvbnow,bttvb, ~8 D* U6 k, c; a7 U- ?- n. M* a

* h! S# b2 ^. p* d! a0 M) @7 m公仔箱論壇文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。* T- k- ~: v, n8 z  A  g' D0 ?
" o- p1 E  S0 ^  }/ c$ d
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |  t. r* t: n/ S
' ]& K7 a' `/ ?
然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j/ l( w7 I# ^- B  M

4 u# w4 r4 k) x7 e. H0 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。5.39.217.76& ~7 B) x2 ^  ^- q% \

+ P9 N4 N* ~3 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。公仔箱論壇( Z' S" I1 B4 x, ]
公仔箱論壇8 J6 {7 t# |- l$ j8 h; Y' N/ @
然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
$ M8 D% f* y6 W$ v4 i% \公仔箱論壇

, I0 q5 a% Z6 W- Y5 K+ @8 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。
* }* L% v! U, zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!
7 p; G$ h1 n: v( _6 q9 }5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _: M1 o3 E9 Q: |1 n
(作者:普思)
& i  O7 \% V# }( c8 K2 f) Htvb now,tvbnow,bttvb
$ O5 B# V: I1 r% STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 M5 H- T; i: Z; s, k公仔箱論壇「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
1 m. |# o2 x3 w- ^& ?, x

) |: w/ D3 N9 q4 p; w0 J4 T4 H; T+ S
公仔箱論壇5 s, l, [5 }% m3 K
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。
+ M0 G2 Y( f* \& A" Ztvb now,tvbnow,bttvb

- ^0 E  x" B/ H) C: [3 C% X* f+ d4 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。
7 }$ D2 M2 P, k! l, utvb now,tvbnow,bttvb* H. G" }/ N. d1 U. n, S
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。5.39.217.768 c" ?* h2 C2 _  I3 @! D

/ b8 g9 y' k+ k) J& G$ o香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?
; j# s3 n+ K) v, ]- E4 O8 m, Y5 z3 f
5.39.217.767 |6 j( u$ P" @+ t$ d) }
事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。公仔箱論壇+ B( Q. S, q1 y7 D2 i
" w+ P& J: Y5 K$ [( W" y
再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.), q+ ?" R8 L* L8 G5 r7 H

; g+ O. O. V7 @2 Z; j" U公仔箱論壇不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。公仔箱論壇" `, C- q7 Z5 k4 n6 X, }" E
tvb now,tvbnow,bttvb2 t# p6 o* B3 K, U9 o

# j) h) a( D1 d4 ~8 n
  
返回列表