本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯
* J1 m, V5 t, l0 T& J8 Q5.39.217.76
7 @: f: p5 \7 F" `. ~/ n9 K丘亦生：李小加必要的沉默+ x; ~% f# h- \: B3 ?5 x$ G
公仔箱論壇6 P3 d) K/ S0 T( J6 x( P
5.39.217.763 Y) }& I. J. P2 W, G
中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
- C* t# A2 C$ F$ T$ E; g; }
$ |. ^/ M9 T2 L4 |4 H5.39.217.76李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
0 i' K, z8 }! F* F! k( ^/ \$ @3 G1 W公仔箱論壇可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。5.39.217.76) T0 D8 E- T* u7 x5 e+ k
公仔箱論壇( w" A" G5 c3 b) `. x5 l% O
網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
! p, j0 ^. P' }' z; {" [( z0 Q% M! |7 C F
這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。
9 b9 T' x; @4 C8 t4 U& D0 w5.39.217.764 |: y' }, V$ M6 p, y9 C
至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。
) a5 c, L; w2 M3 n) Y5.39.217.76
' l3 G, y; d, S) T; |1 c$ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。" Q$ w# T* w) S* q3 v0 }
5.39.217.76/ r! k9 G! f5 F/ c
市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c( M' X& W0 D w$ ]+ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g# R2 g7 s/ o; o1 s
我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。
5 X: v$ r( _+ f% G2 X. l8 V% V: E+ R. u. J: p, t3 j V
美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。公仔箱論壇4 Q6 q! z$ x' ?
公仔箱論壇% g1 V* t/ h4 d4 K# c: A* [
我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
# F5 }- Q( r' q2 J$ F1 f) G公仔箱論壇" M5 _# f2 j6 Y. m
3 z* L) Q* K+ V% h. C
7 n; |0 r' p w3 [7 t1 C$ I z/ P港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 