本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯 5.39.217.76( w0 W5 w9 F. W( ?' K+ A8 R
) f: Z8 E+ I+ d- b3 r1 c) }5.39.217.76丘亦生：李小加必要的沉默
7 t1 X/ S2 Q9 d: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, A+ Z z3 n! n: C+ ^9 p6 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G9 c! }0 B/ g6 m( y! l
中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
1 d8 ~% G) L* K) d) h5 G! r6 t3 g5.39.217.76* l# e Z0 e5 C: |5 `; D
李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
9 g5 C r1 H$ ~0 R& F% a公仔箱論壇可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。
6 h6 H& H3 \- `) K4 {) k8 ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 q1 X" }8 p# j( Q }
網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
0 G! a. Y2 K+ i* \ r5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J$ m' w/ F" _7 r) U+ [2 C
這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。tvb now,tvbnow,bttvb: w- o5 c# q) k& K9 M. ~
c) i3 c5 d6 a
至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。5.39.217.760 x4 H* k) W0 i# m* D a
$ a# j; o2 l* A0 R) }同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。tvb now,tvbnow,bttvb3 K8 C/ V6 t4 K- \
tvb now,tvbnow,bttvb* V- \. ^ B" J3 u& j: q
市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。
+ w2 J+ U8 t6 a" y) `
4 T- K+ p- `$ W; d! q我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。
0 o, _; P) Z$ f+ ]6 q7 B. Q$ x1 Y- p) O' S x8 c
美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。
0 r( ]+ O+ [$ n0 `3 P- U. |% o! x5.39.217.76& ?# k" n) b5 e" _ N! ?
我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
% y# l0 p6 G7 x1 _4 w. p% R5.39.217.76
1 W( E& ~8 v$ [# |' a. ntvb now,tvbnow,bttvb; j6 d# I! K/ @# S3 x1 J
$ ]2 l& w5 l$ J7 H7 [# U& ?公仔箱論壇港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 