本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯
& N* H; u6 S1 ]) h3 u) d8 v2 ]tvb now,tvbnow,bttvb
& h8 f0 g1 w3 s z7 p( [/ O: S丘亦生：李小加必要的沉默4 d3 {: v Z, t; n, {$ L& K
& p' Q6 j- }7 n+ G) H- s* X; G, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 |- T, O2 q2 J5 @6 n! W' u
中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
' x( O2 }; } _: S) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( q5 A! Y% T9 F$ |% R' s* q4 C9 S李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
- t9 l& X% G! a2 t( f" f$ A% `可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。" m, D( c0 _; z7 U
+ K* n! D) t6 }+ \9 C z1 I$ a
網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
1 A9 x' O2 F I+ i! Y4 E公仔箱論壇. }# I/ T! H7 d J7 c
這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。
+ C8 c4 h( X+ } `$ {" RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# z. i: B$ g* G1 ~8 J
至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。
" @2 g3 d9 I, D! n5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) }& M' R5 i: |/ }) ^
同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。
% V2 `: v) C# o, i8 y! b% W! u5.39.217.765.39.217.76$ C* `$ H4 p: C
市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。+ X q- g$ ?& t, Y2 D; Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @/ F, G6 s5 Z ^0 b
我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。
6 q( v* \1 K; X4 v8 x. nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c, x6 [3 v; S4 u% L
美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。" f- a* R1 h) }8 f1 N' g
5.39.217.761 J [" X% p9 S, v" A' P9 U) f
我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
$ r O" X( N, g" ~
3 x+ t! f8 A! `5 S( q# i qtvb now,tvbnow,bttvb
6 h& p) W+ Y) ]; R7 w/ j Ztvb now,tvbnow,bttvb
/ O( @# l ~' g6 K0 X; E9 k G9 f* a8 [tvb now,tvbnow,bttvb港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 