本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-9 07:41 AM 編輯 5.39.217.762 }" B: [% J0 x( w0 j
/ T y) q6 l, [8 q《基本法》14條早列駐軍出動理據 梁振英「最後選擇了沉默」（系列報道之一） 公仔箱論壇7 {% R% E. u& E7 w; ~$ T
5.39.217.765 g+ @% `1 v0 y8 s6 T8 X
關於有內地的所謂「法律專家」及「法律學者」，提出在香港引入內地的《國家安全法》，雖然不同意見都已一針見血地指出，有關做法有違一國兩制的原則，《852郵報》今早也撰文分析，指《國家安全法》有其先天缺陷，由於當中視推翻社會主義制度屬危害國家行為，如引入香港，由特首梁振英至草根市民，均有「集體犯法」之嫌，且也跟《基本法》內的條文相違背，故繼續討論，似乎是無視《基本法》的存在。0 H" s [# R- J+ R0 N f, ?
! S3 }* ]" E$ n4 L3 c: B
不過，有人仍然是會死心不息的。而對於捍衛一國兩制與《基本法》，作為特區之首的梁振英，立場卻是非常曖昧的。: }$ @/ i$ v+ p: `( c) i, | j( n/ i
+ ^2 k% b- H& v- A1 z. n本身是資深大律師的全國政協委員兼《基本法》研究中心主任胡漢清，今早就再次附和基本法委員會委員饒戈平早前的建議，即假如香港不為23條立法，可以在香港試用內地的《國家安全法》，他又指，內地不少《基本法》專家，以及國家安全部門皆有提出相同意見，認為最重要是香港盡快就23條立法，他又透露內地最憂慮的是，「佔中」引起北京關注本港安全問題，萬一情況失控，便要宣布進入緊急狀態，但駐港解放軍卻無法律依據出動。4 d8 |" F+ g$ x1 `' c( z8 x- r
r' @% [" `: l/ `tvb now,tvbnow,bttvb不過，內地《基本法》專家的憂慮，其實在《基本法》中，本來就有答案提供的，而「駐港解放軍卻無法律依據出動」更並非事實。5.39.217.768 C4 P7 x: U$ Q: I W
$ w8 ~" g3 o( g2 P$ w' t5 X根據《基本法》第14條，就列明駐港解放軍的角色，就是負責管理香港特別行政區的防務，至於如「佔中」等只涉及社會治安之範疇，條文是寫明由「香港特別行政區政府負責」的。tvb now,tvbnow,bttvb# }2 t: R+ ?7 r4 A: q0 E
公仔箱論壇3 j |0 ^" f3 y
而同一條文，還列明駐港部隊「不干預香港特別行政區的地方事務」，不過，特區政府在必要時，「可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害」，既然如此，又怎可稱「駐港解放軍沒有法律依據出動」呢？只要特區政府作出請求，駐軍即便「出師有名」了，難不成這些內地《基本法》專家，是不知有《基本法》第14條的嗎？
6 j0 V, f: F9 F/ J LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U, u8 Z& j" Z T
至於梁振英，他今早被記者問到試行內地的《國家安全法》的問題，特別是問及他「覺得有沒有違反《基本法》」，但他卻是不作回應，只稱「饒戈平教授在說完之後，他亦澄清了外界的一些報道，我在這裏不再評述」。% e2 q+ Z9 M: Z8 F, X
2 _2 r) k" N6 {0 h" V V
翻查資料，他在2012年7月1日當天，在其就職宣誓中曾如此說：「定當擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法」，而當本地開明左派都已開腔，指出有關建議不符合《基本法》時，但梁振英卻沒有「想力陳己見，最後選擇了沉默」，這個是否「必要的沉默」不得而知，卻恐怕是為當日所言的「擁護」，作出最明顯的反面示範矣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z; t8 c$ c- v. w5 J
+ r, Y3 d h. _! e/ l& p5.39.217.76& I X/ e+ v* x% J0 o
引入《國家安全法》藏「必要之惡」 國安人員需跨境到港執法（系列報道之二）& K" b, L# d' F' b8 F" k
3 j* @+ M7 n9 {4 Ztvb now,tvbnow,bttvb
f+ t# G8 j# W* s" p8 K) O( E公仔箱論壇內地的「法律學者」以香港仍未就《基本法》23條立法為名，提出可用《基本法》18條，在附件三內加入內地《國家安全法》，把《國安法》引入香港試行，如此建議，還獲部分本地法律界人士附和認同。但其實，假若《國家安全法》引入香港，引來的衝擊，又豈止本報早前提及，因香港奉行資本主義，而給全港市民帶來的「集體犯法」問題？
0 r; {2 x- n# X2 Z4 M5.39.217.76/ F4 }6 b5 P# r3 i7 n
《國家安全法》全文共34條，共分成六個部分，包括「基本信息」及第一至五章。其中第一章主要涉及總則部分，包括提出《國安法》是要保衞社會主義制度，本報早前已曾分析，不贅。
2 Z3 `- m4 [* [4 }: r5.39.217.76公仔箱論壇) x2 l& X8 K' a6 D5 k6 X" w+ |% F
而只要繼續閱讀該法，在第二章中，第6條是如此寫的：「國家安全機關在國家安全工作中依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕以及法律規定的其他職權」，換言之，如果在香港引入國安法，港人在香港涉及任何危害國家安全的問題，就要由國家安全機關人員「依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕」。
% |9 D# c$ a% ~; ytvb now,tvbnow,bttvb
) ~/ u) D7 s. D" m9 ~1 r/ h5 G' r. Z
& ~2 U4 }* U( k4 p3 g+ ^# ]8 C, Rtvb now,tvbnow,bttvb香港並無「國家安全機關」公仔箱論壇5 R0 o/ \2 L$ D- {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J: e+ y7 r! g' M R+ `3 f8 n' T
5.39.217.76) ~3 @- T4 y( q% w3 y! j. Z: h
不過，香港如今是沒有「國家安全機關」的，故如果內地在香港引入《國安法》，就要先在香港設立「國家安全機關」，卻有違反《基本法》第22條之嫌。因為該條文列明，「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」，而如果中央各部門、各省、自治區、直轄市在香港設立機構，就「須徵得香港特別行政區政府同意並經中央人民政府批准」，故此主導權仍是在香港手上，如果香港拒絕，就算引入《國安法》，而特區政府又不同意給中央有關部門在香港設立「國家安全機關」，屆時只會徒有法例而沒有可執法的人員。而不管如何，最終都必然涉及跨境執法問題，亦徹底地破壞了一國兩制。
- r# W+ M. w; w9 X
5 V5 d( n( Z* F! P3 a, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 V1 }( F' o7 t5 N! D: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而根據《國家安全法》，負責執法的人員是有極大權力。其中第8條就列明，「國家安全機關的工作人員依法執行國家安全工作任務時，經出示相應證件，可以進入有關場所；根據國家有關規定，經過批准，出示相應證件，可以進入限制進入的有關地區、場所、單位；查看或者調閱有關的檔案、資料、物品」。換言之，連法庭搜查令也不用申請，即可以調查之名暢通無阻地行事。tvb now,tvbnow,bttvb4 T2 F& v4 Q, A7 G/ O$ Z
5.39.217.76" [% o ?- f& P
此外，《國家安全法》中的「魔」法還包括：5.39.217.76$ N+ \7 [9 I% R* y% a5 E
7 K( J1 o6 y8 d& P! C; M
第11條，國家安全機關為維護國家安全的需要，可以查驗組織和個人的電子通信工具、器材等設備、設施；港人的私隠變相完全失守。
) W" w5 H4 c0 [公仔箱論壇
! p- H' e6 u9 T& G; C" y0 }( ctvb now,tvbnow,bttvb第27條，以暴力、威脅方法阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務的，依照刑法有關規定處罰。故意阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重後果的，依照刑法有關規定處罰；情節較輕的，由國家安全機關處十五日以下拘留。, f3 S6 ^* B! c6 D o! E
- _" _: i6 E) [9 h2 y必須指出，這些的條文，其實都盡在《國家安全法》中，本報記者稍為閱讀，即輕易發現這些條文跟香港的法律及《基本法》有著明顯的衝突，既然如此，一眾「法律專家」又焉會不知？至於有本港法律界人士表示認同與支持，更有引狼入室之嫌，而他們卻未有同時向公眾說明《國安法》隱藏之「惡」呢！; M; O% x" Q- M% B
tvb now,tvbnow,bttvb# K K5 ?0 m7 A, \) X! p! `
) R; l' j# R" W# N& qtvb now,tvbnow,bttvb梁美芬撰文為自己辯護
8 S2 G( ]$ q6 l2 O5 f! r qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' d. i9 \& c+ {# b
至於日前接受傳媒訪問時，曾公開表示一旦本港發生類似台灣佔領立法機關的事件，可短暫在港實施內地《國安法》的城市大學法律學院副教授兼經民聯立法會議員梁美芬，今天就公開撰文，不滿遭批評「盲撐惡法」，對有關指摘表示強烈抗議，強調自己只是講出在回歸以來參與內地法律研討會的一些觀察，以讓香港人及一些不了解內地問題的人士，可以更了解北京法律學者饒戈平早前提出相關意見的由來。tvb now,tvbnow,bttvb: e1 g/ c Y9 ]5 w( w& y, ?
/ G, @4 {% M" Q/ i& H2 @' G- y9 }
她又稱，指摘她「盲撐國安法」是「徹頭徹尾的抹黑，不負責任，掩著耳朵不聽，掩著眼睛不看」，更形容「這就是今天香港政圈的悲哀！」# @6 I, g# u$ \' A8 u# Y
# B7 c# \/ u$ T* q1 `0 Y( ^然而，如果有關的報道引述沒有偏差，梁美芬的解釋是就如何以《基本法》18條，在附件三中加入《國家安全法》令該法律可引入香港。但誠如本報日前從法律條文的文本分析，其實清楚可見《基本法》18條列明可增減的法律，只「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」，而《國家安全法》實不屬此類，相關的「法律學者」恐怕有責任作更詳細解釋，以釋公眾的疑慮。
9 b3 \0 G( U- g+ w5.39.217.76" y K8 I W. N
|
發表於 2014-4-9 07:40 AM
| 
) V7 P) I+ w( D6 s5 R
