本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-9 07:41 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb. O6 W6 v( z- |3 _
, k/ N" [1 H* D# _' w: K2 o( \4 T
《基本法》14條早列駐軍出動理據 梁振英「最後選擇了沉默」（系列報道之一）
4 k0 c% a% P+ l- _8 y# E
2 R1 ~/ u- K" @4 J5 o0 K" [5 Ptvb now,tvbnow,bttvb關於有內地的所謂「法律專家」及「法律學者」，提出在香港引入內地的《國家安全法》，雖然不同意見都已一針見血地指出，有關做法有違一國兩制的原則，《852郵報》今早也撰文分析，指《國家安全法》有其先天缺陷，由於當中視推翻社會主義制度屬危害國家行為，如引入香港，由特首梁振英至草根市民，均有「集體犯法」之嫌，且也跟《基本法》內的條文相違背，故繼續討論，似乎是無視《基本法》的存在。tvb now,tvbnow,bttvb3 }! A' ]. `) T' J
: }$ q1 z+ f: C$ z( i) R) |
不過，有人仍然是會死心不息的。而對於捍衛一國兩制與《基本法》，作為特區之首的梁振英，立場卻是非常曖昧的。
: u( a0 Y& F& ^+ O
* ^2 o3 L; J9 g9 x' G* V' s本身是資深大律師的全國政協委員兼《基本法》研究中心主任胡漢清，今早就再次附和基本法委員會委員饒戈平早前的建議，即假如香港不為23條立法，可以在香港試用內地的《國家安全法》，他又指，內地不少《基本法》專家，以及國家安全部門皆有提出相同意見，認為最重要是香港盡快就23條立法，他又透露內地最憂慮的是，「佔中」引起北京關注本港安全問題，萬一情況失控，便要宣布進入緊急狀態，但駐港解放軍卻無法律依據出動。tvb now,tvbnow,bttvb! k! h$ N: I) l5 M, C2 ?% ~$ E
7 Y2 R0 k; j* R# W
不過，內地《基本法》專家的憂慮，其實在《基本法》中，本來就有答案提供的，而「駐港解放軍卻無法律依據出動」更並非事實。
2 @6 h5 p/ v& ^. r3 w3 a) n公仔箱論壇
" e' d* l4 i v$ A. l& wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據《基本法》第14條，就列明駐港解放軍的角色，就是負責管理香港特別行政區的防務，至於如「佔中」等只涉及社會治安之範疇，條文是寫明由「香港特別行政區政府負責」的。
N* k- N% ]& N& k8 y) a2 Ktvb now,tvbnow,bttvb
) Q; H- K+ k1 V5 Y& U, z& xtvb now,tvbnow,bttvb而同一條文，還列明駐港部隊「不干預香港特別行政區的地方事務」，不過，特區政府在必要時，「可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害」，既然如此，又怎可稱「駐港解放軍沒有法律依據出動」呢？只要特區政府作出請求，駐軍即便「出師有名」了，難不成這些內地《基本法》專家，是不知有《基本法》第14條的嗎？
8 q0 A; k& K- [! {7 W# V
" H2 s3 w% B g% C" l公仔箱論壇至於梁振英，他今早被記者問到試行內地的《國家安全法》的問題，特別是問及他「覺得有沒有違反《基本法》」，但他卻是不作回應，只稱「饒戈平教授在說完之後，他亦澄清了外界的一些報道，我在這裏不再評述」。
: b( y( [9 j9 D" o- o公仔箱論壇
3 H! A! `! g! g/ V0 l( n. \tvb now,tvbnow,bttvb翻查資料，他在2012年7月1日當天，在其就職宣誓中曾如此說：「定當擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法」，而當本地開明左派都已開腔，指出有關建議不符合《基本法》時，但梁振英卻沒有「想力陳己見，最後選擇了沉默」，這個是否「必要的沉默」不得而知，卻恐怕是為當日所言的「擁護」，作出最明顯的反面示範矣。
: r' m( |3 E' h0 U kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 J0 K D2 H/ ?6 B9 v3 N
tvb now,tvbnow,bttvb2 T- P% K3 v0 V# h, t2 J
引入《國家安全法》藏「必要之惡」 國安人員需跨境到港執法（系列報道之二）
, X+ P) G+ [) I1 I7 d公仔箱論壇
T- y4 M4 d0 ?% rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b! A& g$ v, I
內地的「法律學者」以香港仍未就《基本法》23條立法為名，提出可用《基本法》18條，在附件三內加入內地《國家安全法》，把《國安法》引入香港試行，如此建議，還獲部分本地法律界人士附和認同。但其實，假若《國家安全法》引入香港，引來的衝擊，又豈止本報早前提及，因香港奉行資本主義，而給全港市民帶來的「集體犯法」問題？
v+ k" Z% m& m: v' Z" ]
% I+ z2 f0 N2 l5 L: ^tvb now,tvbnow,bttvb《國家安全法》全文共34條，共分成六個部分，包括「基本信息」及第一至五章。其中第一章主要涉及總則部分，包括提出《國安法》是要保衞社會主義制度，本報早前已曾分析，不贅。
$ m$ \& z/ a* f+ i" U# [tvb now,tvbnow,bttvb {& H' X1 y9 f' I: K
而只要繼續閱讀該法，在第二章中，第6條是如此寫的：「國家安全機關在國家安全工作中依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕以及法律規定的其他職權」，換言之，如果在香港引入國安法，港人在香港涉及任何危害國家安全的問題，就要由國家安全機關人員「依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕」。
* P$ g+ e/ Q3 a$ u8 d! vtvb now,tvbnow,bttvb9 {! e+ L" V$ p" h
0 e1 _6 L Q: u0 B* `/ M0 j. L香港並無「國家安全機關」; c/ h! ?; ?2 X
4 Q0 z5 L; P9 U& z1 L% VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ^7 z7 Z9 w% A3 A* ^9 O1 Y8 c
不過，香港如今是沒有「國家安全機關」的，故如果內地在香港引入《國安法》，就要先在香港設立「國家安全機關」，卻有違反《基本法》第22條之嫌。因為該條文列明，「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」，而如果中央各部門、各省、自治區、直轄市在香港設立機構，就「須徵得香港特別行政區政府同意並經中央人民政府批准」，故此主導權仍是在香港手上，如果香港拒絕，就算引入《國安法》，而特區政府又不同意給中央有關部門在香港設立「國家安全機關」，屆時只會徒有法例而沒有可執法的人員。而不管如何，最終都必然涉及跨境執法問題，亦徹底地破壞了一國兩制。
$ I( r3 }) I- K% n7 I: B
; F- A. t1 H& Mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S# \$ ~& p9 V. O2 a6 C+ A# }+ X
而根據《國家安全法》，負責執法的人員是有極大權力。其中第8條就列明，「國家安全機關的工作人員依法執行國家安全工作任務時，經出示相應證件，可以進入有關場所；根據國家有關規定，經過批准，出示相應證件，可以進入限制進入的有關地區、場所、單位；查看或者調閱有關的檔案、資料、物品」。換言之，連法庭搜查令也不用申請，即可以調查之名暢通無阻地行事。tvb now,tvbnow,bttvb5 k* b- s5 w9 T# C1 z3 _: ~3 k+ F
" e$ B+ M+ m3 D- N8 s P4 f: `# ?+ v& |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，《國家安全法》中的「魔」法還包括：
, J0 p* j# }6 X8 s* Z2 z
# E" W: @ g5 D% c7 d( j. q5.39.217.76第11條，國家安全機關為維護國家安全的需要，可以查驗組織和個人的電子通信工具、器材等設備、設施；港人的私隠變相完全失守。5.39.217.76) b! D, @! {/ X- }! q6 n! h2 y6 N
e6 }! w, r4 \& x
第27條，以暴力、威脅方法阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務的，依照刑法有關規定處罰。故意阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重後果的，依照刑法有關規定處罰；情節較輕的，由國家安全機關處十五日以下拘留。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m" d: q; B+ R0 U+ f6 w4 I
3 }5 j1 |1 i$ l3 y5 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須指出，這些的條文，其實都盡在《國家安全法》中，本報記者稍為閱讀，即輕易發現這些條文跟香港的法律及《基本法》有著明顯的衝突，既然如此，一眾「法律專家」又焉會不知？至於有本港法律界人士表示認同與支持，更有引狼入室之嫌，而他們卻未有同時向公眾說明《國安法》隱藏之「惡」呢！
. b( }9 Q9 S- [# N- _, F z h+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, p1 S# b' C, S! D! L3 o
tvb now,tvbnow,bttvb' Y2 w# d/ M1 i
梁美芬撰文為自己辯護
6 W9 h. t* `2 L. }0 g9 Q$ }8 x公仔箱論壇7 \6 F, Y3 u5 i1 j4 o
至於日前接受傳媒訪問時，曾公開表示一旦本港發生類似台灣佔領立法機關的事件，可短暫在港實施內地《國安法》的城市大學法律學院副教授兼經民聯立法會議員梁美芬，今天就公開撰文，不滿遭批評「盲撐惡法」，對有關指摘表示強烈抗議，強調自己只是講出在回歸以來參與內地法律研討會的一些觀察，以讓香港人及一些不了解內地問題的人士，可以更了解北京法律學者饒戈平早前提出相關意見的由來。
; R7 [8 n, V1 U- f3 D! N- Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 S% C, S3 M' Z x* nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她又稱，指摘她「盲撐國安法」是「徹頭徹尾的抹黑，不負責任，掩著耳朵不聽，掩著眼睛不看」，更形容「這就是今天香港政圈的悲哀！」5.39.217.761 M7 Z. D w, e" Q
公仔箱論壇. r2 u0 }( Y6 ^. F1 A
然而，如果有關的報道引述沒有偏差，梁美芬的解釋是就如何以《基本法》18條，在附件三中加入《國家安全法》令該法律可引入香港。但誠如本報日前從法律條文的文本分析，其實清楚可見《基本法》18條列明可增減的法律，只「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」，而《國家安全法》實不屬此類，相關的「法律學者」恐怕有責任作更詳細解釋，以釋公眾的疑慮。
5 g; z- i$ ]9 v) ^0 S* xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: O. i/ q. _* g
|
發表於 2014-4-9 07:40 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb1 }7 c6 m: F0 E1 W1 V' d c
