返回列表 回復 發帖

[時事討論] 沈舟﹕民意背後的正當性追問

沈舟﹕民意背後的正當性追問
; D* I( j( p  V4 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) R0 K$ ~$ {1 d% g; u; n8 a3 Itvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.762 e( z! u% W# O
——與王卓祺教授再商榷
; Q! Y- |# w$ r+ v公仔箱論壇

% A, n* z( {" P) G4 X0 S4 ]; W4 ?6 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' l: Y. F7 z( ~( [2 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王卓祺教授撰文〈由偏見堆成的民意〉,回應我在《蘋果日報》發表〈王卓祺教授忽略的觀點〉一文中提出的「非自由的國家如中國的民意其實是偽民意」觀點。他指出,所有民意都是由偏見及主觀選擇堆成的,並沒有什麽真偽之分。民意是社會化的一個結果,不同的社會都會向其成員灌輸自己的價值觀念及行為規範,以營造社會團結及共識,從而有利於增強政府的管治能力。
/ J* P! Q( ?% D6 itvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb3 W; }. Y! r% O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U/ }# F+ p" t! x7 c( w
壟斷偏見與多元偏見TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q% D; p* d; w( T" m

6 R8 W. f) r/ c$ eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若將偏見(bias)定義為基於喜惡的價值取捨,固然無真假之分,蘿蔔白菜,各有所愛。但個人偏見如何「堆成」了集體民意,這個社會化過程的不同制度環境,卻被王教授有意忽略了。為何內地《人民日報》的報道給人的印象是「中國如人間天堂」,而《紐約時報》和《蘋果日報》給人的印象卻是:美國、香港「社會百弊叢生」?王教授說:這點比較並不說明誰的描述是對,因為無論哪個國家和城市,公共媒體和民意都是社會化及社會不同力量競爭論述霸權的場所。5 [( ]1 K4 Y8 q4 D% Q

, F' S: j) Y& T2 }3 `# a2 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王教授的明顯錯誤就是,在自由國家和地區,媒體確實是「不同力量競爭論述霸權的場所」,但在中國內地,媒體處於中共嚴密控制下的意識形態領域,何曾允許過「社會不同力量競爭」?我在上文中指出:「這就是公共傳媒和宣傳機器的區別,前者的社會功能是揭短,後者的政府使命是護短。」通過護短來宣傳自己的「社會價值及規範」,情有可原;但同時用非常手段乃至國家暴力來限制別人揭短,這是正當的競爭嗎?
2 _1 j. V: V! Y) R5 B5.39.217.76
  f6 p' C; S1 a8 z8 N( w1 Y$ f
內地重慶大學生村官任建宇僅僅是在互聯網上轉發了一些貼子,就以「煽動顛覆國家政權」罪名,被判處勞動教養兩年,他購買的一件印有「不自由,毋寧死」的T恤,居然成了立案的物證。像這樣壓制言論自由的案例,在內地隨處可見。只許州官放火,不許百姓點燈,這樣的社會化過程其實是意識形態的壟斷化過程,由此形成的「壟斷偏見」,與自由社會中不同價值觀相互競爭形成的「多元偏見」不可同日而語。
1 _! w5 c' {! [5.39.217.76
/ J# L  g% ~: N: {) ^' I近日大陸官媒《環球時報》總編輯胡錫進在香港中文大學演講,聲稱內地媒體有許多報紙除了接受中共的領導之外,還要接受市場的挑戰,例如《環時》就是中國發行量最大的市場化報紙,「國家不管,完全靠我們到市場上自生自滅」,此話乃「胡說」而已。在一個沒有開放報禁的國家,在所有報紙不允許民資外資進入、實際的董事長都是中共宣傳部的新聞出版界,談何市場化?國家不管《環時》嗎?但管住了《環時》的可能對手(例如《紐約時報》或《蘋果日報》)進入市場。國家沒給錢嗎?但給了壟斷權。報紙靠壟斷引導輿論和民意,同時又靠壟斷向市場圈錢。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }0 K. T" C  J; \% Q0 r
5.39.217.76) x- l0 r( D" Y8 b* `) R) [
胡錫進還說:「我非常遺憾地告訴大家:中國13億人民的意見和官方的意見是一致的。」王卓祺教授也表達了類似的觀點,他認為中國經濟每年以8至10百分點的速度增加,在這樣的背景下,政府的認受性不高是不可能的,「沈先生是看輕了中國的民衆了」。王教授舉出了中國、美國及巴西3國的一些重要經濟及社會數據,來說明在事實與偏見(價值論述)之間的背離。談到事實與價值論述相背離的情况,我們需要澄清Legitimacy這個概念的內涵。公仔箱論壇9 `' Q. ~0 [$ F" J* C( R
公仔箱論壇. e" a4 p$ Y' E

8 y, S; a1 b8 q5 F) GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正當性vs.合法性及認受性5 m9 m/ s, L- o1 i

4 a% p; S8 A6 ^7 R( Ktvb now,tvbnow,bttvb戴耀廷先生指出:Legitimacy是一個複雜的概念,包含了不同向度。常見的中文翻譯有3種:一是從法律向度譯成「合法性」;二是從政治倫理向度譯成「正當性」;三是從社會心理向度譯成「認受性」,香港多採用此內涵。
5 c1 W! N2 E" o3 P# g" L$ Y+ l9 C& {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ H3 |# D# k8 D& z% K" u1 j: ]
內地學者周濂認真梳理過上述3個向度的關係,他認為Legitimacy翻譯成「正當性」比較恰當,因為最初拉丁語Lex(法)是以自然法傳統或者上帝意志為依歸,包含有超越的道德維度,如果譯為「合法性」,就會「喪失道德批判的維度,徹底淪為替現實政府作辯護的工具」,將正當性等同於合法性,會面臨「所合何法」的追問。周濂亦不主張譯成「認受性」,因為它過多的強調Legitimacy的主觀性(社會心理)這一面,似乎只要獲得被統治者的肯定就足以證明政治權力合法,而忽略了Legitimacy的客觀規範性。tvb now,tvbnow,bttvb  x& w) G6 d, h- }. b( O- n" x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z6 I# V, Q7 ?: p' r) n' P$ p
王教授所說的事實與價值論述背離,其實就是政府事實上的「合法性」及「認受性」與價值論述的「正當性」發生了衝突。他引述了亨廷頓在上世紀60年代出版的《轉變社會的政治秩序》一書中對英國、美國及前蘇聯的權力分析,結論是:不能因為前蘇聯是共產極權國家,便認為其政府缺乏認受性,人民生活水深火熱。相反,前蘇聯與英國、美國一樣,政府具備事實上的管治能力,「人民對政治制度的認受性都有高度共識」。+ p/ v+ \4 L- M5 A

" H, i0 Y8 t: x9 j& U$ d& S在王教授並未引述的該書下文中,亨廷頓寫到:共產黨的「意識形態為政府的合法性提供了依據……在許多處於現代化之中的國家裏,推翻政府易如反掌:一個連,兩輛坦克,半打上校就夠了。但沒有哪個出於現代化之中的國家的共產黨曾被軍事政變所推翻過」。智者千慮,終有一失,亨廷頓亦不例外。20多年後,坦克開進了莫斯科,蘇共帝國大廈頃刻倒塌。不少分析家認為,共產主義價值體系危機四伏,是前蘇聯解體的重要原因。亨廷頓津津樂道的共產黨「事實」上的合法性及認受性,終因缺乏「價值論述」上的正當性而不復存在。隨後的東歐共產黨國家紛紛變色,其中羅馬尼亞總統壽西斯古,幾天之內由萬衆擁戴的一國元首淪為千夫唾罵的刀下之鬼,「壟斷偏見」形成的「認受性」不堪一擊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b) _+ C7 Y; j7 R& J" o% l- u

! ]! ]5 ?. ?: ]- YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76% c0 O; M# j4 ?, C# W; S: w
為何港府不能講清講楚( A+ C6 k' q: R% f, S- }

! l- G, D* p9 i! O( |公仔箱論壇回到中國和香港。中國近30年來經濟高速發展的事實,常被人認為是政府「績效合法性」的體現。已故諾貝爾經濟學獎獲得者羅納德·高斯教授並不這樣認為,他指出:來自民間的「邊緣革命」才是推動中國市場化轉型的關鍵,政治權力不過是對民間的制度創新進行了「事後追認」。如果公共權力缺乏價值正當性和程序正當性的支撐,缺乏多元「思想市場」的存在,這種合法性就難以持續,因為經濟績效掩蓋了許多社會不公正,權貴勾結,誠信潰敗,貧富懸殊等問題。
) A. Z5 \( P, g1 d( p5.39.217.76公仔箱論壇$ u% X( Q6 i' O! N5 l8 L
王卓祺教授認為,今屆特區政府盡心盡力多做「實事」,但民意的反映卻未如人意,原因是「一些有偏見的民意領袖,將事實扭曲;而政府亦礙於種種原因,未能夠講清講楚,讓事實或『實事』成為有說服力的論述」。堂堂港府,有什麽不能講清講楚?其原因乃主權國的「事實合法性」缺乏「價值正當性」的說服力,而非誰人的扭曲。港府寄人籬下,自有難言之隱。tvb now,tvbnow,bttvb3 ^" g' a; c" i, c/ E( C

8 A. ^+ }3 s/ G3 i3 O/ s5.39.217.76中央堅持特首必須愛國愛港,何謂愛國?港澳辦前主任魯平說「愛國就是要愛社會主義的中國」,而政務司長林鄭月娥表示「愛國愛港不等於愛黨」,兩者有明顯的價值區別。社會主義中國是一黨專政,中共中央是實際上的話事人,其聲稱「香港的所有權力均來自中央的授予」,所以將港人主張「主權在民」的價值正當性和「平等普及」反篩選的程序正當性,都視為不合法。不得不接受缺乏正當性的合法性,惡法亦法,這就是港府的糾結所在。
! w! f" N- p5 p公仔箱論壇
/ u0 c+ U+ _( l) _/ ?- i5 t
香港是一個法治社會,新聞言論自由受憲制保障,是真正的媒體市場化社會,很難形成壟斷性輿論。換言之,政府的「認受性」,無法靠壟斷偏見來維持,而必須在多元偏見中接受政權「正當性」的質疑;同時,「香港普選要回歸基本法」體現的形式「合法性」,也要接受實質「正當性」的追問。漠視民意背後的正當性訴求,香港政改只會走入死胡同。公仔箱論壇% b4 u# q1 u( ~5 I- F2 g2 b# e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]+ m# a- i- r4 X4 o" h3 y' T
公仔箱論壇  ~/ F. t; ^. Y4 P! i, E- g9 a8 O
作者是獨立時評人
! S1 D6 l  O. [
2 f# K% q" c7 w1 k: S( v$ m% l" r# g7 e" V+ F' Z1 Y
  
關焯照、周文林、雷照盛﹕回應張志剛: {5 C0 c( w  w' X
公仔箱論壇9 ]. ]6 H- L' h5 O8 V, |' h

1 Q4 V, W: _0 e: _# z- x$ y0 b) T; k' Y昨晚發了一個夢,在夢中看見政務司長林鄭月娥非常興奮地告訴傳媒朋友:「根據港大民意研究計劃(下稱港大民研)的民調結果,支持政府的市民比率高達百分之一百。」但有一位熟悉民調的記者卻即時發問:「港大民研的問題是用評分的,最低0分,最高100分。究竟今次政府獲得的平均分是多少?」林鄭尷尬地說:「50分!」在場的新聞官非常醒目,看見這情形就立刻告訴傳媒,林鄭要離開這個發布會去參加另一個聚會。之後,新聞官和林鄭也急步離場了。
; g: G) _3 n1 K+ d/ \6 r- L5 G5.39.217.76

2 ]7 W' T! J6 T% A5 ~. Z! G以上兩個統計結果,百分之一百的支持率和支持度平均分是50分,是兩個截然不同的民意,根本不能混為一談。因此,在分析民調時,一定要有清晰的概念,否則只會變為笑話。& E8 u! _8 V/ f9 |% Q- g# _& h

+ X$ [" U# X- T" l. i" K
tvb now,tvbnow,bttvb! d; j( ]7 S& O8 `  `1 t
合格定義各有不同
1 l3 p/ E1 ?. G6 j5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb, P3 i: ]) L$ r$ E- w
整個港大民研的爭議根本是一場鬧劇。對統計有認識的人都知道爭議是聚焦在50分是否一個公認的合格分數。張志剛和網站「港人講地」一直堅持一般市民理解50分是合格分。但事實是每個人對合格的定義各有不同。例如,筆者讀小學和中學時的合格分是60分,入了大學後,差不多每科的合格分都不同,如果要為合格分劃線,肯定會得到不同的答案。
, E: w: N! b! e2 V% B/ C* Qtvb now,tvbnow,bttvb: i; C7 y/ t& U4 N
「港人講地」和張志剛指出評50分或以上的人數百分比是62%。數學上計算並無錯誤,但不代表他們可以將評合格的人數的百分比定為62%。原因是如以上的解釋,每個人對合格分有不同的準則,即使張志剛在最近的文章也只能聲稱:「一般人對50分為合格分的看法已根深柢固」。但張志剛所指的「一般人」能否解讀為評50分的受訪者均認為50分是一個合格的門檻,筆者的答案是:「肯定不能夠」。一旦「一般人」不是代表「所有人」,港人講地和張志剛計算出來的評合格的人數的百分比是62%,是絕對誇大了市民對特首的支持率。
5 p1 ?# }7 c/ S$ A( ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% Z: z4 \, E/ \# o. u7 R4 Y究竟「一般人」佔「所有人」的百分比的多少,根本無從得知,但這是肯定低於100%;可能是90%,也可能是50%,總之不能單憑估計。
2 O, ?9 z2 X2 _公仔箱論壇, L  W$ a# F; b3 [3 t
大家可以細想,如果有五成評50分的人認為合格分應該是高於50分,只要將港人講地的結果重新計算,我們得到的結果是只有47.6%((335+140)/998)評50分的人認為特首是合格的。這支持度百分比遠較所謂62%市民支持特首有明顯的偏差(bias),反映以「一般人」代表「所有人」可以帶出一個嚴重的統計問題。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?' Q% a) B' M- K- W2 }
1 W  C  R- T, c
筆者在早前的文章(〈民調小學雞〉)已指出在統計學上處理這問題的常用方法是先將評分分為0-50分和50-100分兩個組別。根據統計學的文獻,方法是將第一個評50分的人撥入50-100分,第二個評50分的撥入0-50分,第三個撥入50-100分,第四個撥入0-50分,餘此類推。目的是令到只將所有評50分的人歸納入其中一組所帶出來的統計學偏差問題盡量減少。根據這計法,撥入0-50分和50-100分兩組別的人數均是140,即是一半評50分的人數放入0-50分,而另一半放入50-100分。但筆者要強調,將280人分開一半只是一個統計方法去處理這類問題(例如在條圖(Bar Chart)裏,當數據出現在重疊邊界的問題),並不是因為50分代表「一半半」,才將280人分開一半半。如果評分50分的人數是281,撥入0-50分和50-100分的人數分別是140和141,並不是一半半。
# }1 b: E/ f  G3 d; Z, gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ~# d: v2 z0 y! \9 _
上月25日,港大民研決定將所有關於特首民望調查的原始數據公開,這絕對是一個好的決定。從今之後,有興趣民調的市民可以從多角度分析特首民望,而現在的民調爭議也可以告一段落。
# N( K* {6 N9 R- m+ R# e4 j) A$ Z' G, @- ?7 G. p4 I' W: o
5.39.217.76$ _! s9 h# D: k" c
作者關焯照是經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任,周文林是經濟學家、冠域商業及經濟研究中心高級研究員,雷照盛是統計學家、冠域商業及經濟研究中心研究員
  
返回列表