返回列表 回復 發帖

[時事討論] 沈舟﹕民意背後的正當性追問

沈舟﹕民意背後的正當性追問
5 R! ?: N# [( y% f# Ytvb now,tvbnow,bttvb

  @) {5 n( p& L9 [; h; }% v1 Z5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @1 k0 l: v- z+ M. X- M4 n2 I
——與王卓祺教授再商榷TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u' M: _: J$ N: U

2 g% J3 v1 r( R% u
8 v6 ^) W. Z$ O9 _5 p王卓祺教授撰文〈由偏見堆成的民意〉,回應我在《蘋果日報》發表〈王卓祺教授忽略的觀點〉一文中提出的「非自由的國家如中國的民意其實是偽民意」觀點。他指出,所有民意都是由偏見及主觀選擇堆成的,並沒有什麽真偽之分。民意是社會化的一個結果,不同的社會都會向其成員灌輸自己的價值觀念及行為規範,以營造社會團結及共識,從而有利於增強政府的管治能力。
) u  A9 l; t6 `( J$ X7 l( [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) g4 I. A- K" P( z' _! Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P1 C! V! b7 u) [1 d. ?
壟斷偏見與多元偏見
4 F! b$ q$ |' v9 I5 L4 Z8 h9 k: U) |. d公仔箱論壇
公仔箱論壇. t0 g& d0 Q7 I
若將偏見(bias)定義為基於喜惡的價值取捨,固然無真假之分,蘿蔔白菜,各有所愛。但個人偏見如何「堆成」了集體民意,這個社會化過程的不同制度環境,卻被王教授有意忽略了。為何內地《人民日報》的報道給人的印象是「中國如人間天堂」,而《紐約時報》和《蘋果日報》給人的印象卻是:美國、香港「社會百弊叢生」?王教授說:這點比較並不說明誰的描述是對,因為無論哪個國家和城市,公共媒體和民意都是社會化及社會不同力量競爭論述霸權的場所。5.39.217.763 B! P) Q% u- w0 z2 g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b2 y3 D* n" v  Y  o( s) b
王教授的明顯錯誤就是,在自由國家和地區,媒體確實是「不同力量競爭論述霸權的場所」,但在中國內地,媒體處於中共嚴密控制下的意識形態領域,何曾允許過「社會不同力量競爭」?我在上文中指出:「這就是公共傳媒和宣傳機器的區別,前者的社會功能是揭短,後者的政府使命是護短。」通過護短來宣傳自己的「社會價值及規範」,情有可原;但同時用非常手段乃至國家暴力來限制別人揭短,這是正當的競爭嗎?
/ Y; p; {* q  s7 P- B( KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 X! B% o2 w: Y; Q  P
內地重慶大學生村官任建宇僅僅是在互聯網上轉發了一些貼子,就以「煽動顛覆國家政權」罪名,被判處勞動教養兩年,他購買的一件印有「不自由,毋寧死」的T恤,居然成了立案的物證。像這樣壓制言論自由的案例,在內地隨處可見。只許州官放火,不許百姓點燈,這樣的社會化過程其實是意識形態的壟斷化過程,由此形成的「壟斷偏見」,與自由社會中不同價值觀相互競爭形成的「多元偏見」不可同日而語。
* ^4 ]' g, ~6 q5 N4 u5.39.217.760 ]4 Z9 d- V$ h
近日大陸官媒《環球時報》總編輯胡錫進在香港中文大學演講,聲稱內地媒體有許多報紙除了接受中共的領導之外,還要接受市場的挑戰,例如《環時》就是中國發行量最大的市場化報紙,「國家不管,完全靠我們到市場上自生自滅」,此話乃「胡說」而已。在一個沒有開放報禁的國家,在所有報紙不允許民資外資進入、實際的董事長都是中共宣傳部的新聞出版界,談何市場化?國家不管《環時》嗎?但管住了《環時》的可能對手(例如《紐約時報》或《蘋果日報》)進入市場。國家沒給錢嗎?但給了壟斷權。報紙靠壟斷引導輿論和民意,同時又靠壟斷向市場圈錢。
5 k5 w5 y6 P9 F$ H( r3 w2 U& _

3 Y2 b! y! z; e- V6 I6 Stvb now,tvbnow,bttvb胡錫進還說:「我非常遺憾地告訴大家:中國13億人民的意見和官方的意見是一致的。」王卓祺教授也表達了類似的觀點,他認為中國經濟每年以8至10百分點的速度增加,在這樣的背景下,政府的認受性不高是不可能的,「沈先生是看輕了中國的民衆了」。王教授舉出了中國、美國及巴西3國的一些重要經濟及社會數據,來說明在事實與偏見(價值論述)之間的背離。談到事實與價值論述相背離的情况,我們需要澄清Legitimacy這個概念的內涵。2 M+ C7 }0 [2 ]0 H

5 y) P' x- m+ B. N% [1 u
5.39.217.76" b- H( n( N5 m0 \$ Y, B* h* B
正當性vs.合法性及認受性tvb now,tvbnow,bttvb5 }, m0 ]( l/ P8 K! N; y3 w
公仔箱論壇7 g3 l. |% z3 i5 p
戴耀廷先生指出:Legitimacy是一個複雜的概念,包含了不同向度。常見的中文翻譯有3種:一是從法律向度譯成「合法性」;二是從政治倫理向度譯成「正當性」;三是從社會心理向度譯成「認受性」,香港多採用此內涵。
9 ~% A  f# Q  s. `+ J5.39.217.765.39.217.764 ^' m" P! Q' b: O9 ^
內地學者周濂認真梳理過上述3個向度的關係,他認為Legitimacy翻譯成「正當性」比較恰當,因為最初拉丁語Lex(法)是以自然法傳統或者上帝意志為依歸,包含有超越的道德維度,如果譯為「合法性」,就會「喪失道德批判的維度,徹底淪為替現實政府作辯護的工具」,將正當性等同於合法性,會面臨「所合何法」的追問。周濂亦不主張譯成「認受性」,因為它過多的強調Legitimacy的主觀性(社會心理)這一面,似乎只要獲得被統治者的肯定就足以證明政治權力合法,而忽略了Legitimacy的客觀規範性。5.39.217.762 R, l7 |# R2 ?" Q

9 K- C; F: a% u# Xtvb now,tvbnow,bttvb王教授所說的事實與價值論述背離,其實就是政府事實上的「合法性」及「認受性」與價值論述的「正當性」發生了衝突。他引述了亨廷頓在上世紀60年代出版的《轉變社會的政治秩序》一書中對英國、美國及前蘇聯的權力分析,結論是:不能因為前蘇聯是共產極權國家,便認為其政府缺乏認受性,人民生活水深火熱。相反,前蘇聯與英國、美國一樣,政府具備事實上的管治能力,「人民對政治制度的認受性都有高度共識」。
( R4 K5 v9 J! E3 ^( w6 R5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C2 M1 f8 q4 q
在王教授並未引述的該書下文中,亨廷頓寫到:共產黨的「意識形態為政府的合法性提供了依據……在許多處於現代化之中的國家裏,推翻政府易如反掌:一個連,兩輛坦克,半打上校就夠了。但沒有哪個出於現代化之中的國家的共產黨曾被軍事政變所推翻過」。智者千慮,終有一失,亨廷頓亦不例外。20多年後,坦克開進了莫斯科,蘇共帝國大廈頃刻倒塌。不少分析家認為,共產主義價值體系危機四伏,是前蘇聯解體的重要原因。亨廷頓津津樂道的共產黨「事實」上的合法性及認受性,終因缺乏「價值論述」上的正當性而不復存在。隨後的東歐共產黨國家紛紛變色,其中羅馬尼亞總統壽西斯古,幾天之內由萬衆擁戴的一國元首淪為千夫唾罵的刀下之鬼,「壟斷偏見」形成的「認受性」不堪一擊。
0 O# c9 [6 l- m4 mtvb now,tvbnow,bttvb
* A4 H$ f5 _* w& U- E2 S. O公仔箱論壇

1 F/ H. ]1 z& z% Z公仔箱論壇為何港府不能講清講楚
7 H6 M3 e) j& ytvb now,tvbnow,bttvb
- @( @5 k; O3 H' C) o( m
回到中國和香港。中國近30年來經濟高速發展的事實,常被人認為是政府「績效合法性」的體現。已故諾貝爾經濟學獎獲得者羅納德·高斯教授並不這樣認為,他指出:來自民間的「邊緣革命」才是推動中國市場化轉型的關鍵,政治權力不過是對民間的制度創新進行了「事後追認」。如果公共權力缺乏價值正當性和程序正當性的支撐,缺乏多元「思想市場」的存在,這種合法性就難以持續,因為經濟績效掩蓋了許多社會不公正,權貴勾結,誠信潰敗,貧富懸殊等問題。7 W6 F$ ]+ i& O% w, O: g- J

+ f; B! u" H( c8 Vtvb now,tvbnow,bttvb王卓祺教授認為,今屆特區政府盡心盡力多做「實事」,但民意的反映卻未如人意,原因是「一些有偏見的民意領袖,將事實扭曲;而政府亦礙於種種原因,未能夠講清講楚,讓事實或『實事』成為有說服力的論述」。堂堂港府,有什麽不能講清講楚?其原因乃主權國的「事實合法性」缺乏「價值正當性」的說服力,而非誰人的扭曲。港府寄人籬下,自有難言之隱。
; j: F# }; B7 O0 z" C) x% i- ]5.39.217.76

0 q) C* t  S& d/ f. [* b, T8 dtvb now,tvbnow,bttvb中央堅持特首必須愛國愛港,何謂愛國?港澳辦前主任魯平說「愛國就是要愛社會主義的中國」,而政務司長林鄭月娥表示「愛國愛港不等於愛黨」,兩者有明顯的價值區別。社會主義中國是一黨專政,中共中央是實際上的話事人,其聲稱「香港的所有權力均來自中央的授予」,所以將港人主張「主權在民」的價值正當性和「平等普及」反篩選的程序正當性,都視為不合法。不得不接受缺乏正當性的合法性,惡法亦法,這就是港府的糾結所在。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ g6 N, T5 Q8 H. S9 k  A2 _

' d$ F/ v( @7 Y0 ^: s. z+ z7 D香港是一個法治社會,新聞言論自由受憲制保障,是真正的媒體市場化社會,很難形成壟斷性輿論。換言之,政府的「認受性」,無法靠壟斷偏見來維持,而必須在多元偏見中接受政權「正當性」的質疑;同時,「香港普選要回歸基本法」體現的形式「合法性」,也要接受實質「正當性」的追問。漠視民意背後的正當性訴求,香港政改只會走入死胡同。
. f7 m4 Z9 Q4 S* L& m% Ptvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76$ ?/ ?% i9 x* z' Y1 n$ H

( ^5 l- V% A( c公仔箱論壇作者是獨立時評人
, M  M$ K# e; Y1 y1 v5.39.217.76
. p  M0 X) R* P" z, L5.39.217.765.39.217.764 F- R, t* |2 ^2 l; {
  
關焯照、周文林、雷照盛﹕回應張志剛) z7 s0 @' Q& K+ P3 {

8 q$ I  J, c' X& k9 _: |4 Q! A% X9 f- X公仔箱論壇公仔箱論壇% d( F- {8 m2 `8 h
昨晚發了一個夢,在夢中看見政務司長林鄭月娥非常興奮地告訴傳媒朋友:「根據港大民意研究計劃(下稱港大民研)的民調結果,支持政府的市民比率高達百分之一百。」但有一位熟悉民調的記者卻即時發問:「港大民研的問題是用評分的,最低0分,最高100分。究竟今次政府獲得的平均分是多少?」林鄭尷尬地說:「50分!」在場的新聞官非常醒目,看見這情形就立刻告訴傳媒,林鄭要離開這個發布會去參加另一個聚會。之後,新聞官和林鄭也急步離場了。
- t# Q3 W  s, k& k, j1 U5.39.217.76

5 d# p) j- K( u6 a以上兩個統計結果,百分之一百的支持率和支持度平均分是50分,是兩個截然不同的民意,根本不能混為一談。因此,在分析民調時,一定要有清晰的概念,否則只會變為笑話。
, t8 B6 z( w8 ?- i7 U, F3 ~4 O; x" JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: O0 s% _, O" L5.39.217.76
5.39.217.76. {' G- ~" \  m5 J
合格定義各有不同公仔箱論壇* q. E- f6 }& @

5 D% e8 _! Q8 R  H公仔箱論壇整個港大民研的爭議根本是一場鬧劇。對統計有認識的人都知道爭議是聚焦在50分是否一個公認的合格分數。張志剛和網站「港人講地」一直堅持一般市民理解50分是合格分。但事實是每個人對合格的定義各有不同。例如,筆者讀小學和中學時的合格分是60分,入了大學後,差不多每科的合格分都不同,如果要為合格分劃線,肯定會得到不同的答案。
8 I' I6 ?; I* d- pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T: z* v% F; p. r
「港人講地」和張志剛指出評50分或以上的人數百分比是62%。數學上計算並無錯誤,但不代表他們可以將評合格的人數的百分比定為62%。原因是如以上的解釋,每個人對合格分有不同的準則,即使張志剛在最近的文章也只能聲稱:「一般人對50分為合格分的看法已根深柢固」。但張志剛所指的「一般人」能否解讀為評50分的受訪者均認為50分是一個合格的門檻,筆者的答案是:「肯定不能夠」。一旦「一般人」不是代表「所有人」,港人講地和張志剛計算出來的評合格的人數的百分比是62%,是絕對誇大了市民對特首的支持率。
2 W, Q$ n1 S  `! ~) S! V. U2 K$ o$ F$ q
究竟「一般人」佔「所有人」的百分比的多少,根本無從得知,但這是肯定低於100%;可能是90%,也可能是50%,總之不能單憑估計。5.39.217.766 T/ p9 Z* D3 h6 F6 G7 L
5.39.217.767 k6 D# M( f% O. f6 N# M0 j7 i
大家可以細想,如果有五成評50分的人認為合格分應該是高於50分,只要將港人講地的結果重新計算,我們得到的結果是只有47.6%((335+140)/998)評50分的人認為特首是合格的。這支持度百分比遠較所謂62%市民支持特首有明顯的偏差(bias),反映以「一般人」代表「所有人」可以帶出一個嚴重的統計問題。
5 V0 N% u/ a! b. _9 h: v! I8 b公仔箱論壇2 m8 c8 d( k+ W2 Y
筆者在早前的文章(〈民調小學雞〉)已指出在統計學上處理這問題的常用方法是先將評分分為0-50分和50-100分兩個組別。根據統計學的文獻,方法是將第一個評50分的人撥入50-100分,第二個評50分的撥入0-50分,第三個撥入50-100分,第四個撥入0-50分,餘此類推。目的是令到只將所有評50分的人歸納入其中一組所帶出來的統計學偏差問題盡量減少。根據這計法,撥入0-50分和50-100分兩組別的人數均是140,即是一半評50分的人數放入0-50分,而另一半放入50-100分。但筆者要強調,將280人分開一半只是一個統計方法去處理這類問題(例如在條圖(Bar Chart)裏,當數據出現在重疊邊界的問題),並不是因為50分代表「一半半」,才將280人分開一半半。如果評分50分的人數是281,撥入0-50分和50-100分的人數分別是140和141,並不是一半半。5.39.217.767 r' b" w% `% b4 J

: |0 g" X* ?) Vtvb now,tvbnow,bttvb上月25日,港大民研決定將所有關於特首民望調查的原始數據公開,這絕對是一個好的決定。從今之後,有興趣民調的市民可以從多角度分析特首民望,而現在的民調爭議也可以告一段落。
2 m" L6 j8 P8 n0 G5 m0 f* `6 f8 T
" f: s  m9 S4 M* g% `3 H0 F8 Z
公仔箱論壇1 G2 k6 v. U/ ~; y
作者關焯照是經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任,周文林是經濟學家、冠域商業及經濟研究中心高級研究員,雷照盛是統計學家、冠域商業及經濟研究中心研究員
  
返回列表