據馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道，原題：《菲律賓可能敲錯了門——聯合國仲裁法庭或無權受理菲律賓訴求》，作者：國際知名海洋問題專家哈姆扎。 # k- {- ]# v! f D7 U( Z* R
1 ~: ] |! t- R# \: R9 K
1 M# t( l; Q# A5 ?# d }' d3 X公仔箱論壇文章說，位于海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求，其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。
]9 x5 [5 M+ a+ I3 S5.39.217.765 Y2 T) C& J4 j) O
文章稱，中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中，菲律賓做了一件不合常規的事，即它假定法庭對其訴求有管轄權，而根據慣例，法庭對一個案件是否有管轄權，應該由法庭決定，而非由當事方決定。
" u* m, e& u4 d" q+ L# ?
& V& x& e9 n |7 w. }中國先後于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭，中國既不應訴，也不接受仲裁決定。
) `+ b0 b6 n" Y' F5 q( s6 p; f( c公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L5 i/ R3 w( h* q
文章說，事實上，早在2006年，中國就根據《公約》第298條發表了排除性聲明，指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端，中國不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄，而且中國將這一點通知了聯合國。 公仔箱論壇. \# A1 F4 C: z
3 O- q) V% E! | Z; L文章稱，中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權，因為該案涉及主權問題，而主權問題不在法庭考慮范圍之內。
; u& B7 v D, I. {9 q! W: o; itvb now,tvbnow,bttvb: u+ P( ~/ e1 ^( Y8 P0 y% A
菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求：宣布中國在南中國海的海洋權利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》，是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。
5 ?2 h/ L" J( d3 I5 I! C0 htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76 q, {, ]" [( V' X2 x
文章表示，很多人都發現，菲律賓訴求中的一大軟肋在于，它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利，卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。
/ _) V) W `0 q5.39.217.76
% A$ P. e+ e0 M% k《公約》不處理主權問題。此外，中國劃“九段線”時還沒有《公約》。
5 I) c# O$ f- N公仔箱論壇7 q6 g' }2 H0 p
文章認為，菲律賓上述照會和訴狀內容太寬泛，向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權問題，其在“九段線”內攫取某些島礁主權與管轄權的意圖是非常明顯的。
5 `0 J8 ~/ L5 m' `; M
% {: g3 m& C2 B& p5.39.217.76一位國際法權威說：“菲律賓提出的13點請求，既不在《公約》的適用范圍內，又不在仲裁法庭的管轄權范圍內，仲裁法庭無權處理。” 公仔箱論壇0 l9 x& X, L: [' { c c4 b
5 F$ W J' ~0 E' n; v x中國不出庭，也不承認法庭關于主權事務的審理與裁決。未經一國同意，不得讓其參與國際仲裁或到庭，這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此，文章稱，法庭的裁決還是備受關注的。 |
發表於 2014-4-3 07:58 AM
| 