本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-26 10:20 PM 編輯
/ g8 i9 U/ Q; w1 W0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" Y' A; ]# f7 Q2 v, y% y: G公仔箱論壇852郵報:通訊辦再三替TVB護短 迴避兩大問題難脫執法不公TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, k3 M# j' ?; B% O8 T
2 e) e! J' }/ Z1 ]! A6 Utvb now,tvbnow,bttvb
& M; P0 a* Z6 i; s# m$ y & Z2 h* _6 G. T* H3 I2 \8 c
持有流動電視牌照的香港電視，因為被指可作定點廣播，可能犯法所以已暫停製作；但只有定點牌照的無綫電視卻「同人唔同命」，明明也可用流動裝置接收，卻獲得通訊辦的「厚愛」，多番力撐無綫沒有犯法。
8 S- K5 Q4 n# }; C; p5 d0 E" i
2 J& a- U* B0 g" s6 M' A& F5.39.217.76最新發展是，TVB上周被踢爆，年報公布家庭滲透率時，有計算到以「高清手指」等流動技術收看的觀眾數量。TVB後來發聲明反駁，指相關調查只是針對在家中定位接收的觀眾，卻其實是變相承認了，相關調查的確有包括以流動裝置接收訊號的觀眾。
/ f& p! x# H7 C. q7 r' f3 p3 @tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T6 x% J& Y) e: L! Y8 p' B
不過，通訊辦就此回覆《蘋果日報》，指即使無綫在年報將流動觀眾計算入帶動廣告收益的滲透率數字，都不等於提供流動電視服務，故拒絕展開調查。公仔箱論壇* p- S7 b# _; i6 a5 |3 O
E1 Y8 B6 t0 Y: R" C+ m/ j5.39.217.76通訊辦解釋，根據《電訊條例》（即第8(1)(aa)條），任何人不得在業務中「要約提供」，即主動建議提供未獲牌照准許的電訊服務，而通訊局諮詢法律顧問後，認為即使高清手指可接收TVB訊號、甚至TVB收集和公布以高清手指觀看的觀眾人數，都不等同無線「要約提供」流動電視服務，故無意展開調查。
7 z J: V3 I' E
* s6 m5 U3 a) L' M( I. }8 f3 h通訊辦迴避兩大問題3 ~5 s! ~6 L3 O2 k: C8 f/ t: O
3 k% a* S1 ^2 R- }4 W5.39.217.76通訊辦連日來的回覆總是與TVB的回應相當接近，口吻幾乎一致，不看下款的話還差點以為新聞稿是由TVB公關部發出的。不過，將問題複雜化和技術化，並不代表通訊辦就可洗脫「執法不公」的嫌疑。事到如今，通訊辦仍然有兩個問題必須回答：- d' f- e. J# ]# G4 d
6 ?* ]" q9 @: e% E& F; I9 U4 A第一、究竟通訊辦憑什麼認為TVB沒有違反「要約提供」的規定？通訊辦發言人日前向傳媒表示，「要約」的定義是「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，而且有關服務必須持續及穩定，並要得到通訊辦審批，認為滿意後始可正式視為『服務』」。1 m# Q7 I" w9 [; U5 O6 N
2 G3 V2 L: M$ `. v% S+ Btvb now,tvbnow,bttvb不過，這個定義恐怕只是通訊辦一廂情願，皆因《電訊條例》第8(1A)條就清楚列明，只要某人（甲方）作出要約（makes an offer），而假如該要約被接納，則會構成由甲方提供電訊服務的協議、安排或協定，或會構成由另一名已與甲方作出提供電訊服務安排的人，提供電訊服務的協議、安排或協定。公仔箱論壇/ a/ L1 d' @$ y# ~+ C1 ^1 Y0 t
5.39.217.764 a s- c/ c! g& d
換言之，法例從無訂明，任何「要約」都要先得到通訊辦審批，並認為滿意後才算服務。即是說，通訊辦其實是「僭建」了「要約」二字的定義。事實上，通訊辦自己在19日發出的聲明，亦是引用《電訊條例》第8(1A)條來定義「要約」，何解向傳媒解說時卻加上這麼多的「自行演繹」呢？
0 Y7 [) S0 P5 U. I, J5.39.217.76
3 ]$ p& @9 z- m- G- Q+ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。通訊辦自行演繹「要約」二字# R) P" x; u6 m+ }3 T+ R; o
tvb now,tvbnow,bttvb/ m1 ~4 E& I) _. d4 M6 I) {
假如嚴格按照《電訊條例》的條文，TVB的行為本身已相當可能符合「要約提供服務」的定義。新力量網絡理事房吉祥今日也在《信報》撰文指，表面上「要約」一詞，好像須由一方提出一些交易條件才能成立，但在法律上，「要約」既可以由口頭或文字明示（expressed），亦可由相關人等的行為暗示（implied from conduct），毋須明確的交易條件。這是普通法由來已久的定義，終審法院2004年的一份判辭【註】亦明確地認可這點。* _: I- s$ L+ ?( l, [7 N0 a
tvb now,tvbnow,bttvb* r: [; ^# r+ z w4 @
而TVB的業務運作方式，是單方面向市民提供免費電視服務，市民只要有適當裝置便可收看，電視台則通過賣廣告而賺錢，兩者都有得益。雖然雙方並無明確的交易條件，但法律上仍然足以構成「提供電訊服務的協議、安排或協定」，可視為符合「要約提供服務」的定義。那麼，為何通訊辦對這些法律觀點隻字不提？公仔箱論壇7 q% L4 y0 Y: D2 j
4 k l7 y+ k* ]8 [) h; ltvb now,tvbnow,bttvb必須指出，通訊辦只是通訊局的執行部門，而通訊局則只是一個監管機構，其所理解的法律觀點並不等於是權威的、不可挑戰的「真理」，皆因法庭才是演繹法律觀點並作最終仲裁的地方。! S: K2 C3 o5 E/ C$ `. w
tvb now,tvbnow,bttvb, a# F. Z4 l/ y' r- r" A
至於通訊辦指「要約」需「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，相關服務必須持續及穩定」的說法，《852郵報》記者翻查《電訊條例》條文，亦不見有相關規定。
" V: ]+ ^- m- l0 q3 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; [" y. s6 b* X. U! f2 }! ^
退一萬步說，即使這個說法成立，但早有網民揭發，無綫新聞部記者2008年曾經作「真人示範」，介紹如何在戶外利用手提裝置，接收大氣電波訊號來觀看TVB，試問這樣算是「宣傳」嗎？
* v/ @( ?/ R: w! R( _. jtvb now,tvbnow,bttvb/ C. O) m6 c, x; a2 d% T5 u
至於TVB有沒有和其他機構訂立協議，乃是商業機密，公眾以至通訊辦又怎能確保沒有？而「持續及穩定」的要求，觀乎王維基上周與記者示範在陸上海上清楚收看的示範，已證明是相當穩定之事。
! V+ d6 Z- {. u. ^+ n. U! |公仔箱論壇' D: l# f, y/ O% j6 @" G
通訊辦選擇性引用法例TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q0 M, {2 f# ~6 D1 I2 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H2 }) L# V; [7 [7 i
第二、由始至終，通訊辦都強調TVB沒有違反《電訊條例》第8(1)(aa)條的「要約提供服務」，所以不會執法。然而，除第8(1)(aa)條外，難道TVB完全沒有牴觸《電訊條例》的其他條例嗎？公仔箱論壇7 i$ B4 l% M7 I9 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: P; D: y& ]! R# K
本報早前已撰文分析，根據TVB持有的「固定傳送者牌照」之條款，當中白紙黑字地列明，任何牴觸到其他牌照獨享的電訊服務權利之行為，TVB都不獲授權可以做。至於在「服務範疇」分項下，條款亦再次強調，TVB的服務範疇並不包括「移動傳送者牌照」可傳送的服務（即流動服務）。
m% m: N7 s8 s( @/ T- N0 U公仔箱論壇% G G n. }$ O, u0 s v/ A
換言之，TVB很可能已違反了牌照條款及政策原意，為何通訊辦完全不提這點？
* J, }4 P" U& t1 x. ^0 K- W! O4 v: Z' d
再者，《電訊條例》第8條其實還列明了許多其他犯法的行為，例如第8(1a)條列明，任何人如沒有適當牌照而設置與維持電訊設施等，經公訴程序定罪後，最高可罰10萬元及判監5年。例如第8(b)條又指，任何人在無牌的情況下，管有或使用任何作無線電通訊之用的器具，或產生並發射無線電波的任何種類器具，都屬犯法。tvb now,tvbnow,bttvb6 q. B: A- D% r, q
8 [% I7 n/ R* E& a; c公仔箱論壇然則，為何通訊辦選擇性引用法例，刻意聚焦一條TVB違法機會低的法例向公眾解釋，卻對其他容易入罪的條例不聞不問？
; j$ D) H) ^; I/ J5 D; o) z4 X5.39.217.76! n2 y; ?, k) m7 K* ^
在此，大家不妨重溫一下，通訊辦總監利敏貞之前的名言：「我寧可面對大家覺得我們僵化，覺得我們官僚的批評，總好過要我們肩負起通訊局有法不依、執法不公這些極大罪行。」
1 u3 x$ z7 V$ l5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 A5 b% t5 F; q0 D- R% p
本報已就上述問題向通訊辦查詢，現正等候回覆。
- x3 O" [6 ^% r/ T* U! J
3 E+ v# A5 ~. p# K2 Rtvb now,tvbnow,bttvb【註】Shanghai Tongji Science & Industrial Co Ltd v Casil Clearing Ltd （FACV No. 13 of 2003） |
發表於 2014-3-26 10:15 PM
| 
5.39.217.76, b4 W, _. C% V# w
公仔箱論壇4 J% `3 v+ E5 ~$ U
公仔箱論壇. t" L0 L+ V3 i& ] Z