後顧之憂不解決 未來基金為誰設
- ]# `. i- T# U/ ?2 |% f% Gtvb now,tvbnow,bttvb% j0 o' f2 [8 H1 u' k
今年財政預算案繼續迴避最受關注的全民退休保障制度，反而別出心裁提出所謂「未來基金」，各方質疑聲不絕於耳。到底未來基金是甚麼東西呢？財政司司長曾俊華解釋是留一筆錢用於未來基建，屬於非經常性開支，總之與退休保障無關。當局無視港人後顧之憂卻奢談未來，其實是葉公好龍的現代版。
. r/ d5 q0 Q0 w- A8 ]2 d, ~' @公仔箱論壇5.39.217.76. X. o3 v, q0 Z# C% h, x
立法會退休保障事宜小組委員會昨日召開公聽會，「未來基金」再次淪為箭靶。多個關注團體批評當局漠視長者將來生活需要，促請就全民退保設立時間表，也有人建議將逾二千億元的土地基金分四年撥入退休基金，同時改革強積金制度。會場內群情洶湧，會場外也是炮聲隆隆，示威者要求港府訂立完善退休保障方案，不滿擬議中的「未來基金」只為基建，未能解決人口老化帶來的問題及挑戰。
* \) T$ V9 O% a+ ^
: ]9 {3 g: P* m/ I( Q/ G( @得民心者得天下，失民心者失天下，設立全民退保制度正是民心所向。根據政府的估算，長者人口佔全港人口比例不斷上升，現時七個港人一個是長者，三十年後三個人一個是長者，人口老化加劇，安老問題迫在眉睫，當局再不未雨綢繆，後果不堪設想。港府吹噓的所謂三根安老支柱，分別是個人儲蓄、強積金及綜援制度，其實全部靠不住。大部分打工仔收入微薄，手停口停，根本沒有多少儲蓄；綜援制度覆蓋範圍狹窄，只是聊備一格；而強積金制度先天不足，後天失調，推行十幾年來，劣評如潮，早已證明失敗。在這種情況下，設立全民退保已成為唯一的選擇，不容港府繼續迴避。
8 ]9 l5 p c2 I+ b公仔箱論壇
3 b% e/ c/ [( @事實上，香港作為一個富裕社會，設立全民退保並不是太難的事。正如有人建議，只要將強積金稍作改革，由現時勞資雙方供款變成三方供款，政府承擔一份就行。港府甚麼都缺，就是不缺錢，龐大的外匯儲備不說，光是財政儲備已高達八千億元，遠遠超過國際認可的財政安全線，既然港府有意設立未來基金，為甚麼不設立退保基金呢？未來基建固然重要，老有所養更加重要，老人問題不解決，再好的基建也沒有意義。再說，設立退休保障後，生果金、長者津貼等福利制度就可以取消，即使從經濟角度考慮，全民退保長遠也是利大於弊。港府寧願在安老政策上修修補補，小打小鬧，卻拒絕一勞永逸解決問題，不僅捨本逐末，而且愚不可及。tvb now,tvbnow,bttvb; s$ t$ i4 p7 M% ?0 j, q
公仔箱論壇1 h; F- b2 X7 ]$ s, u) r, V
在香港，除了高官權貴及如曾俊華那樣薪高糧準，喝咖啡、看法國電影打發日子的所謂「中產」沒有後顧之憂，絕大部分打工仔都為未來的退休生活發愁。香港號稱國際大都會，港府是世上最富裕的政府之一，竟然坐視大量風燭殘年的長者無依無靠，不是涼薄又是甚麼。
: I" v" x2 c3 ~4 H7 D }0 B公仔箱論壇
: X1 a- J7 `. S3 @2 utvb now,tvbnow,bttvb悠悠萬事，民生為大，中央主管港澳事務的官員曾說過，房屋問題不僅是經濟與民生問題，也是政治問題。其實，安老問題何嘗不是？香港回歸以來風風雨雨，內耗不停，說到底不就是沒有解決貧窮及安老等深層次問題嗎？ |
發表於 2014-3-26 03:18 AM
| 