本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 10:02 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb7 p6 P) y& d( n- ]9 a" f! r
tvb now,tvbnow,bttvb! Z( a1 Y/ Q1 Z1 q2 e
852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格 鍾庭耀近年未見此說法8 S; P) y$ j/ U# v& c
tvb now,tvbnow,bttvb" h2 s" o+ v! l5 t5 |' r
" J! E- n' J+ Mtvb now,tvbnow,bttvb
* r) q% ^* }6 ]* ]4 R! S5.39.217.76行政會議成員張志剛繼續狙擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀，他今日在商業電台一節目上表示，鍾庭耀應清楚解釋，何謂行政長官支持度評分合格或不合格。張志剛說，對方過去十多年經常將「合格」以及「一半半」等字眼交替使用，普通人難以理解，究竟50分是否屬於合格水平。他又說，若50分屬於不合格，在進行民意調查提出問題時就要講清楚。
$ Z; l( {( N- o: S7 v5 y0 `& u公仔箱論壇* l5 j$ q- N# G! W* e
《852郵報》翻查資料，發現香港大學民意調查在進行特首民意調查時，官方的調查問題從來都是：
1 j% r# M4 d7 a2 z! P8 V4 `tvb now,tvbnow,bttvb
B N, r9 h6 q, j5.39.217.76「而家想請你用0至100分評價你對特首梁振英既支持程度，0分代表絕對唔支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半，你會俾幾多分特首梁振英呢？」
" z6 H- q4 e) Z8 J6 }! M( ?4 Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* Z9 T( M2 ~- s+ {7 z9 _
在這條題目中，50分代表中立，而非合格的意思，相當明確。除非張志剛有證據證明，港大的前線調查員沒有將整條問題讀出，甚至擅自把「一半半」改為「合格」。否則，張志剛「普通人難以理解50分是否屬於合格水平」之說，恐怕是自製偽命題。
# I8 b9 d0 K3 t7 ]0 i2 k& U2 t5.39.217.765 R8 C9 [( _* W0 L
另外，本報翻查近五年的報章，從未發現鍾庭耀有說過50分是「合格」。使用50分上下作為「合格」、「不合格」分水嶺的，主要是媒體自己所作的詮釋。鍾庭耀在2009年，有說過得分不足五十的政治人物可以視作不受歡迎，得分不足四十五則會面對信任危機。然而，他的確從未說過「50分」為合格。張志剛如要對鍾庭耀作出指控，也請先拿出充分證據來。5.39.217.76* K3 O2 ]* k8 d, p4 F
! O4 W! L$ k7 V/ X, c% i
更令人感到可笑的是，張志剛個人認為梁振英支持度屬於中等，但可以說「支持程度較不支持的略高」。而一國兩制研究中心亦有進行對特首梁振英支持度的民意調查，但就不便公開結果云云。
- p9 u2 r, L' p, T/ k; K) T7 Vtvb now,tvbnow,bttvb必須指出，張志剛在數日前接受無綫電視訪問時，暗批鍾庭耀公開的調查原始資料，需要用「專業統計軟體」SPSS才能開啟，令市民「難以查閱」。先不要說早有網民指出SPSS能輕易免費下載，張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時，自己旗下調查中心的的民意調查竟然是「不便公開」。這種「一百步笑五十步」的行為，實在令人啼笑皆非。5.39.217.768 I8 s6 ^2 t0 G" O1 C6 X W4 }
tvb now,tvbnow,bttvb3 e& k' h# _' o( }7 J4 n! X$ h4 a
) `& t5 D. ?4 }2 E關焯照批張志剛 民調小學雞 犯初級錯誤
4 ^8 M" D- F3 H, Q& hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ y; W4 G6 T% W( otvb now,tvbnow,bttvb
; r3 @9 Y( ?- ptvb now,tvbnow,bttvb& g* e& d5 f a4 X4 _6 G8 R& l. H0 E3 i
前中大經濟學教授、現職冠域商業及經濟研究中心的關焯照，今日聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛在《蘋果日報》撰文，形容《港人講地》及行會成員張志剛對港大民調的批評，犯上初級統計錯誤，是「民調小學雞」。他們呼籲公眾引以為誡，否則便很容易得到錯誤的結論。
1 w( X/ R) I2 R" j- [! C ( V" E8 B+ r: E3 A3 W) X
《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，六成二受訪者給特首打50分或以上的「合格分數」，批評港大民研沒有公布數據，或另有目的，為梁振英護航。關焯照的文章指出，港人講地和張志剛對港大民調的指控，均相當嚴重，令市民以為港大民研有意將特首的支持度平均分拉低，「對一間已成立多年的大學民調機構而言，是極大的侮辱。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A7 J/ h; v3 i+ B" a+ l6 P
關焯照發現，港人講地和張志剛均犯上一個非常初級的統計錯誤，主要問題是兩者在處理「中間點」50分數據時，根據問題的措辭，50分只是代表「一半半」，沒有任何暗示這是一個合格的最低門檻，但在分組（grouping）上，港人講地和張志剛均將50分中間點，撥入「合格」一組：8 @& b/ c* A! r! u5 f
% s# U( `# d( T+ T公仔箱論壇「關於港人講地和張志剛聲稱，有61.8%的被訪者評特首50分或以上。但經過筆者分析，這所謂61.8%的比例是來自將選擇50分的被訪者納入50分或以上的組別。但筆者可以告訴讀者，這分組步驟已犯上統計錯誤，因為這種方法可能會令到結果出現頗大偏差（Bias）。」. b- E% X N8 p6 _' y; Z! f
$ I# S, e) ]+ I; J0 q& q至於港人講地和張志剛指，太多人給予極端零分，令到民望平均分下降。從數學推論，這點的確正確，但須留意極高評分也是評分：6 m0 G! E8 H/ h
. e3 O+ `7 o3 z2 A$ }& S. N5 B
「但如果港大民研採用的民調方法是符合統計標準，這些極端評分也是反映香港人的民意。想想如果反對派投訴有太多人給予極高評分於特首，拉高了平均分，我們是否認為極高評分也是極端評分呢？對民意分析員來說，極高和極低的評分也是重要的統計資料。」
% T1 j+ V# {) y" F8 k tvb now,tvbnow,bttvb4 u0 [; @- ]( q
關焯照提議，港大民研在發佈民調結果時可以同時公佈中位數（Median）和眾數（Mode），務求令公眾有更多資料以了解特首的支持度。以這次民調的數據為例，中位數和眾數均是50分，較平均分47.5分只高了2.5分：
5 F: k4 V Y$ \- R' u9 o; w7 etvb now,tvbnow,bttvb
% W/ [2 y% ?/ F& x& Q5.39.217.76「民調是一個非常有用的統計學方法了解公眾的觀感（gauge public perception），但一旦在計算上出現如港人講地和張志剛等犯上的初級統計錯誤，便很容易得到錯誤的結論，大家應該引以為誡。」5 C0 g) ~* A( B: B* O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f: `* [ ~# C) O) A. S. M
/ X3 L5 q T5 j9 l7 j練乙錚批港人講地張志剛 偷換概念打茅波TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A6 K$ S, D& F3 F7 `
5.39.217.76/ {) F8 F+ {: c( v+ Z& N1 P; @
2 H" j7 d4 l! m9 C7 h; W9 ?( y. x& _8 J' Itvb now,tvbnow,bttvb$ t- h7 U1 h Z( p4 n
親中派最近大合奏轟港大民研，行會成員張志剛、以及梁粉網站《港人講地》分別撰文，狂轟港大民研的特首民望調查。時事評論員練乙錚今日在《信報》專欄
Q/ ~) \1 x! A4 a( [5.39.217.76批評，《港人講地》的評論，連最基本統計方法都搞錯，張志剛居然懵然不知借題發揮，鬧出大笑話，兩者對港大民研的批評，只屬「偷換概念」、「打茅波」的層次。
- S. I7 Y) x. P3 }4 m @公仔箱論壇
% i+ I6 S& t9 G" q* f8 O* A- ]公仔箱論壇《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，「六成二給特首打50分或以上」，為梁振英護航。練乙錚指出，在港大民調裏，特首民望評分範圍是0至100，內含101個整數，50分居中。在998個回應者當中，有383個給特首打的分數低於50分（即38.4%），280個50分（即28.1%），335個高於50分（即33.6%）。5.39.217.76) h$ { X7 ~$ t) ^
1 I$ w1 R. r f; o
練乙錚指出，對統計者而言，必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度，但《港人講地》及張志剛將給予50分的中立者，演繹成為「合格」評分，再進一步詮釋為有六成二受訪者支持梁振英，大抽態度中立人士的水： 公仔箱論壇6 ?: S% w4 }* F
「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」（與民調對象回答問卷時的指定意義不同），然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。
1 M4 c$ d( K. X' v 《港人講地》及張志剛兩篇文章又說，港大民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5，皆因民調沒有把打0分的那些「離群數據」剔除。練指，如果要剔除給0分者，也應該剔除給100分者，「但張志剛口中振振有辭的那個發水『62%』，卻隱蔽地包含了29個『100分』；這是『打茅波』。」 $ @+ C# z7 l- I: N4 q& v% {
這種學養的人，放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職，安插在行會，則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。
' y3 x2 b: ]4 n: e 練乙錚介紹了網上三篇評論，均輕而易舉反駁了張志剛及《港人講地》的論點：包括有陳電鋸 你玩統計，統計玩你 、 勿因蟲廢言（二） 、 港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」？ |
發表於 2014-3-20 10:00 PM
| 
