即時關注│陳弘毅指若政改失敗 香港恐陷專制管治
+ N* H7 z2 x3 i5 V2 K
% k$ W! e# z1 K$ |4 w( v- H公仔箱論壇
3 [# Z8 L. \+ P3 W7 r# k $ Y: b5 u' D2 w& x5 m9 ]- Z
公仔箱論壇" H' Z. D6 E, Z# L# Q3 S- h- x
基本法委員會港方委員陳弘毅【圖右】在亞視國際台節目Newsline（時事縱橫）表示，如果政改無法達成，香港或會趨向專制管治，並以新加坡為例：「幾個人在街上集會，就會即時被拘捕。」陳弘毅直言對政改得到通過並不樂觀，更指很可能會像2005年所發生的事情般，政改方案在立法會被否決。
6 l6 v5 ^8 k' iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. M( E) P# o4 o1 d& _; c ~8 f& V" S主持人Michael Chugani（褚簡寧）【圖左】表示，立法會主席曾鈺成和自由黨黨魁田北俊都曾在也的節目說過，政改失敗會導致香港無法管治（ungovernable），追問陳弘毅所指的專制，是否比無法管治更進一步，是否會像中東、北韓或新加坡那樣。陳弘毅則以新加坡禁止集會的規定為例，指出香港或會朝那個方向發展。
. X0 U5 l. @( J/ _8 o: L% S5.39.217.76公仔箱論壇6 ]* a# L( G+ o8 U
公仔箱論壇5 W6 E5 W1 v% m* i/ r
身兼香港大學法侓學院憲法學講座教授的陳弘毅解釋，有些政治學者會把香港形容為半民主（semi-democratic）的地方，即既非民主、亦非專制。他認為，若沒辦法向民主一方走，就可能會向專制一方走。公仔箱論壇1 V0 P4 O7 H6 s% t" x
6 q7 j7 Q$ M# e* p出席同一節目接受訪問的真普聯召集人、城市大學政治學講座教授鄭宇碩【圖中】則表示，與陳弘毅有一樣的擔心，但在當局的政改方案以及專制管治之間如何抉擇，應由選民去決定。他又批評，北京官員提出提委會須集體意志、機構提名，比過往的選委會的提名機制收得更緊，公民提名是抗衡篩選的最有效方法。/ z8 D7 ^, p: H. S8 O+ g
tvb now,tvbnow,bttvb" L# t) G4 r# U0 D& q
5 b. O: ~% n4 R4 j7 ]9 x9 l港台民調七成觀眾撐公提 張志剛認同調查結果？
) q# Z# ]9 p7 h& |! ~" b; n0 R! c3 g5 J9 C+ F) z0 i) @
 1 l+ n: k) s3 ~, j
) g& l! Y J( D( V4 A9 Etvb now,tvbnow,bttvb港台節目《眾言堂》是日請來四名嘉賓同場討論公民提名，同時也委託港大民意研究計劃在節目前後，分別向出席節目的110名現場觀眾進行問卷調查。根據節目主持講解，出席的市民之年齡與學歷分佈等，都經過挑選，務求跟香港人口組成的情況相若。9 h7 L/ W( g9 E9 a
2 q7 W5 z" n% w2 O' _" W; |- ?3 G7 d( u d5.39.217.76結果，經過行政會議成員張志剛、基本法委員會委員譚惠珠、公民黨主席余若薇及中大政治與行政學系副教授馬嶽四人一輪的唇槍舌劍，支持以公民提名作為2017年普選提名方法之一的觀眾比例，由節目前的五成六上升至節目後的七成，而反對的就由原來的兩成半下跌至不足兩成。
2 ?, H9 }# G9 o5.39.217.76, P8 d9 Q& l2 B
最基本的分析，似乎是支持公民提名的余若薇和馬嶽，成功令更多觀眾認為公民提名可取，相反張志剛及譚惠珠雖然力陳公民提名是不合法又不可行，但觀眾似乎認為兩人的說法和理據並不可信。
4 l3 N9 D. Z. ?8 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. C/ K U9 w9 b) H! ~
而民調同時顯示，不論節目前後，都有逾六成人反對沿用上屆選舉委員會模式，在2017年選舉行政長官。港大民研計劃總監鍾庭耀就認為，結果反映大家都不希望原地踏步。- S5 t" l- Z7 X/ p+ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z) O$ a9 V, T5 \, k
查港大民意研究計劃在本月初，也以隨機抽樣形式訪問逾千名市民，發現共有53%受訪者表示「好支持」及「幾支持」公民提名作2017年普選提名方法之一，而反對的就有2成，數據似乎跟今天的調查吻合，故稱主流意見（逾五成）支持公民提名，相信實不為過。
* h6 t4 O9 L r2 D' y6 S" Ntvb now,tvbnow,bttvb* S) l9 b+ X0 Y/ W T( F9 |# H
《眾言堂》節目開始之時，張志剛曾發言，稱節目在場的觀眾是「好有代表性」，既然如此，張志剛沒理由反對港大民研得出七成人支持公民提名這結果，並非主流民意吧？他身為行政會議成員，未知又是否會把這個「有代表性」的民調結果，向行會及有關方面反映呢？
( h# C- |3 |2 e# G' stvb now,tvbnow,bttvb2 M/ v) [9 Z, v8 i0 f
l' s/ Q0 g# c1 A. Y s' p- ]+ j
張志剛：人人平等就係人人都有機會向1200人爭取
- C3 l6 H3 p6 c, W5.39.217.762 n7 Z! [4 c: L* f' M, z% Z
/ E6 }) q2 G' m e- N( J
7 ?- `9 _5 H# g* ]/ b3 `5.39.217.76& W( y) P) z% q- Z8 C
港大民意研究計劃總監鍾庭耀昨日反駁左派報章的攻擊，直言「佢哋人多，（以為）講一百次就係真相」，而左派中人即日就作出真人示範。
' i+ q* L3 c" } g公仔箱論壇; P. G& S- y0 T/ s/ h2 q' @
日前以近乎曲解方式批評港大民意研究計劃民調數據的一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛，今日出席港台節目《眾言堂》討論公民提名時，就提出「四不原則」，直指公民提名「不合法、不必要、不重要、不可行」，同時對人權公約中「人人平等」的原則作出定義，就是人人都有機會向1200人組成的提名委員會爭取。5.39.217.76. l) n5 {9 @8 S* P% U& U9 _
6 B0 A* l/ b; m5 A5.39.217.76然而，如此說法恐怕已衍生出一個小學生都會有疑問的問題，就是為何那1200人會如此不平等地成為了提名委員會成員？這個難道是體現了「人人平等」？而其實，張志剛本人也提供了答案的，因為他斬釘截鐵地表明「提名權非必要條件」，既然如此，被選權又是否非必要條件？甚至會否有一天，所謂的普選，連選舉權都非必要條件呢？公仔箱論壇3 ]7 J( ]2 D, u# h n0 t6 ~
# F& s d' K) l
/ Y" g0 j$ v8 c' z/ x- ]9 l譚惠珠：公民提名好似阿米巴原蟲，分分鐘都在變。
) C; ~+ x: F o7 _8 o, E1 V; h( T1 F" f! I# C, e" P }
; X3 {/ v6 I! t. _7 K
- R" {7 z! Q. x. f j3 _5.39.217.76
" ?; ] a7 x0 F+ X0 u( z公仔箱論壇出席港台節目《眾言堂》討論公民提名的建制派代表，除了張志剛，還有譚惠珠，這個基本法委員會委員就重申，公民提名不合法，市民不應支持，否則市民可能連普選的一票都沒有，政改只會原地踏步。
: C$ d( k. e7 f, G, L% B3 r- Z2 ~公仔箱論壇$ L8 Q# {( I/ t) b2 g `
同場出席的公民黨主席余若薇及中大政治與行政學系副教授馬嶽就嘗試解釋，指有其他國家的例子，已證明公民提名可行，但譚惠珠就回應，公民提名就像「阿米巴原蟲」，不同時間有不同樣子，無辦法令人相信可以行得通。5.39.217.761 {! `3 R2 c7 L. M- ^, W
- W# U- o! E# t1 `8 L
查被稱為阿米巴的變形蟲（Amoeba）是單細胞原生動物，由一個細胞構成，確可根據需要改變體形。而美國生物學家達爾文早在1858年發表「演化論」時，就指現時地球上形形色色的生物，其實都是由原始變形蟲類的生物在極冗長的時間裡漸漸演化而形成，換言之，沒有變形蟲就沒有今天的生物，甚至可能沒有今天的譚惠珠。tvb now,tvbnow,bttvb8 L+ W: ]/ ]" k, [# B* y" T s: \
6 [, u6 U3 y4 O
按此類比，如果譚惠珠是真心認為普選是一個最終達至的民主方式，那對於成就這個最終模式的原始狀態，即被她形容是阿米巴原蟲的公民提名，又焉能不支持呢？而她既反對公民提名，是否就意味民主方式的普選，已被扼殺於最原始階段？+ P5 `1 z% c3 u8 D) t
# v6 I4 Q& o# \- D, e0 ?. z( A" T3 I
|
發表於 2014-3-17 05:27 AM
| 
