本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-16 06:31 AM 編輯 ! E8 y8 r6 K F& N* Z" @. U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X7 V2 z" T+ N' t, |8 k% L% A6 R& X
陳智傑: 別讓電訊政策扼殺香港競爭力: I3 j3 {% K7 X5 F. `$ i) ^2 z
6 _, o/ S1 G) o# @& i+ R' n- ]" t: k
香港電視「開台」再受挫,「魔童」與通訊局隔空互罵,陰謀論亦滿天飛:「一男子」是否又「出招」,是否有「金手指」向通訊局及部分立法會議員施壓等故事,一時真假難辨。6 L/ S3 _. n$ P3 y: w3 d
tvb now,tvbnow,bttvb7 g5 Q, I- i! I2 d3 j, e$ n
姑勿論是誰「發功」,最終的「武器」——更貼切一點,是英文中的「smoking gun」——必然是規管廣播及電訊業界的政策法規。這回阻礙港視「開台」的主因,亦是《廣播條例》是否適用於港視的業務。大家聽到的爭論,諸如CMMB、DTMB、DVB、「5000個處所」、是否「入屋」等,都是圍繞着這主題。港視事件對香港社會的意義,並不止於各種「陰謀論」的真偽,而是香港現行的電訊(及廣播)政策,是否正扼殺這個社會的創意及競爭力。5.39.217.762 [4 N% b: y. [
$ _( v. A3 `/ ?1 d0 z/ m9 C$ ^6 V香港的電訊政策,主要體現於《廣播條例》(針對大氣電波廣播)及《電訊條例》(針對人際間使用電訊信號通訊)。這些政策法規有兩項前提:一、大氣電波是珍貴的公共資源,所以要對其使用嚴加規管;二、「廣播」(向群眾傳遞信息)和「人際傳播」是截然不同的範疇,故此有兩套不同的法規。5.39.217.76& `2 @9 }: |1 l8 s* b' s% X, ^
公仔箱論壇8 Y0 _ c9 [8 K" Y
/ P! |+ p/ C+ C9 u6 B公仔箱論壇「廣播」vs.「人際傳播」公仔箱論壇, g% l. ^4 e, [2 M, U( [2 N5 D
0 X8 A2 e0 n3 [故此,法例要求電子傳媒必須「領牌」,接受《廣播條例》的監管,才能享用大氣電波作出廣播。而被歸類為「人際傳播」的政策事宜——包括流動媒體、互聯網等新科技,則主要以《電訊條例》監管,並假設其社會影響力不足以媲美能作出「廣播」的電子傳媒,故不受《廣播條例》約束。! V; Q+ S7 g6 F# h8 m
公仔箱論壇& k+ {: s' b$ [& ^, x. C# x
然而,傳播科技一日千里,上述的「前提」及「假設」亦變得不合時宜,甚至光怪陸離。前輩中大新聞與傳播學院李立峯教授在其「面書」上,就「可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」的推論,值得大家參考:tvb now,tvbnow,bttvb9 T# j" P& C8 r5 x; _- O+ ~
# a. W" r/ w( j9 m+ [如果有5000人分別在自己家中用手機觀看同一個電視節目,他們是否也構成了「由5000個指明處所組成的觀眾」?若是,則所有流動電視服務,由於必須覆蓋50%的香港市民,所以亦必須申請免費或收費電視服務牌照……政府在之前為什麼未曾對中移動提出同樣要求,亦成為大問題。若否,則政府實際上是在說,5000人各自在家中用手機收看就可以,5000人各自在家中用電視機收看就不可以……但「用手機睇就得,用電視機睇就唔得」這一點,在法律上沒有基礎……(內容經筆者節錄)
7 i8 a' ?# S! S. z/ ~- O1 b$ B9 J5.39.217.76公仔箱論壇) B% s& E1 C# E1 V
踏上「地雷」流了「第一滴血」* b+ h) ?; O: J
! B3 d( |7 M! O$ F$ v1 h7 \! btvb now,tvbnow,bttvb正如李立峯所言,在新媒體的環境下,「人際傳播」已經能做到「廣播」的社會效果。而互聯網的力量,也早就不亞於大氣電波。當被《電訊條例》監管的機構,透過傳播科技而做到受《廣播條例》規管的機構所做的事,政策及法規爭議便由此起。香港的電訊政策法規早便追不上時代發展,以至自相矛盾的「政策地雷」愈來愈多。與其指王維基「犯法」,倒不如說他踏上這些「地雷」而流了「第一滴血」。
" _4 ]0 y) O M0 I6 Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 u# y: g: w7 ?' k
政府應盡快就上文的電訊政策法規一併檢討,並重點處理以下課題:公仔箱論壇$ S2 S) W+ ~' _$ b! I9 a8 L9 V( n t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v! E. f" W+ Y. e9 |. Y& p
公仔箱論壇: R: R$ E5 e) J; K" e- S
一、隨着「廣播」與「人際傳播」的分別日漸模糊,《廣播條例》中對要求傳播機構持牌「廣播」的門檻(諸如5000個指明處所組成的觀眾),是否不切實際?《廣播條例》及《電訊條例》有哪些規範已跟新媒體的傳播環境脫節?5.39.217.76( X Y: }; G: f g# V W
M8 f9 n0 E& M9 m
6 g0 ^4 p5 |6 L5 z; `
二、如何讓香港的電訊政策法規做到鼓勵創新、提高社會競爭力?港視爭議其中一個荒謬之處,是官府千方百計都要港視轉用通訊制式,以縮窄其電視信號的接收範圍。環顧全球,電訊政策均應力使業界的傳播技術「進步」(傳播得更快、更廣、更多元),而非制約其傳播空間。通訊局這次為了維護《廣播條例》的合理性,作出了可能商榷於社會長遠利益的執法行為。# @* @( x0 g. P2 ?) L" D6 j9 _, O
公仔箱論壇/ P3 x& d" {/ q! v
# o7 g# c) D3 S3 x8 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、如何處理在《廣播條例》及《電訊條例》下一眾持牌機構所面對的政策風險。隨着互聯網及通訊科技日新月異,向大眾提供資訊的渠道日多,電訊機構「疑似廣播」的情况只會有增無減。如何平衡電訊機構及廣播機構因政策變動而出現的紛爭,實是最為棘手之處。3 D0 e8 w8 b4 B: q" l! H T, h( C1 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~2 ?: A, E3 |: E- ]) F( T! U: \
1 V9 c; | F; e港視撞破了香港電訊政策法規的落後與荒謬,並承擔了讓人感到意外的政策風險。政府及社會有必要亡羊補牢,避免香港的電訊政策法規,成了扼殺創意及傳播科技發展的武器。公仔箱論壇* r% h/ \# `; V$ l) ^' A
8 C; i p7 f3 q' N* u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v) T) l- L& Q% Z3 e7 @, Z
作者是恒生管理學院新聞及傳播學系助理教授& L% Q1 p' f0 B, [. q
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z" j$ Y* P: I% N7 H
852郵報即時關注│無綫亞視涉無牌流動電視廣播 高登巴打促通訊辦一視同仁
7 h; A* B0 {( n
: X \! P( B/ ^/ c3 r香港電視日前遭通訊事務管理局辦公室公開表示,所持流動電視牌照依法不能「入屋」超過5000個處所的事件,已呈火燒連環船之勢。當今早通訊辦總監利敏貞表明,寧願「被指僵化和官僚,都不想有法不依」之時,高登討論區近日已有網民發起一人一信,要求通訊辦同樣嚴正處理,無綫電視及亞洲電視自08年起,已涉嫌違法無牌進行流動電視廣播事件。
) R. z* q/ Y/ O0 @& `8 ]) c7 D0 d) Atvb now,tvbnow,bttvb
+ Y& f, b5 ^* I! \事緣無綫新聞日前報道,港視欲採用的DTMB制式在流動裝置上的接收不太穩定,片段中記者就以無綫自己的互動新聞台為例,證明在街上邊走邊看時訊號會較差。換言之,無綫就是變相證明了其頻道可於流動裝置上收看。公仔箱論壇! i$ C" Y3 O- S6 T7 j. S
公仔箱論壇. G* T' m4 U. `7 E+ j' b9 j
高登討論區昨晚就有網民發出帖子(圖),內有一封模擬發給通訊辦的投訴信件。信中指出,無綫與亞視2008年推出數碼地面廣播時,所採用的是DTMB制式,而有關制式卻同樣可供使用手機等流動裝置的人士容易及清晰接收,但無綫與亞視至今均未有流動電視牌照,亦未曾有足夠措施阻止全港流動裝置接收。5.39.217.76! u; p* H: X0 c8 ]
5.39.217.76+ ^3 c v1 K5 }6 Q; }
投訴信表明,若依通訊辦處理港視今次事件的準則,亦應統一要求無綫及亞視,即時停用現行DTMB,並改用其他流動裝置不能接收的制式;同時往後亦要針對兩台連年涉嫌如此非法流動廣播,予以追究。tvb now,tvbnow,bttvb: v7 z4 X, ?: ]1 X4 h. y' P& n& ~
7 V5 o% }- Y7 W% P0 y高登此帖一出,至今未足24小時,已獲近450人瀏覽;部分網民更呼籲一人一信,要求通訊辦嚴查無綫亞視今次事件,尤其在利敏貞今早措詞強硬,還擊港視主席王維基之後。
8 h- Y" p8 p9 ^- q) q公仔箱論壇" m; C8 N6 D' O+ {) @
 |