本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-16 06:31 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb6 H1 b+ o8 o; N. T3 E
+ D* F1 u" V/ U) E; [8 t陳智傑: 別讓電訊政策扼殺香港競爭力3 S4 v ~3 D! K/ h: W% w# D
5.39.217.76) o) F4 H' T6 o7 ~6 }* \! U
: J; [6 t- Z" U3 o7 x" k香港電視「開台」再受挫，「魔童」與通訊局隔空互罵，陰謀論亦滿天飛：「一男子」是否又「出招」，是否有「金手指」向通訊局及部分立法會議員施壓等故事，一時真假難辨。
# J4 Y3 Y* A% p& c, @1 b+ u5.39.217.76
8 _# y: i+ y q1 O! V8 T姑勿論是誰「發功」，最終的「武器」——更貼切一點，是英文中的「smoking gun」——必然是規管廣播及電訊業界的政策法規。這回阻礙港視「開台」的主因，亦是《廣播條例》是否適用於港視的業務。大家聽到的爭論，諸如CMMB、DTMB、DVB、「5000個處所」、是否「入屋」等，都是圍繞着這主題。港視事件對香港社會的意義，並不止於各種「陰謀論」的真偽，而是香港現行的電訊（及廣播）政策，是否正扼殺這個社會的創意及競爭力。
7 F* e2 @* ]5 Y" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \& ~- U. c0 a# V3 ^) z/ |
香港的電訊政策，主要體現於《廣播條例》（針對大氣電波廣播）及《電訊條例》（針對人際間使用電訊信號通訊）。這些政策法規有兩項前提：一、大氣電波是珍貴的公共資源，所以要對其使用嚴加規管；二、「廣播」（向群眾傳遞信息）和「人際傳播」是截然不同的範疇，故此有兩套不同的法規。
7 o" C: r7 T2 z; H5.39.217.763 o) [8 F5 U- P( E8 z0 R) T
i. m8 X. V' v, Y9 ztvb now,tvbnow,bttvb「廣播」vs.「人際傳播」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p0 y! ?' M* G2 U6 ^' J0 K1 U5 ?8 X
/ u. S4 b. F2 o7 A2 u# U4 g) T公仔箱論壇故此，法例要求電子傳媒必須「領牌」，接受《廣播條例》的監管，才能享用大氣電波作出廣播。而被歸類為「人際傳播」的政策事宜——包括流動媒體、互聯網等新科技，則主要以《電訊條例》監管，並假設其社會影響力不足以媲美能作出「廣播」的電子傳媒，故不受《廣播條例》約束。5.39.217.76* ~/ }5 x3 `& D! F2 m4 V
" e( x& o7 h) d1 j+ V然而，傳播科技一日千里，上述的「前提」及「假設」亦變得不合時宜，甚至光怪陸離。前輩中大新聞與傳播學院李立峯教授在其「面書」上，就「可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」的推論，值得大家參考：tvb now,tvbnow,bttvb5 \5 G! q2 @: c! o9 r) k3 f+ G
2 n) T, O" k H6 d$ `8 @如果有5000人分別在自己家中用手機觀看同一個電視節目，他們是否也構成了「由5000個指明處所組成的觀眾」？若是，則所有流動電視服務，由於必須覆蓋50%的香港市民，所以亦必須申請免費或收費電視服務牌照……政府在之前為什麼未曾對中移動提出同樣要求，亦成為大問題。若否，則政府實際上是在說，5000人各自在家中用手機收看就可以，5000人各自在家中用電視機收看就不可以……但「用手機睇就得，用電視機睇就唔得」這一點，在法律上沒有基礎……（內容經筆者節錄）
m2 p0 K. J- _0 j
$ [5 T& ~: N1 J踏上「地雷」流了「第一滴血」
' L s4 h% z+ u0 C9 N! V" l( F8 H/ A
0 N, B& D1 X5 I* q- W [- E1 k5.39.217.76正如李立峯所言，在新媒體的環境下，「人際傳播」已經能做到「廣播」的社會效果。而互聯網的力量，也早就不亞於大氣電波。當被《電訊條例》監管的機構，透過傳播科技而做到受《廣播條例》規管的機構所做的事，政策及法規爭議便由此起。香港的電訊政策法規早便追不上時代發展，以至自相矛盾的「政策地雷」愈來愈多。與其指王維基「犯法」，倒不如說他踏上這些「地雷」而流了「第一滴血」。
0 d" \$ C* h8 K: ]; e, z6 u5.39.217.76: i2 t8 m' A9 _8 Q! Q/ K( c
政府應盡快就上文的電訊政策法規一併檢討，並重點處理以下課題：
; X' ~$ G$ V' y$ K! j- w" j) Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! w, J$ B% t9 q6 Z, {, l( s9 L+ c
! |6 r9 z) u% r& |4 I1 b一、隨着「廣播」與「人際傳播」的分別日漸模糊，《廣播條例》中對要求傳播機構持牌「廣播」的門檻（諸如5000個指明處所組成的觀眾），是否不切實際？《廣播條例》及《電訊條例》有哪些規範已跟新媒體的傳播環境脫節？
5 h) h; T5 \7 k5.39.217.76# d9 x( a# x$ j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x8 a, E3 i5 F% c: W, O# z
二、如何讓香港的電訊政策法規做到鼓勵創新、提高社會競爭力？港視爭議其中一個荒謬之處，是官府千方百計都要港視轉用通訊制式，以縮窄其電視信號的接收範圍。環顧全球，電訊政策均應力使業界的傳播技術「進步」（傳播得更快、更廣、更多元），而非制約其傳播空間。通訊局這次為了維護《廣播條例》的合理性，作出了可能商榷於社會長遠利益的執法行為。
8 L5 k& c' [8 e( n, etvb now,tvbnow,bttvb
) A) @5 n1 Z8 U, k& H0 J$ t; y公仔箱論壇
# D+ @9 x0 n8 H# x$ s' t- T3 t6 `三、如何處理在《廣播條例》及《電訊條例》下一眾持牌機構所面對的政策風險。隨着互聯網及通訊科技日新月異，向大眾提供資訊的渠道日多，電訊機構「疑似廣播」的情况只會有增無減。如何平衡電訊機構及廣播機構因政策變動而出現的紛爭，實是最為棘手之處。公仔箱論壇. z. G. d0 d. J
公仔箱論壇0 l+ U: Z$ B* l* I4 l" b E
1 |* x! J8 k; W港視撞破了香港電訊政策法規的落後與荒謬，並承擔了讓人感到意外的政策風險。政府及社會有必要亡羊補牢，避免香港的電訊政策法規，成了扼殺創意及傳播科技發展的武器。. j4 ^# O" K I; [+ W* ]
公仔箱論壇1 d: T. {" _% M
( J8 D1 e$ Q: L, e5 w1 c; y
作者是恒生管理學院新聞及傳播學系助理教授: h4 r8 r. J1 C* Z' z9 z
! |/ G7 v0 _" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。852郵報即時關注│無綫亞視涉無牌流動電視廣播 高登巴打促通訊辦一視同仁 }, V1 t0 {' Z! l
; x+ v7 |- e1 H* w7 D
香港電視日前遭通訊事務管理局辦公室公開表示，所持流動電視牌照依法不能「入屋」超過5000個處所的事件，已呈火燒連環船之勢。當今早通訊辦總監利敏貞表明，寧願「被指僵化和官僚，都不想有法不依」之時，高登討論區近日已有網民發起一人一信，要求通訊辦同樣嚴正處理，無綫電視及亞洲電視自08年起，已涉嫌違法無牌進行流動電視廣播事件。
5 A7 {1 U; F" ]' n5 H# E1 h9 k2 l! J6 h' A/ o7 f) H
事緣無綫新聞日前報道，港視欲採用的DTMB制式在流動裝置上的接收不太穩定，片段中記者就以無綫自己的互動新聞台為例，證明在街上邊走邊看時訊號會較差。換言之，無綫就是變相證明了其頻道可於流動裝置上收看。5.39.217.766 |; Z4 K0 P8 u% M1 F C" _
! o7 j* b9 M4 Q( W2 X9 ~tvb now,tvbnow,bttvb高登討論區昨晚就有網民發出帖子（圖），內有一封模擬發給通訊辦的投訴信件。信中指出，無綫與亞視2008年推出數碼地面廣播時，所採用的是DTMB制式，而有關制式卻同樣可供使用手機等流動裝置的人士容易及清晰接收，但無綫與亞視至今均未有流動電視牌照，亦未曾有足夠措施阻止全港流動裝置接收。
2 v$ o/ X+ w. q3 X
- ^, ~: ]3 y" _2 b7 ^$ ?$ [5 V- wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。投訴信表明，若依通訊辦處理港視今次事件的準則，亦應統一要求無綫及亞視，即時停用現行DTMB，並改用其他流動裝置不能接收的制式；同時往後亦要針對兩台連年涉嫌如此非法流動廣播，予以追究。
+ U6 q* m4 H2 c4 u1 i. C公仔箱論壇1 E% M- d0 s& e" ?
高登此帖一出，至今未足24小時，已獲近450人瀏覽；部分網民更呼籲一人一信，要求通訊辦嚴查無綫亞視今次事件，尤其在利敏貞今早措詞強硬，還擊港視主席王維基之後。% m" n" Z% e- ?: c8 q% y
3 d ?9 n. ]! F0 N2 w
 |
發表於 2014-3-16 06:30 AM
| 