本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯 公仔箱論壇8 g l5 b6 _5 l7 Q" o6 H/ G
! @ `1 @* u2 X: \& a1 a, |中移動有冇宣傳流動電視入屋？0 Q I, i) @7 J( _$ E6 P
5.39.217.766 x0 |9 h& U% z, [- V- P5 n
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 C2 o- P. ~7 n) c7 [! J8 b1 M
% t/ o% ^: `( G; i( q, ?香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。# {$ @5 V1 Q1 N3 u
$ f+ k. D! _. o/ o9 \1 ?' U公仔箱論壇首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。
8 v! n2 k( m* [7 v; c公仔箱論壇 5.39.217.764 m4 E6 i# I& s
坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C* A( l( x8 D& X, Z6 N2 i/ @
, X- B0 s9 n8 k7 w ; V5 {0 k5 `+ N1 x5 V4 g
. |; k! i' _4 S. Xtvb now,tvbnow,bttvb所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。
) G5 t% [9 C4 z% H) o公仔箱論壇UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）
/ w: [! F+ D+ Q: V* P$ T5 q& P
U" s1 F: N' i, Itvb now,tvbnow,bttvb通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。 公仔箱論壇2 J5 W9 x' b% \ o
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G& x. p8 h. \- T9 |4 P% r
" N o0 a* o! ]8 d5 J0 R這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
$ i9 Y, R, B' R, j( h ?+ Z. P
0 S5 d5 c( |. N) ^至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？公仔箱論壇% a; s: e. u- c0 i% m' `9 d* @3 [% D
; z2 ?' p0 d6 `! ^4 ~/ m0 ]3 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。) m, v& }+ y) K( T0 A1 M2 j
2 H+ L( \& ?" {上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。
. g. T2 [% k7 w* ^tvb now,tvbnow,bttvb
5 B* o. U% |% Z! Y& H公仔箱論壇; h1 f& g0 l/ K/ ]4 q. C
tvb now,tvbnow,bttvb: L9 O' U0 [/ w+ n; a9 Z
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾（系列分析之一） ) s! ]* V3 w3 [
tvb now,tvbnow,bttvb6 \1 p9 L: L7 n+ U# s
8 \) |/ p9 R# ^4 e9 L3 y $ L. G# _2 a, Y/ J4 q
香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。
2 Q; b0 G$ y+ {+ u! W8 \5.39.217.76
$ ?2 ]1 |! _1 M2 Etvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：
0 M$ k- j0 y" a5.39.217.76
! m* m" R" v( Q5 P一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？
5 O* K* ^4 u1 \9 |, t$ {二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？公仔箱論壇$ H$ ?4 Y0 I9 x, V- P
1 J6 j% K" a5 h) }) K# E5 g; b
通訊辦須答三大質疑
?- L. g' \' J. ?! k( K1 A* Stvb now,tvbnow,bttvb
" F1 j" }5 Z$ b5 j! Q, ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。篇幅所限，本文先討論首個問題。5.39.217.76: i+ y' L! x# P/ T$ D( p* Q
* ^; J0 O0 j# U4 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。
/ w6 Z% U& L0 h( u; etvb now,tvbnow,bttvb
9 N; ]: `4 }5 \. ?0 _* o" n通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」公仔箱論壇- |7 G2 C. T# r R% x
tvb now,tvbnow,bttvb/ i" b% Q. u1 n, O7 ?' G4 T
然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。公仔箱論壇& h. g! b4 U: P. T/ }1 i( j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V2 o# I: M" Q* L/ ~7 g
首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。
% X$ n. m- |( D9 T5 {
5 W9 D5 \4 A. w. |: ?) n5.39.217.76換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h# X" w1 c2 O' G
# V" W6 D' Y' N% A4 a
有厚此薄彼之嫌
8 v3 ?+ Y2 t# N3 U8 V$ k, u# fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: u5 l8 a9 l7 W5 J4 H再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。3 ^6 B& q& Q: @+ O- N p- E$ ~9 q
5.39.217.76! m& b) y6 P8 q; R2 B# ]
廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。
3 P1 y! ~: q4 U* C2 _- c/ d0 e
S# K# p) N) j! B, O+ Z5 |8 ytvb now,tvbnow,bttvb由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。
& N/ z8 c! ?# T4 h2 n$ ~4 o }+ ltvb now,tvbnow,bttvb
$ e. @# z& U7 ]* A+ f' E& q* N! H5.39.217.76所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。0 T% _; w3 r* ?8 u' i7 ^- G
+ P0 ^4 o* K! _2 c' ^( h4 x3 S; n公仔箱論壇
) \" q/ X6 y8 G+ ?, {3 z公仔箱論壇任何制式逾5000戶可接收理論上即違法 王維基流動電視突圍難（系列分析之二） ) |! V) t0 I( k6 C) o
5 y7 q8 Y+ A/ Y6 m1 o0 e5.39.217.76通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？
" J3 b& `( z" Z, C; @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 {9 o3 F' n' w+ D: _# i- g
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。5.39.217.76, |6 I4 b- t; l5 i6 G! ~
5.39.217.767 n* d4 }8 p- O* o
換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。: v! t, k2 k' }3 P6 J1 A
. G/ \; y9 `6 ^
王維基陷「公你贏字我輸」困局
2 Y/ }* r. |2 k! S0 i# S% T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb Y7 z0 w; x/ F0 C) M( ~: O {
事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？
6 C8 c+ p$ U5 Q. T$ Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# d8 j0 } x. h2 j/ O8 @5 }- ]
再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。公仔箱論壇* j1 G5 \9 s# Y( _: g
公仔箱論壇7 R z4 m, W1 T, }
況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。tvb now,tvbnow,bttvb0 D; _( b5 v$ L( e% G0 c3 J N
公仔箱論壇4 f! I. B3 C+ S3 j8 m2 r
5000戶上限不切實際- o, C. } x! |3 l# ` o# M( F \
! z- X2 t5 d, L% h
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。3 ^" Y* w: f& i2 ^
- `* \' T( B* e5.39.217.76現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。1 j' d8 ]6 A5 Q4 O$ Z' V
公仔箱論壇# x3 p/ T# {8 n1 N3 i" O: }! C% U! g
因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。 |
發表於 2014-3-13 09:54 PM
| 
公仔箱論壇7 I4 P6 z2 ]7 X' V' e9 P' t. x
