本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯 公仔箱論壇0 d1 V3 e$ ~$ n$ Y% l7 X# z# ]
5 N: ]6 s7 ~# Wtvb now,tvbnow,bttvb中移動有冇宣傳流動電視入屋？tvb now,tvbnow,bttvb0 Z0 t K% d5 S- l
! p1 Y0 m- x' @8 z8 dtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b+ `, W! L- n3 r
* N4 t9 e) @0 @# H8 m' V, j. P公仔箱論壇香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。
( `! b: ^7 j; \0 I$ q! g, { 公仔箱論壇2 J, q% I, Q" a f. N& R
首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。
$ d. ~# n- E' z; f- b _. C. [. o0 d; [tvb now,tvbnow,bttvb
9 A6 r+ s) @# T5.39.217.76坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。 U$ |2 h# c4 q
tvb now,tvbnow,bttvb9 W Y$ u. `6 x# l$ m
( _& e, G; ^0 R+ r公仔箱論壇( u# O4 r3 r& W# X
所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O1 W, A- W' j: M {" f
UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）$ M4 A2 M4 ?7 R6 T% f) L
5.39.217.76/ Z# c, N- W' K9 v7 T
通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。
1 E6 B6 @% f" h) z6 b# @4 E5 ?因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。
3 T2 N- b3 @3 p5 T3 U& A2 x公仔箱論壇 2 J9 J. u# U7 x. Y
這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
n0 J! z, |- l L2 [1 S2 p n公仔箱論壇
) b0 r3 ?. {" l5.39.217.76至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？5.39.217.76. N/ i1 H! @. H7 J7 y
5.39.217.76# Y- ]& b1 W, }! ]
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。
7 Q7 h% I9 d7 A/ N+ U 公仔箱論壇5 D$ O$ x+ O1 [5 K$ U
上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。
: J1 I# V, a% X1 m/ Z, N5.39.217.76
. E8 b( {* h9 `, a! Btvb now,tvbnow,bttvb
9 s+ x! G# t5 q1 G1 R ! w+ @3 \4 ~0 l& ^
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾（系列分析之一） 8 m3 A, {1 z5 ?5 l# Y
5 d1 t$ }7 ^1 P' t$ J3 A4 e3 Ktvb now,tvbnow,bttvb 1 w/ n) u7 P& @+ g, N
2 e: Q( _* n/ M. a0 v% U香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。/ e% \, h! [/ d' q6 z0 f
5.39.217.76: n+ B/ t' ]5 z: U2 O4 A8 V
《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l0 i& Y) A1 S0 ^4 g( {: R
+ j: ^3 O: ]' K( ^1 B7 I; m0 Q公仔箱論壇一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？
% d9 ~" R) y: K5 ttvb now,tvbnow,bttvb二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？, r+ ^& X1 l& c) H; P4 {
r7 i" }; R/ D; H& G1 b qtvb now,tvbnow,bttvb通訊辦須答三大質疑
1 S l1 _( B" w6 |0 U1 a# s) X. E* ?) f7 d! g
篇幅所限，本文先討論首個問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [0 W2 H& E! w1 h9 y7 w
公仔箱論壇1 z+ o3 ?5 c( L
通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。
3 q# ^& c. [6 D5.39.217.76公仔箱論壇% g% x7 s: e8 k' H2 N1 n! r
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」5.39.217.76) B5 U7 r4 h9 H2 K0 u: g
公仔箱論壇; {# \( w/ v- Y* I* C
然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。: u+ K% u% ]6 X7 \' l% I2 z0 j
( K5 {& G7 I! m1 Z
首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。公仔箱論壇& O `+ c; }0 W( t) \) Y% m$ ~
3 ]3 I6 K1 b+ k2 {% c
換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？
( Y& r7 j6 `. f3 w5.39.217.76
4 O7 g# }% k% }/ n, Y+ t2 dtvb now,tvbnow,bttvb有厚此薄彼之嫌
) b( \# ^7 A" Z. a. k' f
|$ k. x2 O' E( y% o$ |再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。公仔箱論壇$ f5 ?* e1 H% B ]
# T% T% j n0 C/ e5.39.217.76廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。
3 ]3 `$ N# h5 t1 R3 V% t( v& oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y: k* u& I) N: j+ o6 y
由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。公仔箱論壇" F! J1 b7 r! n3 ^- g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M9 ]2 G- R" }8 X E. N' ^6 ]
所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 V9 M+ {& _! t) F% Z p$ H$ s
/ m. p% V8 K- T' jtvb now,tvbnow,bttvb
9 z+ ]3 j. M0 T M$ k任何制式逾5000戶可接收理論上即違法 王維基流動電視突圍難（系列分析之二） ; i1 ^4 z" W* r" v b
2 e7 x3 @! e+ z通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？公仔箱論壇+ z3 D+ A$ ~( C7 E+ |2 Q
% ^) |- _8 J3 B" T4 l: E1 s通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。: z& A- O: r% p9 x9 w. b* o3 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w* N" B: O |* d
換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。7 O" `5 Z5 k, a8 a! o4 C& W
8 A. Z8 G# u" O
王維基陷「公你贏字我輸」困局5.39.217.76; Q% O+ ], N( h- q, H
tvb now,tvbnow,bttvb9 t( z7 H& }1 U" [4 p+ s
事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？) t g8 ^2 M3 o6 v
2 R# D5 i e* }, s* Q再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。tvb now,tvbnow,bttvb& x' L$ e' z @
5.39.217.768 V, ]# Z* H3 ]9 R6 b& O
況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。. @2 Q" p0 G( J5 ]0 B
8 s# k/ o8 A6 \5 ^# C! yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5000戶上限不切實際 T; @. t7 ?* x) k# r9 h3 B/ y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t) v. [7 M/ q+ s
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。公仔箱論壇, D# s. r- ~; a {2 e4 D
9 x. O ~, Z1 Z% N2 u; w( ~& B5.39.217.76現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。
: u( f. e7 T7 M! M {tvb now,tvbnow,bttvb
- d' G8 O0 [. k$ _! \1 [0 h0 B& R- q5.39.217.76因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。 |
發表於 2014-3-13 09:54 PM
| 
; Z6 u8 c! D7 e. Q2 e+ C
5.39.217.76# c7 A' c5 B! Q0 A( Y6 ?! C6 T
x" \4 v+ r: c0 [2 d8 Z
! U; T3 @& I V+ S
