本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯 9 q! w* m/ Z% R; a# C
) y. g3 d- P# o7 `$ K X3 X中移動有冇宣傳流動電視入屋？
2 ?5 r+ \$ A) o2 h7 q公仔箱論壇. I8 l+ i' l$ R6 d, {( A- @, k; W; q
 tvb now,tvbnow,bttvb# j/ t/ q4 M* y* w7 y" t: }
' \3 A e" |; l. m/ u% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。
; l& Z d$ F& c公仔箱論壇 5.39.217.767 r& w; u9 x! ~* {- T
首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。
; e0 z7 J0 m7 h; q/ q 8 j( q0 R% G7 ], L- \- }
坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。9 t( T6 a+ `" j$ W7 x$ n* R
4 `9 H: [/ W* `/ ~
! k: ^0 C, I- W公仔箱論壇5.39.217.76% v3 D" `: @; y. J$ ?6 p
所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。 tvb now,tvbnow,bttvb/ b/ C Q( H3 K; L
UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）
& p% C% G, W5 \tvb now,tvbnow,bttvb
. Q, f3 O/ R6 S+ e2 O% y( {8 Ftvb now,tvbnow,bttvb通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。 " K1 L2 ]. r% N) [0 {
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }0 Z1 ?- _7 R8 Y* l( x2 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j0 |7 D# s% X# w- }' s. m6 h- B) @
這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
9 C$ v; o+ \+ j$ B- jtvb now,tvbnow,bttvb , D; e) A9 N% h! i3 ^1 q5 J
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？
* y7 p! ? ^1 h/ K公仔箱論壇 5.39.217.76( d! n8 D X! @3 h
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。
$ X, N! i: L3 ~( u, l5.39.217.76 公仔箱論壇$ i G! ]# u3 A$ R @4 L5 Z3 t4 K
上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。
8 ]$ O; d% q% d! T: D) ]5.39.217.76
4 Y8 m! o9 q$ \# T- Y; ]5.39.217.76
$ u, ]1 n! w7 l$ N; v htvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb% X+ Z: |6 ~) R* r8 K
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾（系列分析之一） tvb now,tvbnow,bttvb& l3 m* k1 y% x. t0 O
* Y% J% [7 d+ C) Q& l! Z1 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q$ b) `4 x& ^/ |* I7 Y5 k, O
% {. f4 x& {! ?5 L# w& R
香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。公仔箱論壇$ \2 \9 r+ P4 D- u
; j6 y6 B. Q; p5 O《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：
- q# L Z7 R* ^+ R% |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# Y, K4 i/ ?1 s5.39.217.76一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？tvb now,tvbnow,bttvb( X, u' f5 t; q% _4 C! \
二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？公仔箱論壇; |- ~. A. T+ }$ |: I; g- V5 p v: _
8 F/ ~( [7 b2 w5 G' ?3 y+ l通訊辦須答三大質疑
; p; t, t4 d+ b- u: g3 @! r; rtvb now,tvbnow,bttvb7 x) V4 P( c! o. V# E! {
篇幅所限，本文先討論首個問題。
( ^$ @, k. Z$ E0 R8 w! _0 T5 C3 w3 x
0 o+ Q% h6 u! j k3 f$ w通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。" O+ _) {7 g, }( `
6 i) M# B$ c7 C c通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」
. |- }8 p3 h" t3 ]: e0 P$ j9 Y) ^8 r2 t) Z7 o1 F1 U5 q1 i
然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。* Z4 o, t* v9 u, I' b
% L9 Q5 D0 ?/ o$ U1 Z公仔箱論壇首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。+ T4 I: q% a7 C$ e) Z4 D* o( g
$ R* F: Q C: e' s換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？
) N9 ?7 O3 x+ `1 e- H; D: m g
7 S6 b/ o! y9 {( p6 w4 ?/ C5.39.217.76有厚此薄彼之嫌2 W2 j) c) {8 @" d9 F( m
tvb now,tvbnow,bttvb, r# h8 w! O4 z7 s0 X O
再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。tvb now,tvbnow,bttvb) |# d, E- i5 z' I
# z M; ?4 m P: Z) \( U5.39.217.76廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。公仔箱論壇% l8 _, J" x% _3 E K% v
$ G1 Y: B J- e; l5 r8 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。
: j$ ~1 H6 w, O! x9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q" w# d# \) C: H, L9 K ~9 H
所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。tvb now,tvbnow,bttvb1 X8 x& J$ n# r! M/ I' F) @
3 K4 d3 p/ U% C0 p, ytvb now,tvbnow,bttvb $ z1 e: T9 T4 f/ Z% ?" e
任何制式逾5000戶可接收理論上即違法 王維基流動電視突圍難（系列分析之二） 5.39.217.768 X) i4 ^0 ?# o8 I: G
& K/ y5 P1 M: H# c: G/ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？
H s+ W9 F Y# A; y5 a8 N, t( G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 `2 T+ L0 E2 E3 H) S! z
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b$ D/ S7 E3 `1 q2 @
3 Q! f, ?* p# m- x, q# x9 _: dtvb now,tvbnow,bttvb換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。
0 o: e$ K. G. A/ W4 e' u# I# p6 ?- [tvb now,tvbnow,bttvb
- a' a) L$ c+ i2 B0 j! g7 \9 {tvb now,tvbnow,bttvb王維基陷「公你贏字我輸」困局TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [0 x7 R9 s0 G
3 y$ u+ h1 E3 u( c6 Y公仔箱論壇事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？& G2 R5 I$ U1 i
8 U* s# [1 R& q7 o. {+ O
再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。tvb now,tvbnow,bttvb1 F3 C/ @2 r, N9 H
1 i! U. B+ G9 x8 e$ o5 C# R況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r- ]( V8 _' X: M. p7 K" |9 N
( T' Y% S. |+ C. M ~; v5 F5 j4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5000戶上限不切實際5.39.217.76/ Q" Z; S, p2 H8 K& _8 D
, m9 _# }) O1 D5 i. a簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。
* }# R" T! ?) `# s
8 C! d8 o6 R2 r M5 I# }' U4 ?公仔箱論壇現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。公仔箱論壇# U5 v' @9 f, ]# r
5.39.217.76! G4 s7 l) X( F. P
因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。 |
發表於 2014-3-13 09:54 PM
| 
$ y2 y% m# a3 r; S; y) q; T3 ^
