852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊（系列分析之一） * T# h+ K9 }1 p2 `. ] 公仔箱論壇( l+ u# j& F. w% u$ Q& W 7 ~% h' W* G% u# B/ j! I' p" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 t; P. N9 _2 k# Q+ Y1 Mtvb now,tvbnow,bttvb % w, y9 H( T6 i F9 Wtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇% \5 c0 H" n4 u0 C- ~+ x' x. Z tvb now,tvbnow,bttvb9 D; b7 h8 @! _1 T, ^! X1 z3 k 公仔箱論壇0 H0 c1 O7 s7 C* K! t7 B* r 2 ~0 D! d* \& G, m& O) u% N5.39.217.76 而《852郵報》前天亦有報道，指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室，期間有人召喚保安員到場及報警，最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波，民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權，民陣則發聲明表示震驚憤怒，要求警方道歉。- F4 F* H4 z! E( a2 I8 Z0 Y% a tvb now,tvbnow,bttvb8 B& p8 F8 e% A) @0 q tvb now,tvbnow,bttvb) D4 x# Q' [0 p I, h6 s- |, j5 w2 W 公仔箱論壇4 |; }+ ]7 h% Y 0 h2 \) A: G1 ^ O2 o 李志恒：「區議會唔同嘅，區議會會議係公開嘅，但係呢個係小組會議」。 - C+ e! L8 _$ @ 記者：「係咪閉門架？」 & U7 T3 ~" n! c; U8 [0 g+ ptvb now,tvbnow,bttvb 李志恒：「係！我今日決定係閉門！」 2 y: s5 Q; O1 f1 S6 K3 P3 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - ~( J. y1 c+ K' D' _; `0 {# U4 _ 換言之，除非這條短片是完全偽造（可能性相當低），否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」，當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議，現時卻反口否認，實在有損其民選區議員及律師的身份。7 u' j! F) x' ]: p* E+ X4 ^ 餘下來的問題是：一，究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門？二，警方抬走民選區議員是否合理？. x) ~2 `% B* J' B: F2 k 5.39.217.76+ q1 i: ~" z Q0 N; q 5 ~7 L6 G6 q+ j% [tvb now,tvbnow,bttvb 主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例（系列分析之二） 9 C2 s$ X; R/ V( ^$ E ' P& Z Y5 ]7 ]* \. Z& |. Ltvb now,tvbnow,bttvb - f* t( M; `, @/ u. C& L3 M7 x1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f8 Q5 B* I5 V5 I; N 《852郵報》早前已撰文指出 ，雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行，但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是：究竟小組主席的權力有多大？他可以隨時宣佈閉門嗎？( t" P6 l2 |# o: [9 U. ^2 K- W . c- ]$ c5 b7 N2 r# w, U, L0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 就此，本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出，主席不可全權決定會議屬公開或閉門。公仔箱論壇( l+ n% i( T. l tvb now,tvbnow,bttvb0 D4 u) O$ p! p/ z% b 7 n. P8 e+ B; U1 X& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! K; Z1 l, _& d+ i" ]3 `tvb now,tvbnow,bttvb 至於有報道指，李志恒當時強調，會議常規只列明，當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時，才須由主席徵詢議員後決定；但常規卻無提過工作小組會議的處理方法，所以自己就有權話事（這番話甚為熟悉，皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時，就以《議事規則》無列明如何處理為由，突然引用該規則第92條自行宣布剪布，惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子）。" I( v* u3 e4 J @( g- S 3 s; D+ }# Z0 W% f$ D5 D5 i# K6 q 然而，杜本文表示，會議常規沒有寫，不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前，主席都要先徵詢委員意見。再者，如果某個會議是閉門進行，則應該在事前發通告時就已經要清晰列明，否則便欠缺透明度，「例如有市民想來旁聽，但預早知道你是閉門，咁咪唔洗白走一趟囉」。tvb now,tvbnow,bttvb/ j; }* D5 ~5 [; y+ \ ' x a: \- X0 X: D5.39.217.76 涉及公帑會議更應公開 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y5 d, z' G' Q: x' { TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y/ I8 H- |3 W tvb now,tvbnow,bttvb+ a. F+ O- r( ~$ s3 @2 W8 f tvb now,tvbnow,bttvb0 s/ R/ U4 \2 e6 r 9 O7 g0 ^8 M+ Q9 W- X 6 X: J' _# R$ P" K 事實上，當天李志恒不但要求其他人士離場，就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指：「主席絕對冇權叫任何區議員走，特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行，那麼主席還算是有權下驅趕令，但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」 ~ U/ Z4 O! U5 v) s( N 1 {$ E( L" P8 b, B 他續指，即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走，則主席也很應該宣布流會，下次大家心平氣和時再開會，根本不需出動保安抬人，更遑論出動警方。4 k; O9 B3 q) k8 p& U2 ]1 K8 p, _. J 公仔箱論壇6 o4 A, ^% q! ?' u; E7 e# Q8 F * P" o& B. H6 R* A7 x0 g, v4 d/ s, C * N+ x+ M' S6 _& \" r+ z N公仔箱論壇 由此路進，先不論李志恒公然說謊一事，其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動，便已完全違反區議會多年慣例，而且大大損害了公眾知情權。須知道，當天是在討論撥款申請，一分一毫也是納稅人的血汗錢，為何市民和傳媒卻反而不可旁聽？5.39.217.768 e! c3 b8 R$ z" G& E8 e/ S `* G: ~5 [+ ?7 c! ? 7 ` }- ~ m) V( ?5 h U' R 5.39.217.766 I5 O& r/ W, A : T0 i; e% K+ `7 Z/ X) ^/ ^" w1 B! w4 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % ^# [% n/ P' `8 N0 g公仔箱論壇 ' Q; r2 c* ?4 z' {9 U 關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件，《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出，小組主席李志恒疑說謊，以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言，假設主席當天真的有權決定閉門，再下令區議員許智峯等三人離場，那麼，其實保安有權抬人走嗎？警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎？' P$ Y) o: q/ I+ V 公仔箱論壇8 z; R2 i* W5 v 5.39.217.76' R+ U4 p% d: K l+ M , {! z0 Z5 J( k1 y' X3 m3 o9 @ 1 e0 W- Z+ F7 U" {8 d+ z - r: I2 F; Q, r# S! T& T( ^ q公仔箱論壇 或許，許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而，事實是任何不屬法定執法人員（如警員、廉署人員等）的保安員，在法律上其身份就與一般市民無異。' Y" f! ?5 F m5 _ " O- N' y/ I5 ]6 P6 r 雖然法例上有所謂的「101拘捕令」（市民見義勇為式執法，即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條），當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過，這裏的「可逮捕的罪行」，根據《釋義及通則條例》第3條，是指「由法律規限固定刑罰的罪行，或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行，亦指犯任何這類罪行的企圖」。+ Y% i0 k: u2 |( a* G * C; L( N/ ~ S- p) S3 D( B" W' E3 L公仔箱論壇 問題是，許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室，最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁，肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼，保安員憑什麼使用武力抬人？反而，保安員無故動手動腳，對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們（保安）犯了可逮捕的罪行」，恐怕應該使用「101拘捕令」的人，是許智峯自己才對。, \6 V) J6 ~- ]1 q 9 D$ P% N8 n! e7 d$ J 至於警察方面，他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是，執法的前提是要有人涉嫌犯法，那麼許智峯等人有犯法嗎？從各個資料來源所見，許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員，哪來犯法的嫌疑？事實上，昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點：當日眾人只是在討論、議論，根本沒有刑事罪行發生，那麼警方為何要使用武力抬人呢？公仔箱論壇( R% q& c8 M5 d7 h$ u TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?/ v |! i3 S: u ?' _5 x2 P* Q公仔箱論壇 9 E! S* d6 O% s2 {2 L: j" s 
發表於 2014-3-8 11:25 AM
| 
8 o; K# F9 I* E# {( q9 C
4 f; U- a& S$ p( x0 f