852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊（系列分析之一） : D# ^0 F C: V* Q; ? % \* z' ?1 p; }, l 6 T2 t: p) j7 ?$ ?9 d8 a! U 7 P( I) }0 R' y: l( k4 G f; s) ~ 公仔箱論壇) F9 |1 P+ y$ L/ M, P
' a; j5 Z" p3 T6 C$ X + h8 ~6 R+ A! D 為配合政改諮詢，民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日（6日）就開會審議撥款。據《明報》報道，會議並無列明閉門進行，但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意，就自行決定拒讓公眾和記者旁聽，並指「憲制文件（會議常規）入面無寫嘅野就唔可以做」，強調自己有權決定會議是否公開。3 `7 g6 K" k( K9 W3 K$ Q/ I & D& e+ `8 T1 k8 F) F( V 8 ?! o$ A$ z: {/ k. L5.39.217.76 . o, c% M! o3 ?2 D" C6 T u8 @) F 本報就此專誠致電李志恒查詢，他斬釘截鐵地說：「我再一次重申，今日（昨日）咁多記者問我，我都係咁講，我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門，我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制，於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」! x+ v5 d2 M! D& ftvb now,tvbnow,bttvb 4 C1 o) s K4 k7 k; R* N0 E# U1 @ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 不過，本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片，顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證，並問他是否每次區議會也要檢查，然後出現以下對話：/ i. F9 `+ X7 |1 R x' E% g% Y& a - Q6 m# D- y8 _' y; \' [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 李志恒：「區議會唔同嘅，區議會會議係公開嘅，但係呢個係小組會議」。 " h8 H/ g$ v& u7 l$ e2 r 記者：「係咪閉門架？」 8 L5 ~- J7 Y* c公仔箱論壇 李志恒：「係！我今日決定係閉門！」 tvb now,tvbnow,bttvb8 ?$ Y/ ]6 x$ t. d+ i 4 x9 J+ s$ S) ~% z) u% D% e" E5.39.217.76 換言之，除非這條短片是完全偽造（可能性相當低），否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」，當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議，現時卻反口否認，實在有損其民選區議員及律師的身份。* \/ I3 v* I, m; w b * ]8 z. x- F/ D1 H7 \, c! o ) p% n* I% B5 G) w 0 P3 B- b+ h2 F% YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例（系列分析之二） + `5 l# c( J8 ^ % }: k4 `& s) |! D) J# c4 { 5.39.217.762 v& T( M7 M9 q6 m5 y6 C" l) ^/ L+ _ tvb now,tvbnow,bttvb2 P n/ G$ a. F5 x7 ~0 @6 ` 《852郵報》早前已撰文指出 ，雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行，但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是：究竟小組主席的權力有多大？他可以隨時宣佈閉門嗎？6 K7 N- {0 {, w, D' Z, \& v 公仔箱論壇* @% ~# }, j. o0 n& D 5.39.217.76% ?8 s* H7 r4 m% b ) R6 Q( Q" D! ?# v5 X2 u8 ^: V5.39.217.76 杜本文解釋，很大部份的各級區議會會議都是公開會議，除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料，例如是討論某間商業公司的標書時，才會列為閉門會議。不過，日前中西區區議會的工作小組議程，只是討論非政府組織（相信全部都是非牟利）申請撥款推廣《基本法》的事項，所以杜本文認為是屬於一般性會議，應該設為公開會議。tvb now,tvbnow,bttvb) S& r* w/ t1 e0 ^' K# B tvb now,tvbnow,bttvb% `5 Z) P* X1 `( L! s0 K9 O ! X( V5 s! g5 ]1 ]3 N* g3 Q5.39.217.76 : Y& u0 _; L! B6 o5.39.217.76 然而，杜本文表示，會議常規沒有寫，不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前，主席都要先徵詢委員意見。再者，如果某個會議是閉門進行，則應該在事前發通告時就已經要清晰列明，否則便欠缺透明度，「例如有市民想來旁聽，但預早知道你是閉門，咁咪唔洗白走一趟囉」。$ U; ~) C7 Z+ Y 5.39.217.76' _# y `0 l" T6 ?- n 涉及公帑會議更應公開 . F$ @$ N2 T& p! J. {+ `# v 5.39.217.762 R9 V" i1 A& D1 M) E( Z& d/ O8 C . N0 g; c. m1 Y4 f) F" ?tvb now,tvbnow,bttvb 0 a" ^ K6 c: E5.39.217.76 范國威又指，會議常規無列明的情況，不代表主席全權話事；相反，恰恰就是未有規定的事，就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理，不可亂來。tvb now,tvbnow,bttvb: ?& @( m% q( P0 E2 ]3 k$ B# h 0 ^) L; O- |; b, l8 { Z公仔箱論壇 事實上，當天李志恒不但要求其他人士離場，就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指：「主席絕對冇權叫任何區議員走，特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行，那麼主席還算是有權下驅趕令，但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」) r8 d) S" ^0 O 4 x- Q# t4 O& T, g$ P: z% v D 2 P& I2 F; V1 C+ T公仔箱論壇 " x% N2 a. i" \$ v 許智峯則向本報表示，事前根本無列明該個會議是閉門進行，而是李志恒見到有記者到場後，才突然宣布。3 Y+ V& p3 y9 W; w2 _- ^8 o tvb now,tvbnow,bttvb) I5 ?8 [9 \9 R: Q% ^& ?# X8 r S# F# ~ @2 I0 ^) ^! e* U# E 0 K8 p& u( Z# L; Y+ a3 R9 y2 q1 i公仔箱論壇 ! z7 L K, H1 m9 E. r3 o2 ?. W 保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧（系列分析之三） TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& M' ?4 X% A d , S! Q% L, T. G% P8 Gtvb now,tvbnow,bttvb 2 p) e5 ]1 W+ b0 |$ q) m, `8 x1 i, |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇0 R- ~: y! ]- s/ t. L 0 Y% _: U! ?+ z4 M/ e3 S/ _ 9 h f8 E5 n9 ]. o5.39.217.76 根據當天的現場片段，首先是有保安員嘗試抬走許智峯，糾纏一番後不果，混亂間警員就加入頂替保安員，把相關人士抬走。公仔箱論壇& |1 G1 Y7 V8 K* m8 _ + S3 ]% i/ P* |9 L 讓我們一個一個來分析。首先，保安員有權按照主席的命令，使用武力抬走「滋事」的議員嗎？必須指出，根據《立法會（權力及特權）條例》第24條，立法會保安員在立法會範圍內，的確擁有警務人員的執法權力。不過，區議會保安不等於立法會保安，法例並無賦予前者執法權力，所以理論上，他們根本不可以向許智峯等人使用武力。& `+ d2 N7 {' I, j/ Z! b5.39.217.76 : `6 D* m( z3 y; |7 L& v4 B2 M公仔箱論壇 或許，許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而，事實是任何不屬法定執法人員（如警員、廉署人員等）的保安員，在法律上其身份就與一般市民無異。tvb now,tvbnow,bttvb6 z/ @/ o1 o4 w. d _. w% j# X( N4 }tvb now,tvbnow,bttvb 雖然法例上有所謂的「101拘捕令」（市民見義勇為式執法，即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條），當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過，這裏的「可逮捕的罪行」，根據《釋義及通則條例》第3條，是指「由法律規限固定刑罰的罪行，或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行，亦指犯任何這類罪行的企圖」。3 M% W2 p$ |$ v, a3 r6 h9 u4 @ ; M$ G4 ^: G4 z% N3 z% Q- Y/ L( n公仔箱論壇 問題是，許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室，最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁，肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼，保安員憑什麼使用武力抬人？反而，保安員無故動手動腳，對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們（保安）犯了可逮捕的罪行」，恐怕應該使用「101拘捕令」的人，是許智峯自己才對。7 ~7 r% l& x7 Y( {" g: H $ K5 B5 J; t( L" i* p 至於警察方面，他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是，執法的前提是要有人涉嫌犯法，那麼許智峯等人有犯法嗎？從各個資料來源所見，許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員，哪來犯法的嫌疑？事實上，昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點：當日眾人只是在討論、議論，根本沒有刑事罪行發生，那麼警方為何要使用武力抬人呢？4 h, }& b4 i9 T4 \& e8 p 5.39.217.76; b1 H1 \) A- _! ^, A- n 2 Z) y/ S4 S6 u; c$ o+ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . z0 N9 y& B1 Y, O1 t5 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 政治層面上，雖然區議會根本不享有立法權力，不屬立法機關，但始終是享有較高獨立性的法定機構，因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員，即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法，相反特區政府卻並非民選產生，所以更顯得警隊的干預尷尬。
發表於 2014-3-8 11:25 AM
| 
5.39.217.762 v& T( M7 M9 q6 m5 y6 C" l) ^/ L+ _
+ f6 |( R1 `, A& J+ s+ ~
$ t3 r4 M9 M5 }$ k& z
公仔箱論壇+ ] U" ^( e. A9 }# x$ k6 y