親王

Rank: 17

1^#

打印

字體大小: tT

發表於 2014-3-4 10:57 PM | 只看該作者

[香港] 李家傑狠批鍾庭耀發表不利中央民調

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-4 11:58 PM 編輯

李家傑狠批鍾庭耀發表不利中央民調
tvb now,tvbnow,bttvb. c/ J. d$ f' T) K7 ?

相關報道另看〈鍾庭耀指李家傑言論不智增學術自由憂慮〉、〈左派報章頻發炮狂轟鍾庭耀〉及〈行會張志剛轟鍾庭耀研究方法有問題〉公仔箱論壇6 J/ L T1 y- K. {& O8 G3 i

2 v  |: ^0 ^- Y0 d3 ^; w8 {
建制派為打擊可能出現民間電子公投，過去多次利用左報輿輪針對港大民意研究計劃總監鍾庭耀，近期火力愈來愈大。政協常委、恒地副主席李家傑今天在兩會期間向北京告狀，點名狠評鍾庭耀所做的民調，為「反對派」提供民意基礎；李家傑建議，由親建制的八大商會另設民意調查基金，與中大及科大合作，明顯欲把港大民意研究計劃取而代之。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ?/ |; \) d) W3 v2 s

      身兼中央港澳協調工作小組組長的全國人大委員長張德江，下午與百多名港澳政協委員會面。首名發言的政協常委李家傑發言期間，不斷點名批評鍾庭耀及港大民意研究計劃。* ^7 x+ ^6 y+ k5 g6 i) O2 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I7 [4 p; b  P$ D3 Q/ f( d! J/ d6 R" o9 q
      李家傑說：

「香港回歸以來，鍾庭耀主理的民意研究計劃，總是在關鍵時候發表，對中央政府、特區政府，以至整個愛國愛港陣營十分不利的民意調查結果，客觀上為反對派的訴求提供民意基礎。雖然有批評指鍾庭耀所做的民意調查不夠科學，但香港大學的牌子，加上其他因素，他所做的調查實際上已成為眾多民意機構中，最具影響力的一個。這個局面必須改變，而且愈快愈好。」
3 d; X6 J4 f j* e

      他說，反對派一直利用普選問題以及佔領中環行動，操弄民意，另一方面香港亦存在深層次矛盾，愛國愛港陣營要扭轉民意上的被動，對症下藥。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D- I9 u& V6 P( B+ F' Y
tvb now,tvbnow,bttvb) f  i5 x" C" j! m4 ]- K" @2 I
      為扭轉民意被動局面，李家傑建議設立民意調查基金，由香港中華總商會等八大商會，加上廣東社團總會、福建社團聯會等邀請，國際著名機構與中大及科大合作，似乎有意將港大民意研究計劃取而代之。
" X* X4 e5 V: ^9 S

中國首席playboy 加入戰團了！

行會張志剛  轟鍾庭耀研究方法有問題

' M+ d/ Z- J+ t4 \. Y

相關報道另看〈李家傑狠批鍾庭耀發表不利中央民調〉、〈鍾庭耀指李家傑言論不智增學術自由憂慮〉及〈左派報章頻發炮狂轟鍾庭耀〉公仔箱論壇; r0 G- ]. k& ?( }" P F% o6 O7 z

公仔箱論壇$ t# R! Q9 ?' {7 x) s
全國政協常委李家傑今天在北京，點名狠評港大港大民意研究計劃總監鍾庭耀之後，行政會議成員張志剛下午接受無綫新聞電話訪問時，就「踩多一腳」，質疑鍾庭耀主理的港大民研特首民望調查的研究方法，本身有問題。tvb now,tvbnow,bttvb+ o' {$ ?# n+ `; Q, h0 ~

      張志剛批評港大民研特首民望調查的研究方法，「如果你問明天投票，你投或者唔投梁振英一票，你只能將結果解讀為：如果明日投票，梁振英可以攞到幾多票？你不可能將其當成施政支持度，依家唔係講緊選舉。現時講緊執政，如選舉（問卷調查），就必須要列明對手。」

      早在2012年年底，上任不久的梁振英，民望在谷底徘徊，作為行政會議成員「新貴」的張志剛，已在報章撰文，批評港大民研持續進行的特首民望調查，問卷設計存有邏輯問題。張指梁振英已當選，不應用假設問題來量度梁的支持度，若想知梁振英民望，應直接問市民應直接問市民對於梁振英施政，是「非常支持」、「支持」、「不支持」、「十分不支持」及「無意見」，而非假設明天投票，市民是否投給梁振英。張志剛形容，港大的提問方式如考試出艱深題目，要取高分不易。（見明報報道）
公仔箱論壇6 R! e0 ]6 U8 P7 O3 o0 w
鍾庭耀早回應  西方多用「假想得票率」

      目前，港大民研的特首民望調查一直沿用兩種提問方式（見港大民研網站），包括問受訪者會用多少評分評價對特首的支持度（0分代表絕對不支持，100分代表絕對支持），其二是假設明天選舉特首，受訪者會否投票給現任特首。
5.39.217.762 |3 F4 U$ W. y
      鍾庭耀早於2003年撰文解釋，他原本只是利用0分至100分的評分方式，作特首的主流民望測試。不過，西方社會的民意指標主要採用二分法來量度領導人的「假想得票率」或「工作表現認可率」；鍾庭耀說，在西方社會稱民意調查為「opinion poll」，當中蘊藏了民意公決的概念，類溫度計的數字（即表現評分）則屬次要。& [9 Z; |" Z$ L2 J) q

      他當時指，有見於香港人「問責」觀念高唱入雲，巿民的民主訴求逐漸熾熱，所以將民望指標相應調整，向西方社會睇齊，加入「假想得票率」的問題，作為特首民望其中一個指標。

李家傑言論增學術自由憂慮  鍾庭耀批不智

tvb now,tvbnow,bttvb# q t- C3 V7 |8 S1 d% M! k

相關報道另看〈李家傑狠批鍾庭耀發表不利中央民調〉及〈左派報章頻發炮狂轟鍾庭耀〉、〈行會張志剛轟鍾庭耀研究方法有問題〉5.39.217.76) K& }& r+ Z0 }# Z5 ]( y

      港區政協常委、恒地副主席李家傑今天在兩會期間向北京告狀，點名狠評港大民意研究計劃總監鍾庭耀所做的民調，為「反對派」提供民意基礎。鍾庭耀指，香港巿民近期惶恐於新聞自由的打壓，中央政府如何著力撫平巿民的擔憂，極其重要。如果把言論自由的憂慮，進一步擴大至學術自由的空間，是非常不智的做法。
      鍾庭耀在傍晚發表聲明中又表示，歡迎任何人士在任何場合討論民意研究工作，只要是實事求是，客觀公正，便可集思廣益。; t1 `1 N6 x: v5 T  G6 T

      他說，港大做民意調查的方法透明，經得起學術考驗，總會堅持科學透明的原則，從不遷就對方的政治背景或立場，民研計劃發表的定期調查，早有時序，「從不顧慮什麼敏感關鍵時刻、或有利不利什麼人士。」

歡迎有新民調  倡延伸至內地公仔箱論壇- E. S0 x" A8 \& L2 z  E" s
公仔箱論壇- m. Z* i- B; }9 I: ?
      對於李家傑建議在香港成立民意調查基金，鍾庭耀表示絕對歡迎，兼且希望有關調查能夠延伸至中國內地，把獨立科學的民意調查機制，在華人社會發揚光大。

      他提到，自己透過會員普選出任世界民意研究學會理事已有多年，深深明白民意研究的科學標準，以及在世界各地所面對的問題，尤其是政治打壓的問題。適逢全國人大政協展開會議，如何把中國的民意研究與世界接軌，應該是個很好的課題。香港的經驗，值得借鑑。

附鍾庭耀聲明全文：tvb now,tvbnow,bttvb) f- b7 R; H7 |1 U0 c

            （1）本人歡迎任何人士在任何場合討論民意研究工作，只要是實事求是，客觀公正，便可集思廣益。; @! s- @$ e+ }; g
            （2）港大民研計劃成立於1991年，定期發放各類民意調查已有23年。方法透明，經得起學術考驗。民研計劃與各方合作，總會堅持科學透明的原則，從不遷就對方的政治背景或立場。民研計劃發表的定期調查，早有時序，從不顧慮什麼敏感關鍵時刻、或有利不利什麼人士。
; ^/ c, _( L3 M( K1 `1 J5.39.217.76             （3）李家傑建議在香港成立民意調查基金，進行民意調查，本人絕對歡迎，兼且希望有關調查能夠延伸至中國內地，把獨立科學的民意調查機制，在華人社會發揚光大。
! b4 D5 I1 _' b9 }. v5 M             （4）本人透過會員普選出任世界民意研究學會理事已有多年，深深明白民意研究的科學標準，以及在世界各地所面對的問題，尤其是政治打壓的問題。適逢全國人大政協展開會議，如何把中國的民意研究與世界接軌，應該是個很好的課題。香港的經驗，值得借鑑。5.39.217.76( T3 Z9 E% _/ y. V5 v
            （5）香港巿民近期惶恐於新聞自由的打壓，中央政府如何著力撫平巿民的擔憂，極其重要。如果把言論自由的憂慮，進一步擴大至學術自由的空間，是非常不智的做法。

公仔箱論壇! }0 E5 B3 m# ~4 O3 T( t$ P' M4 C
0 i. E- G- i0 b) c$ e! B( N
左派報章頻發炮狂轟鍾庭耀

7 U: s) s* E5 l* {, k. u7 b

相關報道另看〈鍾庭耀指李家傑言論不智增學術自由憂慮〉、〈李家傑狠批鍾庭耀發表不利中央民調〉、及〈行會張志剛轟鍾庭耀研究方法有問題〉
! r+ t, Q: p, p* N

      恒地副主席李家傑今天於兩會期間，狂轟港大民意研究計劃總監鍾庭耀，發表不利中央及特區政府的民調。其實，早在李家傑發功之前，親建制報章在組織輿論攻勢，反覆針對鍾庭耀的研究，批評其民調不夠客觀，壟斷輿論，為泛民主派做勢。整浪攻擊的目的，似乎是為削弱港大民研的公信力，為否定日後可能出現的民間公投鋪路。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }: O4 \. I0 F+ e9 Y  C5 I; W
2 W1 v$ M* U+ Q3 @' d0 [
      傳統左報過去視鍾庭耀為眼中釘，不時刊出批評鍾庭耀的評論。自今年元旦日，港大民意研究計劃及佔領中環合作舉辦普選電子公投後，衝着鍾庭耀的攻勢，愈見密集。今年以來，三份傳統左報《大公報》、《文匯報》、《香港商報》，至少有七篇報章及評論，直接批評鍾庭耀的研究，分別指「佔中」搞手與鍾庭耀狼狽為奸，又稱「鍾氏民調」是學術包裝政治。: Q+ |( _$ x* V3 E. a: U% M

      2月中，大公報更刊出一篇「網友批鍾庭耀香港文痞」的報道，引述名為「金仔」的網友在facebook「時聞香港」專頁撰文，狠批鍾庭耀，挾港大之名，貌似客觀，卻常借所謂「民調數字」攻擊行政長官梁振英，稱鍾庭耀是香港「四大文痞」之首。5.39.217.769 f; ?6 d  }# b( i+ k6 k* e4 N

      上述「時聞香港」facebook專頁，經常轉載建制派新聞，以及批評鍾庭耀的文章。公仔箱論壇* b# H' K/ N' c) t) z
5.39.217.766 ~* H8 l( g! s
      鍾庭耀非首次被點名批評。2011年底，中聯辦宣文部部長郝鐵川與香港記者茶敘時，曾經轟鍾庭耀的身份認同問題，將「香港人」與「中國人」並列，本身就是「不科學」，郝鐵川當時說「香港人不是中國人，請問是哪國人？」。李家傑今日於兩會發言時，提到有批評指鍾庭耀所做的民意調查「不夠科學」，相信亦是引用郝鐵川當時的評價。

      早在2000年，鍾庭耀研究計劃亦曾受壓，前特首高級特別助理路祥安被揭向香港大學校長鄭耀宗施壓，欲要求鍾庭耀停止進行特首民望研究，事件曝光後，港大校長鄭耀宗黯然下台。
      過去半年左報批評鍾庭耀的部份文章及評論：tvb now,tvbnow,bttvb1 b5 \1 R& W; v$ `( ~

2014年& S& S2 ~( y" [3 B
            2月13日文匯報  「鍾氏民調」魔鬼在細節中
/ N( d2 A! j" z) p' M             2月12日大公報「壟斷的輿論」與「沉默的螺旋」5.39.217.76: k8 ?7 F, s2 f$ g; G
            2月12日文匯報「鍾氏民調」是學術包裝政治
, p' N4 e3 U9 W2 K             2月11日文匯報扮「中立」暗撐「佔中」鍾庭耀犯「四宗罪」
            2月11日大公報網友批鍾庭耀香港文痞 0 D. C0 m! {' f& X* [+ [7 z
            1月14日環球時報香港“占中公投”被疑造假
, L5 {8 H" W5 Z9 @7 c5.39.217.76             1月13日文匯報「保港」踢爆「元旦公投」造假「篤數」為「佔中」造勢涉學術造假促徹查TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v6 _: {$ {8 ^& i1 U; K0 ?+ Q* s
            1月1日文匯報「佔中公投」的「港獨」底牌公仔箱論壇9 l0 E+ s' f- |5 f0 R# k; S
            1月1日香港商報「元旦公投」毫無代表性

2013年
            12月28日文匯報  偽造民意公仔箱論壇& X) @. }' J3 s+ a$ K
            12月6日文匯報  反對派圖以「鍾氏公投」突破《基本法》框架打錯算盤5.39.217.76" h5 c' q# B5 ?+ |$ j4 c% @$ ~5 H
            9月28日大公報鍾庭耀「政治中立」太可笑！5.39.217.76' e- U( r5 l7 C' i6 E1 B- x: c

5.39.217.76' I4 A3 I8 w; s3 V
游清源 • 一分鐘游得理噏：李家傑批評鍾庭耀反令中共尷尬

5.39.217.76, f5 }" d3 ]* w* m* ~. X: A+ k$ m

852郵報:李家傑針對港大民調　徒添市民憂中央干預TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B/ o0 d: R4 H- o" A+ U, b  d$ r


恆基主席李兆基長子、身兼恒基中國董事長兼行政總裁的全國政協常委李家傑，今日在港澳政協與中央港澳工作協調小組組長張德江會面期間，點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀。李家傑指出，港大民調總是在關鍵時候，發表對中央、特區政府、愛國愛港陣營不利的民調結果，為反對派訴求營造民意基礎。" b' d! T, h2 i! }

李家傑又指反對派一直在操弄民意，愛國愛港陣營必須扭轉民意上的被動，對症下藥。李家傑建議由八大商會設立民意調查基金，邀請國際著名機構與中文大學及科技大學合作。他又指，因為香港大學的品牌加上其他因素，令鍾庭耀做的民調成為最具影響力的一個，這個局面必須予以改變，愈快愈好。tvb now,tvbnow,bttvb" ^# U0 S0 V- G4 Y6 n
2 V9 J$ j1 b$ V) h
董建華郝鐵川曾表不滿8 m8 c/ x6 S& h
( f$ ~: p2 S. k8 C4 B
李家傑指責港大民調總在「關鍵時候」發表針對政府的民調，到底關鍵時刻所指的是甚麼時間？《852郵報》翻查資料，發現能證實香港及中央政府曾公開對港大民調表示不滿的，包括在2000年，時任行政長官董建華由於有感民望拾級而下，於是透過行政長官高級特別助理路祥安，要求當時的港大校長鄭耀宗及副校長黃紹倫向鍾庭耀施壓，要求港大停止有關行政長官及政府的民意調查。
5.39.217.767 j6 @! Z! F& W2 W1 @, r
此外，在2012年，中聯辦文體部部長郝鐵川批評鍾庭耀有關香港人身份認同的調查，將中國人和香港人的身份予以對立，做法不夠科學。恰巧，當年香港人自認爲中國人的比率，由2008年的接近40%，下跌至當時的不足20%。由此路進，李家傑所指的「關鍵時候」，有可能是指香港官員民望低落、或者香港市民厭惡中國人情緒高漲的時候。
公仔箱論壇2 ?1 s- \6 m& S9 ]/ @) n& r/ k
倘若港大民調資訊只選擇在這些日子或年份進行民調，則李家傑的指控或者成立。然而，本報翻查港大民調網站，發現不論特首是誰、特首的民望高低，均會在每一個月進行及公布特首民望調查。同樣道理，無論香港人的本土意識增加減弱，有關香港人身份認同的調查自1997年起，亦是每半年便風雨不改發布一次。5.39.217.762 }* ?" M/ @1 ]5 x! U3 X

另外，本報並未發現港大民調曾因任何特別事件，打破上述的民調規律。因此，除非李家傑一如董建華的思考模式，認為港大民調須在政府民望低的「關鍵時候」，即必須停止做研究，否則李家傑的指控，是「肯肯定」不能成立。

李家傑意欲在港大以外另起爐灶，其實並無問題。正如香港電台引述中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機表示，做民調沒有專利，任何組織都可以做，問題是做出來的調查是否有公信力。李家傑提出由八大商會設立民意調查基金，如果這個基金並無任何附帶條件，則香港社會應當無任歡迎。5.39.217.762 R1 K# w6 J7 H" b; ]; ^2 m

中大民調拒受操控TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?4 ]+ c* U. ?# _

然而，倘若李家傑及其商會朋友要求中文大學及科技大學在「關鍵時候」停止民調，或者要求大學們操弄民意改為中央、特區政府或某一方面說話，則屬於嚴重干預學術自由的行為。中大亞太研究所社會與政治研究中心聯席主任鄭宏泰今晚回應時便強調，中大會堅守科學、理性及客觀的原則，不接受任何有操控的民意研究。由此看來，李家傑認為中大和科大較易合作，恐怕是一廂情願。

須知道，學術自由得到香港的《基本法》（見註）所保障，是香港不容挑戰的重要價值。客觀中立的民意調查所以重要，是因為它能準確地反映一地的民情，讓當地政府知所參考。

然而，文化人梁文道在上星期的反滅聲遊行中，便曾痛陳現時的香港政府，就像一個患上癌症的病人，當醫生正確地診斷他患上疾病時，病人不是感謝醫生的正確診斷能讓他及早治療，而是不接受現實把醫生殺死。公仔箱論壇$ N: ?  s7 ^. K2 D) y) ^, C0 S& a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z1 \& s) |. I7 F. y# Z4 u$ C
梁文道的說法，本來是應用在香港政府打壓新聞自由的做法。想不到言猶在耳，李家傑今日竟然又在與張德江會面期間，顯示了原來某些既得利益者為了自身利益，對香港的學術自由亦正磨刀霍霍，完全不願意接收及理解民間的怨氣。李家傑的言論，雖然未必能夠代表中央的想法，然而，香港市民看在眼內，肯定對中央政府會否試圖操弄香港民意，又多了一分疑懼。
% M3 e/ U( {8 ?: J; G
（註）
根據《基本法》第一百三十七條，各類院校均可保留其自主性並享有學術自由，可繼續從香港特別行政區以外招聘教職員和選用教材。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-3-5 11:38 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-5 11:48 PM 編輯

陳文敏：要大學民調迎合當權者侮辱言論自由

tvb now,tvbnow,bttvb$ Y/ T$ r+ Q, G$ n
, Q$ `/ R; ^9 C
政協常委李家傑昨日點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀，總在關鍵時候發表對政府及愛國愛港陣營不利的民調，《蘋果日報》即時新聞引述港大法律學院院長陳文敏回應事件時，直斥李家傑不了解學術自由，認為「民調要為政治服務」是大陸看法。陳文敏表示，若找大學機構做迎合當權者的調查，是對言論自由的侮辱，任何一間著重聲譽的大學均不會接受。5.39.217.76& N9 H0 ~1 S4 }1 h$ c

      至於一國兩制研究中心總裁、行政會議成員張志剛昨日接受《信報》訪問，力斥鍾庭耀的調查方法「有問題」，陳文敏認為，鍾庭耀的民調客觀獨立，以梁振英競選特首時為例，當時民調結果顯示梁振英領先，張志剛曾盛讚港大民調「中立、專業」，但當梁振英上台後民調結果不同，就有人批評調查不公正。

      鍾庭耀今日再回應指，港大民研工作一向有時有序，不會理會其他人的評論。他認為，在香港成立民意調查基金，讓多些機構進行民意調查是好事。李家傑，在北京被記者追問時，就表示沒有補充。
      香港大學昨晚發表聲明，強調學術自由是大學最珍惜，並堅決捍衛的核心價值。

5.39.217.76& h( A/ ?( H4 g  @
      港大發言人昨晚表示，校內每位師生都享有學術自由的權利，同時也有責任維護這個核心價值。港大尊重不同的意見，並鼓勵理性討論和分析。港大以促進與社會知識交流爲發展方針，鼓勵校內成員積極發表專家意見，與社會大衆分享研究成果，參與社會事務，期望透過理性的討論、對話和交流，推動社會的前進發展。4 k- [6 D  T! L" [% M
0 S* w" V( ?2 E) y1 F

5.39.217.76" Z: ?3 {; H% w& D8 T; J1 Z  j
852郵報:大學教授：學術自由不容干預　學者責任在啟發社會討論
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 T5 |: t  V  \/ B

身兼恒地副主席的全國政協常委李家傑，昨日在北京兩會期間高調點名，批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀所做的民調，部分結果不利北京及港府。鍾庭耀
其後曾發表聲明回應稱：「如果把言論自由的憂慮，進一步擴大至學術自由的空間，是非常不智的做法」。

其實，近年的香港無論是言論自由，還是新聞自由的核心價值，都不斷受到衝擊。從行政長官梁振英控告《信報》誹謗，到多份報章先後發生抽稿或「河蟹」，以至《明報》前總編輯劉進圖遇襲等，都反映香港的言論自由及新聞自由岌岌可危。現在，李家傑如此高調批評由學術機構主辦的研究，又是否意味着香港下一個被打壓的，會是「學術自由」呢？
- ?- j, Z  E3 Q( k- w
不容學術圈外威脅公仔箱論壇# _! o) ]& V, @3 F0 i- D0 q
tvb now,tvbnow,bttvb/ ]- \. x& C7 l7 h
或者，在討論「學術自由」會否成為下一個「目標」時，大家需要溫故一番，回歸基本步問一個問題：什麼是「學術自由」？公仔箱論壇! H5 [: w+ n, q7 `0 ?+ a  z
5.39.217.76+ `+ o3 c, s' {1 x. i
長久以來，「學術自由」都在不同的地方，由不同人作出定義，《852郵報》在此先列舉其中數個定義，讓大家參考。第一個是來自全美大學教授協會（AAUP），他們曾以維護學術及言論自由，為大學的天職和社會責任之一：「保護學者無拘無束的表達，包括提出極具爭議和不受大眾歡迎的見解，是大學必須履行的社會責任……對某些學術討論的箝制，教曉我們任何對學者表達自由的政治限制，都絕對不可支持。」3 u" I# k! [- N3 A. f! @5 g- p

台灣國立清華大學榮譽退休教授、國立清華大學動力機械工程學系前教授彭明輝，也曾以《學術自由的本意與淪喪》為題，就「學術自由」作出解釋。當時他引述英國1988年的教育法案（Education Act），將「學術自由」定義為「在法律範圍內的自由，用以質疑與檢驗普遍沿襲的見解（received wisdom），提出不受歡迎的見解，而不受威脅。」當中的「不受威脅」，尤其指不受學術圈外（不具有學術批判能力的人）的威脅或干預。  C7 r+ W% n4 ^2 ^; m* g$ d' w

另外，在2000年，鍾庭耀指控時任行政長官董建華間接向他施壓，要求他停止再做特首民望的民調，香港大學其後成立獨立調查委員會調查。有關委員會其後在報告中，亦就「學術自由」作出定義，指學術自由為「具專業資格的人士在他們勝任的範圍內探索、發現、發表及講授他所見的真理、除了鑒定真理的理性方法的管束之外，不受任何權力約束的自由」。  X7 O* i, C& B/ D9 J

協助社會前進
tvb now,tvbnow,bttvb) d5 v  p. M+ e- Z
那麼，今次又再事涉鍾庭耀及港大民研計劃的另一次「民調風波」，與「學術自由」有何關係？
公仔箱論壇' h9 Y% Z9 N' B: b7 B* b* L
《852郵報》分別問過香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩，及香港科技大學社會科學部副教授成名兩位學者。他們就同時指出，這一輪的批評，是干預學術自由，並對整體社會構成新一種衝擊。5.39.217.761 V; T1 P+ v: q' v. {- d! P

鄭宇碩表示，李家傑之舉絕對是干預學術自由，「咁樣係令普通市民嘅知情權都剝奪埋」。鄭宇碩解釋，學術自由之所以重要，是因為人類社會之所以能不斷進步，都是因為大家在無任何約束下敢於探索，「如果咁又唔得，咁又唔得，咁就好難喺探索中創新，人類科學因此好難會有進步」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' [) a! z  T1 p; [) z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |/ Z3 k. w9 ?' u
鄭宇碩認為，從港大校方今次回應有關批評中，堅持要捍衞學術自由的說法也可以看到，「港大都感受到一種威脅，不能不有所回應」。鄭宇碩表示，一個客觀、專業的調查機構，總會把樣本、題目及結果公開，讓任何的專業人士，甚至普通市民都可以評估，「通常梗係比較敏感嘅問題先問，唔敏感嘅問題市民嘅立場都好清晰，咁使鬼問咩？梗係敏感時刻先會問，唔敏感問嚟做乜」？公仔箱論壇  i" X2 a5 ^% a+ s+ n5 {

成名亦強調學術自由非常重要，而今次亦明顯是有人意圖箝制學術自由，單從李家傑的言論及綜合整個環境，都可以看到已對鍾庭耀構成壓力。公仔箱論壇$ f6 B9 ^- L) i

成名指出，學者是透過做研究，去發現及傳遞知識，「當然學者亦要負責，佢哋講嘅嘢就可以受到挑戰，透過擺事實，講道理嘅辯論，學者有責任小心去講，要基於研究及深思熟慮」。因此，他認為學者的言論可以影響民意，或者在社會上帶動一些議題的討論，「假如自由受到侵犯，學者基於研究去作出帶動社會討論，或對民意影響嘅作用就會喪失」。成名表示，現階段說學術自由會成為下一個被打壓的目標，仍然言之尚早，要再繼續觀察才能下定論。

（香港大學民意研究計劃網站截圖）
tvb now,tvbnow,bttvb4 r6 a7 i" m) O3 }: @

羅范椒芬：如果佢（鍾庭耀）個科學方法透明度高點，畀大家多啲評論，可能可以釋除到好多人嘅疑慮。 * e* e( I) o  B
                  公仔箱論壇" s9 _9 P. K0 [* [! J& S7 P

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" _& D% D2 A! w% T
                                          tvb now,tvbnow,bttvb$ }& y, v" U3 d' B, @+ ]
港區人大代表兼行政會議成員羅范椒芬，今日在北京回應「鍾庭耀被李家傑點名批評事件」時表示，她不覺得鍾庭耀負責的港大民意研究計劃民調會對港府不利，又指當中很多民調，反映對港府的評價有高有低，「我相信佢都有一個基本嘅研究基礎、一種科學嘅方法，當然如果佢個科學方法透明度高點，畀大家多啲評論，可能可以釋除到好多人嘅疑慮」。公仔箱論壇% |( f" F( Y2 G7 H
公仔箱論壇$ D' }; _0 ~# t# p: P5 ]* c
什麼叫「透明度高點」？羅范椒芬言下之意，似乎指港大民研的調查方法透明度不足。然而，只要稍為有留意港大民研的調查，就會知道每次港大民研公布任何結果，皆包括背景說明、調查方法、樣本資料、人口變項、調查問卷、不同年份的數據比較、分析評論、以什麼方法作為調整及民意日誌等詳細資料。羅范椒芬如要說港大民研透明度低，也請先拿出詳細例子及證據來。
5.39.217.76, y# R- X' p4 y1 p

即時點評│邵善波不點名批民調包裝政治傾向　理據恐欠奉                      公仔箱論壇; Y, k  n! e: I- T+ j/ Q: Z& G

隨恒地主席李兆基長子、恒基中國董事長兼全國政協常委李家傑一馬當先，點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀某些民調的內容與發表時間，不符中央及
特區政府所想，親建制人士紛紛出籠。5.39.217.76, D. z( @" S3 ]" j- r3 \
# E- T9 \* Z" S
當中，就包括現已貴為梁振英政府中央政策組首席顧問的邵善波：「民意亦都可以畀人哋有政治傾向嘅人，利用呢一個包裝嚟推動某一類政治傾向或者睇法」。縱使他並沒點名指控是誰，但恐怕當今時勢，「畫公仔也不用畫出腸」吧。
% \: I0 {/ l% J5 f$ a
何況，邵善波在去年11月25日大陸《環球時報》的專訪中都已不點名批評，港大民研計劃所做的香港人身份認同調查，是「將不該對立的身份對立起來」。
公眾必須注意的是，建制中人是否認為，「不該」將香港人是否視自己為中國人之類的身份認同民調數據，公諸於世是一回事，香港人是否客觀存在身份認同問題，以至這個問題會否遭人利用作政治論述，又是另一回事。公仔箱論壇7 x9 d( `9 R6 n$ _; M% J1 t

須知道，在學術自由及資訊自由的大原則下，香港人身份認同議題本身，97年後已是一個值得學術研究及公眾討論的問題，就連現在的高中通識科，也有列為其中一個學習議題。尤其當放諸今日，愈來愈多年輕人已公開表達對中國人身份的疑惑，公眾更有權透過相對客觀的民調，進一步沉澱對相關現象的思考。一切只怕，只因部分建制中人視之為「潘朵拉的盒子」，不敢面對這個現實版「國王的新衣」的故事，在香港上演而已。
5.39.217.76* P" U: y7 M$ E! T# ^; X6 E: Y

鍾劍華：我覺得佢（李家傑）對民調都係相當之無知，無知無罪嘅，但喺無知嘅情況下作出咁嘅指控就相當有問題。                      公仔箱論壇( @; v6 d( E/ o* y2 M: W2 u
                                             tvb now,tvbnow,bttvb0 o5 n- A/ Y5 M' M  L

昨日恒地主席李兆基長子、恒基中國主席兼全國政協常委李家傑，點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀，指港大民研發放不利北京及港府的民調結果。今日理大社會政策研究中心主任鍾劍華接受商台《在晴朗的一天出發》訪問時，就表示覺得李家傑對民調是「相當之無知」，而在無知的情況下作出指控就「相當有問題」。鍾劍華又指出，設立民調基金是好事，但如果另設民調只是為了做出與港大民調不同的結果，或為了抗衡鍾庭耀，「意義不大」。5.39.217.76, E7 j; {+ h) x+ o3 S7 n$ F% g

葉國謙：任何民意調查問題的方式都有可能帶有引導性，令結果有偏離，調查機構最重要是客觀。
tvb now,tvbnow,bttvb! u$ I- b6 F" ^

5.39.217.76* m$ m" f$ J; n& u7 {- O3 j4 N

恒地主席李兆基長子、恒基中國主席兼全國政協常委李家傑，昨日在全國人大委員長張德江面前，點名批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀，指港大民研發放不利北京及港府的民調結果。公仔箱論壇! w  @+ c4 X2 Z8 A

身兼港區人大代表的民建聯副主席葉國謙今日接受訪問時表示，如果說一個批評就是干預學術自由，實在太過簡單。他認為每一個人都有本身的觀點，都要尊重，包括鍾庭耀的民調。而根據香港電台的報道，葉國謙又表示，任何民意調查問題的方式都有可能帶有引導性，令結果有偏離，調查機構最重要是客觀，令大家認同。他又歡迎有更多機構做民調，令市民可多作參考。

然而，葉國謙既貴為民建聯高層，如今說「調查機構最重要是客觀」，就未免令人懷疑，民建聯是否應該先自我檢討。首先，民建聯亦經常委托港大民研做調查。隨便舉一個例子，日前民建聯公佈的「2017年行政長官選舉」民調，就是委托港大民研做的民調。如果要說誤導性，誤導的，就是民建聯設計的問題。例如問「就住 2017 年特首普選，你認為應唔應該畀一個同中央（北京）政府對抗嘅人做候選人，參加特首選舉？」以及「請問你支唔支持一個同中央（北京）政府對抗嘅人擔任特首」？為何現在葉國謙卻「輸打贏要」，跟李家傑「口水尾」批評港大民研？現在究竟是誰不客觀？, X) a+ }- z" f* K& x, l
tvb now,tvbnow,bttvb- {8 `8 l- K  d; X
公仔箱論壇  S5 K6 K& U1 @& A/ K* Y
                     TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F% M8 Z0 i( q  `) i7 t0 \
即時點評 | 張志剛三年前曾「推崇備至」港大民調
5.39.217.767 \' k! l6 `6 n0 e# g! ]" x
                                             5.39.217.764 w! T9 t* W1 \. r$ ?; {
港大民調忽爾又成親建制派「抽秤」對象之際，「梁粉」行政會議成員張志剛昨天向《信報》重申，港大民調有關特首支持度的調查「違反基本原則」，更指港大民意研究計劃總監鍾庭耀不能以符合學術原則作擋箭牌，要面對批評，否則便是「學術霸權」。
公仔箱論壇; `8 J5 a+ Y* U1 p' R
《852郵報》翻查資料，發現2011年梁振英競選特首前，梁振英陣營曾委託鍾庭耀的港大民研計劃進行特首選舉調查。當時，張志剛向《明報》表示，委託港大進行調查，是希望由中立、專業的調查機構，核對他們早前所得到的調查結果是否正確。公仔箱論壇# {6 i. m) @0 l( p

2012年，張志剛在《信報》回應特首梁振英民望低時，便指出根據他旗下的一國兩制研究中心調查，梁的支持度是平穩，而且「跟大學的調查相近」。由此看來，張志剛當時對港大民調，依然抱有很大信心。

本報翻查港大民調文件，發現港大民調有關特首支持度的調查在基本原則上從未改變。到底在兩年之間，有什麼其他東西讓港大民調在張志剛心中，忽爾「違反基本原則」？
其中一個可能的原因是，梁振英的民望在這兩年來拾級而下，或使部分親建制派人士判斷香港已到了李家傑所言的「關鍵時候」。然而，港大民調在「關鍵時候」，還繼續反映政府的民望低下，便是變相為反對派造勢。由此路進，或能解釋這些人士為何近期對港大民調群起攻之，甚至有了另起爐灶的呼聲。

（原圖：一國兩制研究中心（上）、蘋果日報（下））

tvb now,tvbnow,bttvb( t) ?% } E6 P
喺開放社會民調數目是冇限制, 今次人大常委, 政府智囊? 及左派報紙合攻港大民調及鍾庭耀是確切履行政府及學術機構配合政府施政。歸根結底就喺市民普遍信任港大民調嘅結果, 但呢班批評者反而自暴其短, 講不清所謂的問題喺邊度, 只籠統講唔夠客觀, 俾大家多啲討論, 其實民調結果幾時冇得討論呢? 又記得幾次中大都跟着港大民調類似題目發表報告, 其結果和趨勢類似。呢班掩耳盗鈴, 逃避現實的官僚和議員喺唔喺覺得唱好就會令香港變好呢！有咁強大的財源做後盾, 要做到舖天蓋地唱好民調又有幾難！

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-3-5 11:46 PM | 只看該作者

2012年郝鐵川已曾向鍾庭耀攻擊企圖貶低港大民調可信程度, 可惜反而自暴其短, 不學無術，現抄錄如下:- W' j( ]! R8 q

tvb now,tvbnow,bttvb$ Z! Y" R8 l7 r3 V& [+ p% w) h
鍾庭耀：對郝鐵川文章的回應日期： 23 三月 2012
tvb now,tvbnow,bttvb, l0 B3 q8 e/ m* ~ ?# }: Y
“編按：中聯辦宣傳文體部長郝鐵川昨日在本報發表〈選舉民調芻議〉文章（簡稱「郝文」），港大民研計劃總監鍾庭耀昨午就郝文作出回應，向新聞界發表公告，本版特全文刊出。”
tvb now,tvbnow,bttvb7 f1 D% W* D, x3 [
公仔箱論壇0 @9 t8 U% w, Z5 `
本人（鍾庭耀）歡迎所有人士，包括郝鐵川部長，平心靜氣討論民意研究機制的發展。希望郝部長的文章，不會觸發另一輪針對任何人士、任何一方和任何議題，類似文革式的批判。

郝文提出「民調操作者要按照國際通行標準進行民調；媒體要按國際慣例公布民調結果」，其實亦是本人多年來的主張，似乎是本人與郝部長的共同願望。事實上，本人正是郝文提及的「世界民意研究學會」（WAPOR）的理事，非常認同《WAPOR專業操守》、《WAPOR票站調查指引》等專業守則之餘，亦希望華人社會可以效法。

世界民意研究學會於1947年成立，65年來從來沒有在美國和歐洲以外舉行周年大會。不過，學會在去年作出了重要決定，就是正式接納香港申辦2012年第65屆年會，及於今年6月14至16日在香港大學舉行。屆時將會討論最新一輪「民調發放自由全球報告」，以及其他多達150篇的專業論文。希望郝部長或其同事屆時可以抽空出席，本人稍後會發函邀請郝部長和其他關心民意研究的嘉賓出席。
郝文引述「不少國家都對選舉民調有限制性規定」，未知是否來自世界民意研究學會上次（2002年）進行的「民調發放自由全球調查」。有關調查覆蓋66個國家，其中30個（46%）在選舉前或長或短地限制發表選舉民意調查，36個（54%）沒有限制。以自由引以為傲的香港，應該如何發展下去，值得探討。

「世界民意研究學會」還有很多刊物，如《誰會害怕民意調查》、《民調二十問──新聞工作者的基本責任》等，值得參考。5.39.217.764 L6 K1 b! p. G$ ]$ W8 o0 S& T
公仔箱論壇9 P8 B9 ^" c" V3 d
作者是香港大學民意研究計劃總監
tvb now,tvbnow,bttvb3 s2 y, a% }0 u
原文載於明報論壇版6 B0 r1 ]5 C$ S8 z# V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j+ k; G( Z. D4 M

鍾庭耀對郝鐵川文章的回應
2012年1月27日 ' h& k5 R. U* ~1 Q9 k& B2 S
中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川今日在《明報》發表「近來香港社會常被混淆的幾對概念」文章（簡稱「郝文」）。之後，大量傳媒要求民研計劃總監鍾庭耀就郝文作出回應。鍾庭耀特此向新聞界發表公告，簡單回應郝文。 3 W+ M+ z( e. B' V3 P4 O. x

郝鐵川部長去年底透過與部份傳媒茶聚的形式，閉門批評民研計劃關於香港人身份認同感的調查。郝部長今日則在報章撰文，公開討論學術自由和知識分子的問題。本人認為此舉是進步，希望有關討論能夠和平理性地繼續進行。
本人於去年12月29日曾經指出，有關民意研究設計的討論，應該留在學術層面進行，而不應涉及政治考慮。郝部長今天明示，其既為官員，因此「不會把自己所有的言行都歸結為學者角色所為」。部長此言既出，本人唯有希望郝部長在份內工作處理以下兩點：
- 部長雖然不失風範，但緊隨部長的左翼評論人士，則完全沒有部長的風度，時而誣衊本人與外國勢力串通，時而詆毀本人及其他學者的人格。雖然謠言止於智者，但本人再次強調，文革式的批判和誣衊，不論是針對任何人士，均無助建立香港人或中國人的民族認同感。當我們批評「維園亞哥」言行過激的時候，我們也要同時批評社會對「維園亞伯」的縱容以至慫恿。
- 左翼評論人士多次指出，本人曾於去年11月底秘密會晤前布政司霍德，然後進行種種活動，暗示本人與外國勢力勾結。本人雖然已經公開澄清（見附錄），但有關謠言至今仍在左翼文章不斷出現。本人希望郝鐵川以部長身份，查明有關謠言的出處。倘若是出自國家情報機關，則懇請更正記錄。
郝文關於學術自由和知識分子的論述，本人深信將會引發一輪熱烈討論。本人呼籲所有參與有關討論的學者專家，不論左中右派，都要保持理性冷靜，以事論事，發揮公共知識分子的情操，不要淪為政治勢力的喉舌。
郝文論及關於「純粹學者」與「公共知識分子」的區分，似乎與現時各間院校全力推行的「知識交流」（Knowledge Exchange）和「知識轉移」（Knowledge Transfer）政策背道而馳。郝文對大學民調活動的認識，似乎亦與本地學者的認識有天淵之別。本人並不急於澄清，因為歷史會有公論。本人只想指出兩點：
- 民研計劃早前發現香港巿民對「香港人」身份認同感上升至10年新高，及對「中國人」身份認同感跌至12年新低，完全是基於多個單項獨立評分題目的測試結果得出，而並非根據郝部長曾經批評的「香港人」對立「中國人」的調查題目得來。迄今為止，所有大學裏外的評論人士無一注意，實在可惜。郝部長或應負上一點責任。
- 世界民意研究學會（World Association for Public Opinion Research）將會在本年6月在香港舉行第65屆年會，是學會首次在歐美以外舉行年會。屆時將會有世界各地的民研學者專家，來港討論世界民意研究的發展，希望所有關心民意研究的人士，到時可以參加交流學習。
郝部長曾經說過，他是以中國人的身份在中國的土地上發表意見。本人完全體諒郝部長的心情，亦呼籲所有香港巿民極力維護所有中國公民在香港發表自己言論的自由。本人希望，所有中國人在每一片中國土地，都有發表自己言論的自由。

; Y N2 v9 k6 h9 W- E2 ^, J* k6 m) l# ^

附錄：2012年1月5日關於「鍾庭耀會晤霍德」的傳言公開聲明

近日不斷有評論文章，明指香港大學民意研究計劃總監鍾庭耀，曾於去年11月底秘密會晤前布政司霍德，然後推出「民間全民投票」計劃，暗示鍾庭耀與外國勢力勾結。鍾庭耀雖然在接獲相關查詢後屢次澄清，但有關謠言到今天為止仍然在評論文章不斷出現，兼且引起外國傳媒關注。鍾庭耀因此發表以下公開聲明，立此存照： 5.39.217.768 y/ A/ J5 z V; t q

本人與霍德毫不相識，亦從未會面。霍德曾否訪港，本人毫不知情。霍德是否情報人員，本人沒有興趣知道。本人從來沒有直接或間接與霍德溝通。
查實電子化「民間全民投票」計劃，二十年前在香港大學八十週年校慶之中，已被列為多項前瞻測試項目之一，並不新奇，亦與外國勢力無關。
本人在2011年12月29日已經公開指出，本人歡迎所有關於民意研究設計的認真討論，但有關討論應該留在學術層面，不應涉及政治考慮。
本人一向認為，文革式的批判和誣衊，不論是針對任何人士，均無助建立香港人或中國人的民族認同感。

回復引用

TOP

cheungfukeung

上級忍者

Rank: 4

4^#

發表於 2014-3-5 11:47 PM | 只看該作者

自暴其短，不知所謂!!

回復引用

TOP

返回列表

[香港] 李家傑狠批鍾庭耀 發表不利中央民調

[香港] 李家傑狠批鍾庭耀發表不利中央民調