曾國平(經濟3.0): 旅遊業15%經濟貢獻之謎
3 h9 [, y' n5 C B3 L3 Q& O- w& @. J F' s; v% x
4 I+ {& t+ {$ j- T5 g8 K
在美國教書多年，每年最少教一次的一科叫「宏觀經濟理論」，主要對象為大學三、四年級生。「理論」也者，用上的是簡單的代數，教的是重要宏觀經濟學模型，而每學期的第一課，正是讀者耳熟能詳的乘數效應（multiplier effect）。5.39.217.76! R: N9 Q$ `1 M0 e3 H
: x- }" f* A3 d8 i! u% E乘數效應的故事很簡單：政府花100元請你去打字，你打完字收入增加了100元，於是儲起20元，拿80元去剪個髮；髮型師收入增加了80元，先儲起16元，拿餘下八成（64元）去睇場戲……；如此類推，由政府100元的支出開始起計，整個經濟的總生產增加了100+80+64+…… =500元，是為5倍的乘數效應。
& Y8 K# B, p) O1 Y: D4 y$ X5.39.217.76& r7 o. J& z$ R# l
2 p- b1 S* \* ~6 ^- c: Atvb now,tvbnow,bttvb乘數效應牽涉廣泛公仔箱論壇! t6 Y& O/ t3 D- _
6 O/ v# T! ?3 X Y& Y9 y
對年少無知的大學生來說，乘數效應這個可上溯至19世紀的概念真夠新奇！政府增加支出，整體經濟的GDP可以「無啦啦」增加幾倍，簡直是五餅二魚的神迹。不過，在黑板寫完幾條方程式後，我又會提醒學生，乘數效應的各種問題：政府花的100元從何而來？收稅又好、儲錢又好，都不能置之不理。經濟是否有投閒置散的資源和勞力？你去打字而不去修路，條數又唔係咁計！政府支出會否擠掉私人投資？政府高薪請你打字，私人市場可能就請不起你這個打字員。
* p4 Q% y# N* O4 C1 B1 T' ]tvb now,tvbnow,bttvb7 u7 E4 E8 M* [& q
不過，種種問題牽涉太廣，講太多學生只會頭昏腦脹，我通常只輕輕帶過。數年前美國經濟陷入谷底，學術界的一個大爭論正是政府支出乘數效應的大小，有人說大於1、有人說大於０、有人認為負數，言人人殊，乘數的數字隨時多過六合彩冧把。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l) [- h v! P: @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M; l1 |, M/ R! _& B2 y- W
- n* e9 v8 g }( _# f" Y, M間接貢獻要小心計算公仔箱論壇& p8 q8 ^' {# v5 i0 f9 y
' m2 o. b5 K- b1 P: X
上周同欄徐家健提出旅遊業佔GDP只有4.5%這個「驚天動地」的數字，周一他又引述維基百科：「世界旅行及旅遊理事會（WorldTravel and Tourism Council, WTTC）估計，旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻，達國民生產總值約15.2%。」我一向對維基百科甚有戒心，但WTTC是有名有姓的大機構，15.2%的計算必有根有據（按：2012年的貢獻比例更上升至18.5%）。
% u6 A8 [% H& I- U5 gtvb now,tvbnow,bttvb3 x; ]+ J5 {& X5 p% w
旅遊業貢獻15.2%這個結論從何而來？除了加上港人在地旅遊的消費（如參觀迪士尼樂園）和政府的旅遊開支（如拍攝以禮待人的旅遊業廣告）等「創意會計」之外，4.5%與15.2%的巨大差距亦來自所謂的「間接貢獻」，與乘數效應的概念有點關係。5.39.217.76" K0 C+ P3 q. y% Q
tvb now,tvbnow,bttvb1 ?6 r- w: l& C9 X3 I
舉個例說，內地遊客來港買手袋，既養起了廣東道的sales阿May，亦留住了做物流的阿Mark份工，更幫剛讀完市場學的阿Judy找到採購主任一職；於是，內地遊客的一擲千金，何止益咗旅遊業，更惠及物流、採購等行業，影響深遠。
+ U" z: j* t5 D* ~$ }' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! P# r+ T9 w2 n' y! U$ ?
要比WTTC更徹底的運用乘數效應的觀念，可計埋阿May、阿Mark、阿Judy出糧後的消費，以及由消費而衍生的下一輪消費……；如此類推，旅遊業的貢獻將比15.2%更大。$ y( c2 e6 ^4 F1 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x3 [0 p$ t: _# }+ K, u
無論是WTTC的計法又好，更徹底的乘數效應又好，數字都顯示了遊客對香港經濟直接消費以外的影響。這是否代表4.5%的經濟貢獻誤導人，15.2%才是旅遊業的真本領？非也。tvb now,tvbnow,bttvb$ q# H6 `( \7 R8 J4 E/ N1 }7 G, @
5.39.217.761 f2 [+ _, ?: n
公仔箱論壇/ x5 p. e+ G0 Z9 c$ R6 S; f1 O' @
勿誇大旅遊業利弊tvb now,tvbnow,bttvb5 S/ |% e/ H' G/ _* k7 ~4 h
公仔箱論壇$ v2 O& O, E+ l, Z
為旅遊業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，何不也為金融業、工商業計一計？沒有旅遊業，物流和採購等行業固然大受打擊，但香港沒有金融業又會如何？香港的「三大產業」牽連甚廣，要計「間接貢獻」，數字肯定相當驚人，比較之下，旅遊業依然是四大支柱的「梗頸四」。
! [) ]1 x& Q- I( _ h5 G6 h# s5.39.217.766 _* q' L' G o6 U* G' ~: `7 Y
考考讀者：如此為各大行業計一計，加起來百分比是多少？5.39.217.762 O! h3 K }7 u: c$ H
5.39.217.76; d1 c* L& w9 @. j9 d
0 a* G/ `4 \: [7 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。旅遊業由4.5%增至15.2%，其他行業如此乘一乘，加起來相信不止100%！原因很簡單：為各產業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，將互有重疊，若加起來，阿May、阿Mark、阿Judy的經濟貢獻將重複加數次，得出超越100%的奇妙效果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* A. }+ q; g# E
1 y* w% [# x" w' ?* {
同樣道理，旅發局主席說「香港有100萬人靠旅遊業搵食」（根據統計處資料，2011年旅遊業就業人口只有20萬左右），其根據相信也是乘數效應，直接間接的就業也一併算進去。由於人人都直接間接靠好幾個行業搵食，為所有行業也如此算一算，加起來何止超過勞動人口300多萬，更可能超過香港人口700萬！
: w5 |- T! K2 X5 d3 G9 c) Q' K: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F; B" A& i9 o6 `
再者，香港這數年接近全民就業，為旅遊業計出的15.2%，忽略了產業之間的替代效應。例如，遊客增加數百萬，多請了數百個酒樓侍應，但除非這幾百個侍應本是失業大軍，否則，必從其他行業吸納過來，一加一減，單單為旅遊業計數會高估了其貢獻。
, G8 o! W+ z( c5 x2 y5 J1 }! U- ?. y
) b0 q0 {$ c/ X) ^6 L- l9 ?5.39.217.76說到尾，旅遊業4.5%相對小的貢獻是個不爭的事實，算進「間接貢獻」後的貢獻雖然大了三倍，但其於上述理由，我們不能因15.2%而推斷旅遊業只輸其餘三大行業一個馬鼻。tvb now,tvbnow,bttvb7 w% {" l! {! l. o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E& i4 W+ r, b( p, [' A; L
近數周以來，從入境稅談到自由行，不是為了否定旅遊業對香港經濟的貢獻，更不主張大幅削減自由行，叫20萬的旅遊從業員另謀高就。我只希望大家在分析自由行的利弊時，論其「弊」不要上升至種族仇恨的層次；談其「利」也不要誇大事實，把旅遊業形容為香港的命根。
$ G8 u& \; y# [# C) m9 n公仔箱論壇8 j' q# W4 d* ?( B9 v
5.39.217.766 U: T& n0 A$ y+ t$ F
作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 |
發表於 2014-2-26 08:37 AM
| 
公仔箱論壇, u% x: W0 m3 T