曾國平(經濟3.0): 旅遊業15%經濟貢獻之謎
$ A# |' U, O/ z) L1 ?; A5.39.217.764 I! z7 a2 U8 D/ |- o
tvb now,tvbnow,bttvb, V& k' `- U& L" X' d( b
在美國教書多年，每年最少教一次的一科叫「宏觀經濟理論」，主要對象為大學三、四年級生。「理論」也者，用上的是簡單的代數，教的是重要宏觀經濟學模型，而每學期的第一課，正是讀者耳熟能詳的乘數效應（multiplier effect）。- n2 w' X5 R( e
5.39.217.767 Z1 c6 o9 y# q# @5 n. `7 z* q; r
乘數效應的故事很簡單：政府花100元請你去打字，你打完字收入增加了100元，於是儲起20元，拿80元去剪個髮；髮型師收入增加了80元，先儲起16元，拿餘下八成（64元）去睇場戲……；如此類推，由政府100元的支出開始起計，整個經濟的總生產增加了100+80+64+…… =500元，是為5倍的乘數效應。公仔箱論壇/ d9 ?% a- U/ M* R
& [$ e( q& H6 T: p4 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' l7 O5 w+ T5 P- S8 G
乘數效應牽涉廣泛5.39.217.76 u* \1 C) f% S6 E/ \! b6 }" Y3 n
3 M. }0 @! X9 j8 y* t+ Ytvb now,tvbnow,bttvb對年少無知的大學生來說，乘數效應這個可上溯至19世紀的概念真夠新奇！政府增加支出，整體經濟的GDP可以「無啦啦」增加幾倍，簡直是五餅二魚的神迹。不過，在黑板寫完幾條方程式後，我又會提醒學生，乘數效應的各種問題：政府花的100元從何而來？收稅又好、儲錢又好，都不能置之不理。經濟是否有投閒置散的資源和勞力？你去打字而不去修路，條數又唔係咁計！政府支出會否擠掉私人投資？政府高薪請你打字，私人市場可能就請不起你這個打字員。
4 q* m2 D O; X1 M! O
5 w$ t- E( | ^tvb now,tvbnow,bttvb不過，種種問題牽涉太廣，講太多學生只會頭昏腦脹，我通常只輕輕帶過。數年前美國經濟陷入谷底，學術界的一個大爭論正是政府支出乘數效應的大小，有人說大於1、有人說大於０、有人認為負數，言人人殊，乘數的數字隨時多過六合彩冧把。
$ z( O% H$ e# z1 ?5 M/ p6 d5 m5.39.217.76+ y1 ^, X# a( j6 Z+ K/ O0 j
1 A( o- s7 w! K" Y9 @間接貢獻要小心計算
; Z3 f, g; p, Q0 g5 t1 x, i" v ]5.39.217.767 U8 ]% w6 \( C5 B6 F
上周同欄徐家健提出旅遊業佔GDP只有4.5%這個「驚天動地」的數字，周一他又引述維基百科：「世界旅行及旅遊理事會（WorldTravel and Tourism Council, WTTC）估計，旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻，達國民生產總值約15.2%。」我一向對維基百科甚有戒心，但WTTC是有名有姓的大機構，15.2%的計算必有根有據（按：2012年的貢獻比例更上升至18.5%）。
% ]$ `- A: L0 _+ d; t" h. L7 g7 Q6 T5.39.217.76公仔箱論壇8 _3 T6 I) d) k7 l$ X
旅遊業貢獻15.2%這個結論從何而來？除了加上港人在地旅遊的消費（如參觀迪士尼樂園）和政府的旅遊開支（如拍攝以禮待人的旅遊業廣告）等「創意會計」之外，4.5%與15.2%的巨大差距亦來自所謂的「間接貢獻」，與乘數效應的概念有點關係。9 B2 s$ ^ a+ c X0 T1 H
5.39.217.761 H, L3 _9 n5 p+ L S7 J
舉個例說，內地遊客來港買手袋，既養起了廣東道的sales阿May，亦留住了做物流的阿Mark份工，更幫剛讀完市場學的阿Judy找到採購主任一職；於是，內地遊客的一擲千金，何止益咗旅遊業，更惠及物流、採購等行業，影響深遠。
* E: o* E1 _7 J8 Jtvb now,tvbnow,bttvb
+ h8 A$ Y" g3 ?0 T4 z$ p4 H要比WTTC更徹底的運用乘數效應的觀念，可計埋阿May、阿Mark、阿Judy出糧後的消費，以及由消費而衍生的下一輪消費……；如此類推，旅遊業的貢獻將比15.2%更大。
: y; ^2 v2 v7 o# K) E6 M! s+ }公仔箱論壇0 [' |1 ]1 f) B/ |
無論是WTTC的計法又好，更徹底的乘數效應又好，數字都顯示了遊客對香港經濟直接消費以外的影響。這是否代表4.5%的經濟貢獻誤導人，15.2%才是旅遊業的真本領？非也。5.39.217.76+ _5 J+ s) P S* j& Q- J
6 Q/ u: U' p1 x9 E. V, R0 f7 f$ S公仔箱論壇5.39.217.762 Q" n# e2 D+ x7 A n0 N5 k
勿誇大旅遊業利弊5.39.217.76$ Q& P/ c* \) [' J. {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u; K" | R, I6 @5 G
為旅遊業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，何不也為金融業、工商業計一計？沒有旅遊業，物流和採購等行業固然大受打擊，但香港沒有金融業又會如何？香港的「三大產業」牽連甚廣，要計「間接貢獻」，數字肯定相當驚人，比較之下，旅遊業依然是四大支柱的「梗頸四」。
2 y6 W% l$ O6 E, G+ N/ Z- ?tvb now,tvbnow,bttvb' z5 \& y% B# E2 j& f0 w
考考讀者：如此為各大行業計一計，加起來百分比是多少？
9 D, I/ x/ `9 Q公仔箱論壇
% p8 M& L- d' Q5 s# X; q9 Y公仔箱論壇" K# A4 v# X& z7 X9 |' A
旅遊業由4.5%增至15.2%，其他行業如此乘一乘，加起來相信不止100%！原因很簡單：為各產業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，將互有重疊，若加起來，阿May、阿Mark、阿Judy的經濟貢獻將重複加數次，得出超越100%的奇妙效果。
t) t8 Q1 W6 ]5 v公仔箱論壇( a/ X& T6 J2 g6 [0 v$ G5 D
同樣道理，旅發局主席說「香港有100萬人靠旅遊業搵食」（根據統計處資料，2011年旅遊業就業人口只有20萬左右），其根據相信也是乘數效應，直接間接的就業也一併算進去。由於人人都直接間接靠好幾個行業搵食，為所有行業也如此算一算，加起來何止超過勞動人口300多萬，更可能超過香港人口700萬！
; u7 T, [( N& ^; O% A! q3 i0 Ttvb now,tvbnow,bttvb
! C$ y( y D& mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，香港這數年接近全民就業，為旅遊業計出的15.2%，忽略了產業之間的替代效應。例如，遊客增加數百萬，多請了數百個酒樓侍應，但除非這幾百個侍應本是失業大軍，否則，必從其他行業吸納過來，一加一減，單單為旅遊業計數會高估了其貢獻。
2 E+ L* r4 \$ C" z+ e
- A; X: r5 ~# |5 f公仔箱論壇說到尾，旅遊業4.5%相對小的貢獻是個不爭的事實，算進「間接貢獻」後的貢獻雖然大了三倍，但其於上述理由，我們不能因15.2%而推斷旅遊業只輸其餘三大行業一個馬鼻。
3 G, W+ _$ Q; I0 Q5.39.217.76
; W7 M% r( q, Atvb now,tvbnow,bttvb近數周以來，從入境稅談到自由行，不是為了否定旅遊業對香港經濟的貢獻，更不主張大幅削減自由行，叫20萬的旅遊從業員另謀高就。我只希望大家在分析自由行的利弊時，論其「弊」不要上升至種族仇恨的層次；談其「利」也不要誇大事實，把旅遊業形容為香港的命根。
7 u9 _5 @3 v+ r1 o7 a# Z
7 Y. s$ e) z; Q* p( o( r4 ]' `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 c; B2 [) i2 i3 R9 U
作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 |
發表於 2014-2-26 08:37 AM
| 
5 n) U5 j; l/ T) ^7 s