曾國平(經濟3.0): 旅遊業15%經濟貢獻之謎tvb now,tvbnow,bttvb j3 Y7 I# e9 e. M; Z
% Q# y, ~$ ~# \* s3 u5 n
& P* u7 o6 S! L
在美國教書多年，每年最少教一次的一科叫「宏觀經濟理論」，主要對象為大學三、四年級生。「理論」也者，用上的是簡單的代數，教的是重要宏觀經濟學模型，而每學期的第一課，正是讀者耳熟能詳的乘數效應（multiplier effect）。5.39.217.76/ X& Z5 K$ E- f+ [# H1 X5 c/ C
3 @: r/ l% N7 Z0 z
乘數效應的故事很簡單：政府花100元請你去打字，你打完字收入增加了100元，於是儲起20元，拿80元去剪個髮；髮型師收入增加了80元，先儲起16元，拿餘下八成（64元）去睇場戲……；如此類推，由政府100元的支出開始起計，整個經濟的總生產增加了100+80+64+…… =500元，是為5倍的乘數效應。tvb now,tvbnow,bttvb" l3 V# l' O/ f. N, b, @2 U' D# F8 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y, P4 a% g8 i
$ w' P( d- K- k# s% l8 ?乘數效應牽涉廣泛tvb now,tvbnow,bttvb- D- o T$ G# y( j5 V' Y2 }
8 A* G b2 r, ?, B1 S; j* [8 B/ Y0 }4 F5.39.217.76對年少無知的大學生來說，乘數效應這個可上溯至19世紀的概念真夠新奇！政府增加支出，整體經濟的GDP可以「無啦啦」增加幾倍，簡直是五餅二魚的神迹。不過，在黑板寫完幾條方程式後，我又會提醒學生，乘數效應的各種問題：政府花的100元從何而來？收稅又好、儲錢又好，都不能置之不理。經濟是否有投閒置散的資源和勞力？你去打字而不去修路，條數又唔係咁計！政府支出會否擠掉私人投資？政府高薪請你打字，私人市場可能就請不起你這個打字員。
! O# L, {. C: d6 r
2 e4 Y" z" U) p8 V" L6 A5.39.217.76不過，種種問題牽涉太廣，講太多學生只會頭昏腦脹，我通常只輕輕帶過。數年前美國經濟陷入谷底，學術界的一個大爭論正是政府支出乘數效應的大小，有人說大於1、有人說大於０、有人認為負數，言人人殊，乘數的數字隨時多過六合彩冧把。
6 t) C$ \) P1 a% V7 ftvb now,tvbnow,bttvb
Q6 ]+ g5 K: a: V+ d$ n! Btvb now,tvbnow,bttvb: Z' g- U+ S: p! V o3 Q
間接貢獻要小心計算
0 x$ w7 d0 F" I! `$ u8 K
3 g; U7 U/ e# e6 V) f上周同欄徐家健提出旅遊業佔GDP只有4.5%這個「驚天動地」的數字，周一他又引述維基百科：「世界旅行及旅遊理事會（WorldTravel and Tourism Council, WTTC）估計，旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻，達國民生產總值約15.2%。」我一向對維基百科甚有戒心，但WTTC是有名有姓的大機構，15.2%的計算必有根有據（按：2012年的貢獻比例更上升至18.5%）。
( p- n3 [4 W8 V" a- k4 O% C6 z' C) P u5 [
旅遊業貢獻15.2%這個結論從何而來？除了加上港人在地旅遊的消費（如參觀迪士尼樂園）和政府的旅遊開支（如拍攝以禮待人的旅遊業廣告）等「創意會計」之外，4.5%與15.2%的巨大差距亦來自所謂的「間接貢獻」，與乘數效應的概念有點關係。公仔箱論壇& j. ~/ h0 Y+ _6 S
5.39.217.76% I: K6 v/ P/ p2 W8 p9 l
舉個例說，內地遊客來港買手袋，既養起了廣東道的sales阿May，亦留住了做物流的阿Mark份工，更幫剛讀完市場學的阿Judy找到採購主任一職；於是，內地遊客的一擲千金，何止益咗旅遊業，更惠及物流、採購等行業，影響深遠。
- H; \3 w6 t0 w+ ~& K; B6 L2 ]" N
# W% O9 Y9 H0 [1 g8 p0 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要比WTTC更徹底的運用乘數效應的觀念，可計埋阿May、阿Mark、阿Judy出糧後的消費，以及由消費而衍生的下一輪消費……；如此類推，旅遊業的貢獻將比15.2%更大。
1 F+ l# Z# {) h& h1 F: O2 H: T- _公仔箱論壇
4 J3 g+ \9 e' \# Y# c7 I- P公仔箱論壇無論是WTTC的計法又好，更徹底的乘數效應又好，數字都顯示了遊客對香港經濟直接消費以外的影響。這是否代表4.5%的經濟貢獻誤導人，15.2%才是旅遊業的真本領？非也。tvb now,tvbnow,bttvb) J: |) t) J. V, F* p" L
公仔箱論壇. c# C4 S. l4 Y9 o6 v C1 V, J
5.39.217.76* V: [1 o% o6 e, ]" W. {* I4 A5 r' `4 @
勿誇大旅遊業利弊
; ]" b* Y" [" r& U
: M \6 w3 U1 t" v+ h7 A& }, T為旅遊業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，何不也為金融業、工商業計一計？沒有旅遊業，物流和採購等行業固然大受打擊，但香港沒有金融業又會如何？香港的「三大產業」牽連甚廣，要計「間接貢獻」，數字肯定相當驚人，比較之下，旅遊業依然是四大支柱的「梗頸四」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' `/ Y4 q' \6 `) I& ?/ O$ O* L
公仔箱論壇0 b6 i, C0 D4 N
考考讀者：如此為各大行業計一計，加起來百分比是多少？
; U/ \* E; ]" F, f$ C4 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, }5 ~8 n7 E2 k7 ]6 Z6 v
' W. Y4 @% V- m$ ?/ ?; s3 A/ P( R
旅遊業由4.5%增至15.2%，其他行業如此乘一乘，加起來相信不止100%！原因很簡單：為各產業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，將互有重疊，若加起來，阿May、阿Mark、阿Judy的經濟貢獻將重複加數次，得出超越100%的奇妙效果。
" J1 x- [$ N4 t6 o5 W5 ^2 ~) [) s
同樣道理，旅發局主席說「香港有100萬人靠旅遊業搵食」（根據統計處資料，2011年旅遊業就業人口只有20萬左右），其根據相信也是乘數效應，直接間接的就業也一併算進去。由於人人都直接間接靠好幾個行業搵食，為所有行業也如此算一算，加起來何止超過勞動人口300多萬，更可能超過香港人口700萬！* u3 R+ \2 o N# ?1 Q
; \ W/ K1 s k' M2 P( j再者，香港這數年接近全民就業，為旅遊業計出的15.2%，忽略了產業之間的替代效應。例如，遊客增加數百萬，多請了數百個酒樓侍應，但除非這幾百個侍應本是失業大軍，否則，必從其他行業吸納過來，一加一減，單單為旅遊業計數會高估了其貢獻。5.39.217.76' I" c# C! L d. I% M
tvb now,tvbnow,bttvb7 E. s$ q2 G# m) R, B y
說到尾，旅遊業4.5%相對小的貢獻是個不爭的事實，算進「間接貢獻」後的貢獻雖然大了三倍，但其於上述理由，我們不能因15.2%而推斷旅遊業只輸其餘三大行業一個馬鼻。0 r& `4 a# L8 {: v# @/ Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t( o5 Z- L$ ~$ t1 ~4 J1 }; i& I
近數周以來，從入境稅談到自由行，不是為了否定旅遊業對香港經濟的貢獻，更不主張大幅削減自由行，叫20萬的旅遊從業員另謀高就。我只希望大家在分析自由行的利弊時，論其「弊」不要上升至種族仇恨的層次；談其「利」也不要誇大事實，把旅遊業形容為香港的命根。
7 Y2 A: J+ H6 U9 C% ?1 Ltvb now,tvbnow,bttvb) E# k7 x" b7 Z* D4 E9 A9 D6 V# T
, Z( Q) k& J {4 A4 N' p. h
作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 |
發表於 2014-2-26 08:37 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb, ~" c, n A" C6 c7 O, C