曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答tvb now,tvbnow,bttvb/ T+ U* R* v; p& a- {8 l
) r, n" z' U e* @7 c0 X) V
]2 q/ n0 R0 D0 x8 `; ~% U! Q' z, G5.39.217.76兩周前本欄一連五篇文章講遊客和入境稅，本以為該話題要講的已經講完，豈料上周人民力量向財政司提出陸路入境稅的建議以後，卻引來各界激烈的反對。有趣的是，反對者可說來自四方八面，政治立場一應俱全：高官、立法會議員、時事評論員，以至學者大部分不贊成入境稅，多份立場相反的報紙更是難得的同聲同氣，齊聲反對建議。與此同時，根據電視的民意調查，支持入境稅的市民佔大多數。公仔箱論壇' G" {1 X- M) z6 V. m
1 I. l7 j% v& x
本以為入境稅的道理十分淺顯，贏家輸家清楚分明，有助消除北區的水貨問題，受損的主要為內地外國遊客而非港人。面對政客、學者強烈的反對聲音，我唯有整合各界的反駁理由，編成七條問題，再附上簡短的答案，希望能釋除部分市民的疑慮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ~) w! }6 }* w+ l
- A7 h- u! k3 m+ W) j& y
( Z: j# X6 o* m5.39.217.76一、陸路入境稅歧視內地人？3 n+ D4 f. P$ ~( x" L7 |; D. m
4 k* b# g, J* z, {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答：凡稅必歧視。入息稅歧視高薪一族，煙稅歧視吸煙人士，機場稅歧視有錢搭飛機的，特別印花稅歧視內地買家，燃油稅歧視有車階級，道理都一樣。政府的其他管制亦帶歧視成份：限奶令歧視內地家長和嬰兒，公屋制度歧視有積蓄的香港居民，大學津貼歧視成績不夠好的學生。完全不帶歧視成份的稅制和福利政策是怎樣的一回事，還有待高人指教。" h, Q4 R9 m7 e% y: }) v
3 N% @% q! z" j7 d; v再講，市場經濟以價格定勝負和產權誰屬，亦帶歧視成份：價高者得，有能者多賺錢多享受，何嘗不是歧視？資源有限，不能人人有份，市場制度甚至共產制度（平均分配所得歧視生產力高的人）也存在歧視成份。值得探究的是，社會中哪些歧視可接受、哪些歧視不可，而非反對任何形式的歧視。
$ [$ F/ ]+ s# s/ B0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 F2 L/ t1 Q* |
) r0 F" o+ {- c$ ?% g0 a/ }二、遊客不一定都是水貨客，入境稅會否拖累正常遊客？
: ?% K* v; Z4 E& Y. k公仔箱論壇
0 a, e4 ~. z6 \0 @& g J( \- A# V3 c3 j公仔箱論壇
- |, }# [7 ~0 {$ M2 ^' K0 g公仔箱論壇答：遊客之中都有一心來旅遊而非走水貨的。同樣收入境稅，豈不是傷及無辜？先不論100元的入境稅對過夜、花錢較多的遊客影響有限（明天續談），若要避免傷及無辜遊客，可實行入境稅每月首次豁免，只要在同一個月內再到香港才開始徵收。不過，這做法雖然「公平」一點，但增加了手續，行政成本相對較高，未必值得。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O5 G* z! {% B/ q1 t% s! x
公仔箱論壇3 q3 B& ?- m# j7 h' J7 {3 M
講到拖累，入境稅或會禍及普通旅客，但水貨客何嘗沒有連累北區的居民？香港的經濟政策主要考慮的是港人整體的福利，還是港人和遊客的利益同樣重要？港人蒙受價值100元的損失（如擠地鐵、爭廁所之類），是否和遊客要付100元入境稅等量齊觀？香港居民是否有等級之分，住北區的時間、感受都較不值錢，抑或要犧牲一下為香港的大局着想？市民多等一班車的損失，跟遊客多玩數分鐘的快樂如何比較？這些問題我不懂回答，但政府卻有必要給市民答案。. ~7 E# k T5 h6 ]% @) H
tvb now,tvbnow,bttvb& p& a5 q( J: C1 P
7 ^9 s* O2 w/ @/ u/ ?公仔箱論壇三、既然大部分的水貨客為港人，入境稅豈不無補於事？tvb now,tvbnow,bttvb1 y6 _/ h% M& @2 J4 V
. V; g1 r. h/ W- r7 J- G8 T答：有學者認為，水貨客大部分是香港人，入境稅根本是打錯敵人。沒有準確的統計數字在手，我認為困擾港人的水貨客多為內地人這觀點只基於兩個理由：一，根據傳媒報道，北區擠在火車站一車車貨如輪轉的多為內地人，雖說傳媒或會偏頗，但總不能完全否定；二，香港薪金平均比華南地區高一截，港人水貨客缺乏動機為了每月數千元運送零食即食麵等低檔產品，走水貨都以高價電子產品等為主，不用一箱二箱擠上地鐵，對北區居民的影響有限。學者如有證據指出水貨客以港人為主，以及困擾北區居民的多為港人而非內地人，我願聞其詳。
& n2 C# m8 f9 E公仔箱論壇; E$ [6 f- @" v
3 Q4 N, Z9 E; H! a9 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四、增加景點、加速基建，能否更有效解決遊客問題？
6 H# R0 g6 N3 `1 ctvb now,tvbnow,bttvb; |/ [/ w# Q; i J! j
答：有學者建議興建大型商場解決維港兩岸的擠迫情況，分散內地遊客的壓力，但這個反駁有兩個問題。第一，100元入境稅除了帶來所謂的「艾智仁─艾倫效 應」（即消費轉向高端產品）以外，對減少遊客旺區的人流沒有大幫助。入境稅的目的主要在減少水貨客，不在打擊出手豪爽、過夜居多的自由行。入境稅的目的是X，轉過頭來批評入境稅不能達到Y，是離題。第二，由政府帶頭興建旅遊景點的往績一向不佳，以百億計的支出隨時成為大白象或視覺污染（金龍、金紫荊、柱狀紀念碑之類），最後還是由納稅人埋單。政府的眼光不夠商人準，旅遊的事還是適宜留給自由市場解決，政府只要多開方便之門不加阻撓便可。再講，政府基建是以 年計的巨大投資，入境稅相比下靈活得多，可進可退、可加可減。6 ` K2 k( _4 Y
( W/ e8 v! o. e公仔箱論壇五、內地是否會「報復」收香港人稅？公仔箱論壇" O( E5 o# U T. _$ D& d
! c6 A7 @3 `9 otvb now,tvbnow,bttvb答：首先，這幾年人民幣大幅升值，其實港人變相交了北上入境稅，而內地遊客則變相享受南下入境津貼（兼且香港沒有銷售稅）。就算內地加收100元，相比貶 了值的港元絕對是小數目，對港人北上旅遊的影響有限。若果內地收逾100元的巨額入境稅，旨在大量減少港人北上，香港遊客固然受害，但同時又會留港消費，一加一減後果難料。當然，內地收此巨額入境稅的機會近乎零。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v5 } B* Q3 C Q1 A1 ^
" w: p* L$ f7 B, v- R六、遊客不一定要來香港，損失遊客豈不是得不償失？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _4 ]; g: a" j4 A- K* |* z
5.39.217.76, P% y2 y: f1 }9 f# N$ A
答：從時事評論員到政府官員，發表言論時都常犯上非黑即白的思考陷阱，忘記了政策的效果有大小強弱的程度之分。不收入境稅遊客會到香港，收100元入境稅 遊客就要另覓去處，背後的假設是全球遊客對香港的需求彈性極高，價格上升引來需求量大跌。香港甚有特色，街頭巷尾亂中有序世上罕見不在話下，不少外國人內地人仍認為香港是個美食天堂。遊客缺乏質素相近的替代品，對香港的需求彈性於是甚低，100元的入境稅難以趕客。此外，需求彈性相對較低，入境稅的大部分將由遊客付出，而非本港商戶割價求售。論者擔心遊客會大幅減少，要先解釋遊客甚高的需求彈性從何而來。" L& P0 O& T' O9 }, c( w& K
3 {, [, E/ X, p% S$ H1 r
七、增加稅收令政府權力膨脹，違反自由民主的價值？4 G7 @! G+ t- K; J
: ~- f" _, G# X5.39.217.76答：徐家健文章中提到張五常的論點值得一提再提：「因為交易費用的存在，有些事項政府處理的成本較低，有些事項市場處理的成本較低，是不難理解的正確看法。」高斯又講過（見去年的文章《高斯的經濟政策觀》），政府管制有時會比自由市場優勝，要比較的是兩者處理同一問題的邊際成本。被視為高舉自由市場的芝 加哥大學，另一名家魯卡斯在80年代的一個訪問中也說過：「我不喜歡討論政府該有多大。我喜歡討論個別計劃的成本與效益。這似乎是討論問題的正確態度。」 【註】
, K" v( i0 A0 j! ^/ w& s8 p0 q2 Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- ?' u9 p0 d' a* h- x
搬出大師的說話不是要訴諸權威，只是想指出經濟學者大多不是所謂的「右膠」，凡事不看證據一刀切，似宗教多過科學。
a/ h! r2 t* M$ |6 P; i) [
8 ` ~: q" f. E T% {$ p; Mtvb now,tvbnow,bttvb本欄一年多來的幾百篇文章，探討問題從來就事論事，自由市場不是唯一的答案。) L" d/ v5 j) k9 @) D4 g) B; @( y! p
4 U5 u3 F: ~' R3 F$ X" w) U" B
認為凡稅皆惡的論者，要想想在入境稅一事上的成本和效益：行政成本相對較低，對普通旅客行為的影響有限，既可紓緩中港矛盾的頭痛問題，又能減少部分地區人擠人帶來的租值消散。利弊相較，此稅何惡之有？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _ f3 R1 f8 ^1 t
2 L( W+ l4 Y5 z7 Y8 w1 T' ]5.39.217.76註：Lucas, Robert E. 1984. Interview by Arjo Klamer. In Conversations with Economists︰ New Classical Economists and Their Opponents Speak Out on the Current Controversy in Macroeconomics by Klamer. Totowa, N.J.︰ Rowman & Allanheld.
, `7 c# E5 i: c: }5.39.217.76
( P8 B# }2 o3 n. `' F& D5.39.217.76維珍尼亞理工大學經濟系助理教授5.39.217.76- T+ c( P2 E7 P( E
( ~ M8 E5 z k( w* M( G7 e |
發表於 2014-2-21 08:06 AM
| 