852郵報: 張炳良為何忽爾連番碰壁?公仔箱論壇 U+ I6 O9 z' f9 n
公仔箱論壇* V: l( X. W# w, i3 E5 _

/ d0 Y% D. C- N- j# ^; s4 D/ f公仔箱論壇
" w- l% `/ ~' U- i
6 y+ r$ T/ R7 j5 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自從2012年7月特區政府換屆以來,新一任的「3司12局」總有幾位局長的表現和民望都長期尋底,但平心而論,以行政主任(EO)和公共行政學者出身的運房局局長張炳良絕非尋底之列。之不過,由研究租金管制、到過海隧道「東減紅加」、再到「雙辣招」,這位學者局長近日卻接連碰壁、再碰tvb now,tvbnow,bttvb; c0 e5 R0 H0 Z8 t
壁。
( o0 N4 p$ V2 ptvb now,tvbnow,bttvb$ ]! u7 X$ }4 L2 n8 M7 [* r h
究竟,所為何事?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ z( l7 a! V4 e7 u* P
! ^ F6 j4 l. x/ L5 F7 u公仔箱論壇作為政治任命局長的張炳良,難道沒辦法作所需的政治決定?是被其上司指示要赤膊上陣,還是無法駕馭局內的公務員、平衡官僚體系的行政或程序決定?
- R& @9 Q4 z2 b' r L, A: H- c! PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。先談租金管制。tvb now,tvbnow,bttvb, A8 g, _% d1 q9 F+ q2 y
/ T/ Z) D+ C. Q3 }+ Z+ z
聲言以房屋和土地問題為「重中之重」的行政長官梁振英,早在參選之時已認為租金管制無助解決市民居住問題。張炳良剛過去的週末卻先在工聯會陳婉嫻主辦的論壇上透露,長遠房屋策略督導委員會會全面研究租金管制可行性,之後隨即被指有違梁振英的政綱,而他更須公開表明政府反對租管的立場不變。公仔箱論壇9 z# `' O$ C7 w8 V8 F O' f3 E
) ~6 t' n0 E. z" f4 j4 |% {) I
那麼,放棄「東減紅加」又反映什麼?
4 G2 L; L8 M# a* A. n4 U0 u/ O5.39.217.76
* _) ]! d' ^. {/ W4 d查「東減紅加」一事研究經年,但同時間紅隧車流逐年微跌,以及東隧趨向飽和,每晚都導致鰂魚涌和北角交通擠塞,都非新事物。張炳良為何到2013年2月初還將研究結果化成3個選項,拿去諮詢公眾,要到今時今日才把計劃剎停腰斬?再說,腰斬之外,真的沒有其他中間落墨的解決辦法?* C6 l3 j& Q% Z$ q9 K: y+ q! e
- {0 Q* y% q8 R6 b5 D0 S5 O9 F: T/ F至於「雙辣招」日後調整稅率的機制,究竟又怎樣進展至如今一團糟?
' r+ f T; Z1 T' }0 C$ e7 k1 m! \! o, d( W6 d: t
「雙辣招」昨天(2月19日)恢復二讀辯論,民主黨涂謹申月初提出4項修正案,其一是將調整稅率機制,由先訂立後審議(negative vetting)的附屬法例,改為先審議後訂立(positive vetting)。張炳良到情人節兼元宵,卻局部轉口風,同意若調高稅率,會以必須先經審議的法案去調整。
( O2 K* T/ g* S7 k, J1 `; t5.39.217.76
, j' h( V- @8 y0 Y( M! D, r% B! `8 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題在於,張炳良為何在3件事的決策過程中,都選擇最終會碰壁的一途?
$ t# x; [& e0 a5 V$ L公仔箱論壇
! O& m; m( I, D' ]) s, gtvb now,tvbnow,bttvb例如,要研究租管,張炳良卻要在不得失梁朝政綱的情況下推展,作為政治任命官員的他大可兼夾公然地「諉過」長策會,向公眾稱既然有長策會成員提出,作為諮詢架構的長策會決定做研究亦無可厚非,學術上亦確有值得研究之處,並重申政府在長策會有結果前,不同意租管的立場不變。/ e- {" m) p2 x$ @; O7 t; ?! n
) N2 R) I7 k: F9 n2 ]公仔箱論壇況且,特區之中無人不知道,當初在選戰中有人曾表示「做好源頭減廢不應用到焚化爐」,後來卻解畫稱政綱中的「先進綜合廢物處理設施」其實即是焚化爐,環境局及至昨天更把擬申請興建石鼓洲(以及擴建3個堆填區)的文件,提交立法會環境事務委員會。
5 V7 k- C% R$ b) K: B; ]5 t9 x3 S公仔箱論壇
" V4 r8 Y7 _/ ytvb now,tvbnow,bttvb要推翻選舉時的說法,本來早已變得沒有難度。難題不在可否推翻,而在於如何把推翻「包裝」。tvb now,tvbnow,bttvb- _( r S0 e/ d" r" R$ O, g
5.39.217.76$ l; G/ u3 O5 Y0 G
而「東減紅加」,張炳良的說法是措施會導致每天5,000架次車輛轉到東隧,令東隧達到飽和。可是,5,000架次的數字,是以東減$5紅加$5去推算。作為政治任命官員,他大可調低加/減幅,例如$3,再擇定吉日(例如學校暑假車流略少之時)試行兩個月,再視乎結果再決定繼續推行,加碼,還是撤回。5.39.217.762 M# m2 e: ~: M f
, e5 ?! f. _ m! U* Y公仔箱論壇總之,撤回與不撤回之間,有的就是空間,怎都會好過旋即被輿論批評政府當年枉花$700萬的顧問研究費。公仔箱論壇# P! m* a# n( i4 }9 N. [
% q9 D, V" K1 N' d$ g6 g4 \0 E
至於「雙辣招」的加辣和減辣/走辣機制,如今的爭議在於局方始終都只肯作「口頭承諾」,拒絕在法例中訂明就加辣的讓步,更招致公專聯梁繼昌提出把恢復二讀辯論中正待續的議案,更得到34票對33票支持,只在分組點票和親政府派功能界別議員保駕護航之下僥倖過關。
( `. k. r( V8 n0 |8 Q" R) G5 P3 f1 a, n& p& i) @
但其實大家都清楚,除非短期內再發生一次金融海嘯,量化寬鬆不退市之餘還須加藥,否則「雙辣招」要在現屆政府任滿前加辣的可能性根本就極微。即使公務員官僚或上司不同意,從政治判斷而言,張炳良都沒有拒絕把「口頭承諾」化為明文法例之理。tvb now,tvbnow,bttvb3 p' S3 _7 ~4 N7 H) s# T
公仔箱論壇$ M9 T. v }6 Q# I
而且,若要在法例中訂明「加辣」須以法案(或先審議後訂立)形式進行,從立法的角度,都只是很小很小的小手術。無論如何,都不會落得如今的境地。5.39.217.765 F8 k0 f. Z+ E- s4 u4 p- [
9 V/ E2 Z/ v0 t$ L9 t* J. r$ E在12局長之中,張炳良無論是民望,還是其個人的政治能量和能力,都理應有辦法作出上佳的政治判斷,平衡官僚的行政或程序決定,以至游說上司或收回或改變意旨。偏偏,張炳良卻忽爾在10數天之間的極短期內連番碰壁,情況更有直逼「唔得掂」之勢,實在教大家莫名其妙、不明所以。 |