過完農曆新年，行政院舉行開春後首次院會，由財政部提出「102年稅費徵起情形報告」，針對去年的國庫收入進行一次總體檢。這樣的做法行之有年，今年亦無例外，不同的是，財政部在報告中首度坦承財政緊絀，開源、節流均迫在眉睫；行政院長江宜樺則明確裁示，台灣租稅負擔率偏低，不利施政，必須檢討稅制以籌措足夠財源。 根據財政部的報告，去年全國賦稅收入1兆8,341億元，為歷年新高，年增374億元。就表面數字來看，實在不能說不好，但若與政府自訂的預算目標相比，亦不能無視短徵296億元的局面。換言之，去年整體稅收達成率98.4%，表現的確低於預期。國庫稅收難逃紅字收場，這樣的紀錄，已堂堂邁進第二年。
; O5 V; G. e8 ?$ F& v3 ~3 I檢視中央與地方去年的徵稅績效，在景氣冷、房產熱之下，呈現「瘦中央、肥地方」的景況。2013年中央政府收入較預算短少623億元，鉅額短徵全數來自企業營所稅與股市證交稅；相較地方稅收，不但順利完成預算目標，甚至超徵240億元，數百億超徵稅收受惠於土地增值稅、地價稅等房產相關稅捐。5.39.217.76$ E7 J: h) z$ Q U6 i7 _$ K1 J
賦稅收入與景氣循環有高度相關性，景氣好、稅收好，反之亦然。2002年至2007年，賦稅收入平均每年成長5.5%，略高於國內生產毛額（GDP）平均增幅5.2%，不過近年這樣的趨勢已出現變化，2008年到2012年景氣趨緩，政府奉行減稅刺激經濟的信條，經濟成長平均增幅雖達2.9%的水準，賦稅收入年平均成長率卻降至0.5%。 p, O+ U1 ]1 C8 z% W1 r
稅收成長近乎龜速，追不上經濟增長的現象，敲響當前財政窘迫的警鐘，但經濟成長與稅收失去連動，卻不全然是減稅過了頭所致，更關鍵的原因是在稅制結構嚴重扭曲。
; V/ j9 Y+ n: r' C特別是與房產持有、買賣相關的稅賦，相較其他投資性收入或生產所得為輕，資金藉由囤積不動產賺取暴利的速度，遠勝於長年辛苦經營企業的收益。民間過剩資金離不開房市，高房價壓縮消費力、貧富差距升高社會對立等問題接踵而至，都與房產稅制脫不了干係。
. e+ n- D8 i; d O% [行政院顯然早看出目前稅制的問題。江宜樺院長舉去年地方 調升土地公告現值為例，指出全國平均調幅7.9%，同年地方土增稅收即大增221億元；調升公告地價幅度平均達8.7%， 地價稅收也增加81億元。顯見，房產稅對國庫貢獻與經濟的潛在影響，有著牽一髮動全身的關係。江院長點出房產稅收舉足輕重，即見政府清楚病因所在，眼下該問的則是：心知肚明的政府，何時才要對症下藥。
5 S% q4 D0 @! U, g9 q; cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。調整房產稅基，包括公告現值、公告地價與房屋評定現值等趨近市價，當然是促成房產稅負合理化的重要過程，地方政府近年也正積極進行。不過，房產稅基貼近市價同時，政府還須在財政需求與房價衝擊兩者之間進行謹慎評估，設定稅基合理調整的幅度與速度，並輔以配套，才能避免稅基年年翻漲，累積出倍數的加稅效果，傷害正常的房產需求，衍生不必要的改革阻力。
9 H6 H# y, @& xtvb now,tvbnow,bttvb國際間普遍就不動產的用途，採取差別稅率，即是方法之一。例如新加坡自用不動產持有稅是4%、非自住為10%；韓國的房產交易稅按交易價的50%課稅，但持有超過15年，且僅有一戶者可減除45%；一戶三屋、持有未滿二年，稅率則達60%。用意不外為保障基本居住需求，抑制囤房。政府有必要在調整房產稅負之前，檢視稅制是否合乎這樣的原則。 5.39.217.76; w. E1 a1 t( S# y( H: p9 s
改革房產稅制，不應簡化為高房價下的民粹主義，亦不僅為財政目的，它確實具有保障居住正義、捍衛租稅公平與帶動實體經濟發展的效果。新年伊始，政府就主動觸及稅制革新的急迫性，我們期望要有全盤計畫，不是又只探討問題，而沒有實際作為。讓稅制轉骨，調整房產稅會是好的開始。 |
發表於 2014-2-16 04:16 PM
| 