[時事討論] 應如何對待黨內建康力量？

本帖最後由 aa00 於 2014-2-10 10:02 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb: [: {+ b, ]! _% w
tvb now,tvbnow,bttvb, f+ M4 H! e" ~5 U' k+ E

應如何對待黨內建康力量？

張三一言

tvb now,tvbnow,bttvb" X, h4 X9 Z3 P

在《何物黨內健康力量？》一文裡我肯定了現時沒有出現黨內健康力量和黨高層有識之士，但是，這並不表示黨內有暗潛者在，更不表示將來不會出現，或者出現這類人物時也不與之合作。
. N$ j; l3 d. m- Y
以下是前瞻性地假設有體制外健康力量的條件下，談一下應如何對待這些健康力量的個人意見。

有人認為高層不乏有識之士，並在體制內有一定影響力，認為依靠這些健康力量可以在體制內進行和平轉型（還用這個理由反對革命）。我想，這個判斷有對有錯，錯多於對。“高層不乏有識之士，並在體制內有一定影響力”說法，有可能（事實未必是）符合事實；也可能有政治邏輯支持。政治邏輯是：民間有足夠普遍和強大的政治思潮及其社會（人群）載體的話，統治者內部往往會出現其代理人或集團──或者是政治家、或者是政治投機家、或者是野心家（但是，人們現在還沒有看到這個事實）。這股趨民勢力能否發揮作用和收穫實際成果，端視民間能否供給他們立足點，還要看他們有沒有膽識。既要形勢去造就英雄，也要英雄有能力適應和推動形勢發展。因為沒有事實，所以這些議論也是空談。

變革的民心和民心營建的社會變革形勢和力量，這是最基本的。有了思變形勢，會產生適應變革的領導人物（這些人物可能由內部產生，也可能由外部介入）。最理想的形勢、民眾、領袖能配合互動得宜，這樣成事機會最大。但是，同時具備這樣條件可遇不可求、機會很少，所以，歷史顯示給我們的是社會變革順利者稀，屢遭挫折、多災多難者多。今天，我看不到應時出現的變革領導人物這一事實，所以，高層不乏有識之士，並在體制內有一定影響力，認為可以在體制內進行和平轉型之說，空談多於實際。
5.39.217.760 Y9 F x$ `$ _2 d1 b; \$ V- A3 }4 x
如果認為“高層不乏有識之士，並在體制內有一定影響力”是自我形成和起作用的，可以在體制內進行和平轉型，這就錯了。事實並非如此；事實是先有社會變革思潮和思變民眾力量，而且思潮和民眾力量都有足夠強大實力後，才會出現黨內健康力量和高層有識之士。也就是說黨內健康力量和高層有識之士是民眾思變力量的副產品。

民眾要立足於民間，要強化民間自己力量，這是根本。有了這個根本還不足夠，還要這個根本起作用才行，這就要這個民眾力量的根本能給統治者足強大的壓力。要怎麼樣才有壓力呢？如果這個足夠強大的民間力量抱持沒有敵人論、與統治者合作、馴服權柄，只等得統治者恩賜改良，對統治者就沒有壓力，大概連搔癢的感覺也沒有。在民眾民主一方，一方面要提升民主與權利意識，並且要執著；這會直接影響民主是否成功，也影響成功後的政治效果；另一方面，要有足夠壓力，就是擺明要實行民主革命，且真實地實準備革命，這樣才會有足夠和實效的壓力。有了這一壓力，期待“高層不乏有識之士”、“體制內健康力量”出現改良才有意義。在這壓力前提下，若遇著開明、理性的統治者，也許會出現改良機會。由此可見，革命是改良之母，革命是種民主樹。改良是摘民主所種之樹結的果。那些反革命改良派是恩將仇報，自戕還不自覺。

在缺乏事實情根據況下，把希望寄託在共產內出現健康力量，盼望“高層不乏有識之士，並在體制內有一定影響力”，一是沒有現實意義，陷於空談。二是對結束一黨專政制度與權力、建立自由民主制度的進程起麻醉作用，有害無益。+ L, ^% f0 B, f& U4 J+ W

20140208 HK公仔箱論壇1 P1 c q7 A1 d
E-mail: zsyy8964@gmail.com. K9 \2 `; O! y

本帖隱藏的內容需要積分高於 12345678900 才可瀏覽

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表