返回列表 回復 發帖

[時事討論] 李怡︰佔中爭取真普選,為甚麼會分裂?

李怡︰佔中爭取真普選,為甚麼會分裂?3 y9 Y# e( O  p7 m
公仔箱論壇& u3 Q' N& f: k) ~$ |* p

% i5 I* ^0 ]& _9 D/ u/ Z5.39.217.7620名泛民議員前天發表聯署聲明,譴責「佔中後援會」成員肆意阻攔民主黨舉行的和平佔中宣誓大會,惡意抨擊佔中發起人,以雜物擲參加者。聯署的泛民成員認為,後援會的做法是有意破壞和平佔中運動,令人誤以為爭取民主的力量出現分裂,對此予以譴責。不過,有7名民主派議員沒有參與聯署,反映分裂已是事實。9 y8 a' k, i- G6 j  a
tvb now,tvbnow,bttvb4 `# w* O9 W* y$ q0 E
曾經凝聚27名民主派議員一起參與的佔中爭取真普選,為甚麼會分裂?不是一句「反佔中勢力的破壞」,或把包圍狙擊者誣為「愛港力嚟咗」可以解釋的。在宣誓前一天何俊仁還說會參與的創黨主席李柱銘當天缺席,他解釋是有公務在身。他同意誓辭原則,但就不認同民主黨對公民提名的立場。他認為公民提名是最能體現廣泛代表性也符合《基本法》的方法,「但民主黨的講法令人覺得公民提名可有可無」。他指出,若特首參選人可循公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌」產生,再經提委會通過成為正式候選人,不存在繞過提委會的問題。至於此舉會否削弱提委會提名權?他強調若特首候選人最後只餘兩三個北京屬意者,「你話提委會做橡皮圖章好,還是市民做橡皮圖章好?」# M9 i8 Z! N, B

/ R  |5 ^+ y, ?; Q5 s9 s6 S1 C公仔箱論壇因此,27名民主派的分裂,關鍵是公民提名。公民提名最早由學民思潮提出,並獲66%民意支持。去年12月8日民主黨大會通過公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌方案」,並向真普聯推薦。真普聯於上月初與所有參與的議員一起公佈「三軌」提名方案,召集人鄭宇碩說這是一個完整方案,「拎開任何一部份都唔係真普聯方案」。幾乎所有的傳媒,包括《蘋果日報》在內,都以「缺一不可」來形容方案。這時公眾以為泛民終於連成一線了。但一天後,民主黨宣佈「三軌」方案「非缺一不可」。支持民主的市民和輿論不免對民主黨這個取態發問:若沒有公民提名的方案,民主黨會否和其他泛民一樣反對?在翌日D100晚間「風波裡的茶杯」節目中,當主持人問,假如方案只有提名委員會和政黨提名,而沒有公民提名時,民主黨是否投贊成票,單仲偕竟然答「是」!分裂就是這樣產生的。
9 @& v% r8 n) `& H8 {" j. u5 h2 L) D9 g
泛民支持者都爭取方案一定要有公民提名,號稱是泛民的民主黨,為何竟然可以支持一個沒有公民提名的方案?民主黨高層迴避解釋理據和原因,只把焦點轉移至真普聯內部會議紀錄沒有「缺一不可」的字眼。難道全港傳媒都解讀錯了?公仔箱論壇5 `. y4 M* E) `
  [8 ?+ C4 B3 X/ D
何俊仁指,官方至今已幾近封殺公民提名,但對如何組成提名委員會仍未有最終說法。他重申,民主黨堅持一個沒有篩選的真普選,指標是要讓即使中央不喜歡的人士也能參選。
3 Z& V: L6 R# I. S4 S4 v! i公仔箱論壇

1 W0 u. Q/ X( A+ O6 H* n5.39.217.76事實上,提委會如何組成中共已有最終說法,人大常委會決定「可參照」現有選委會的組成辦法,梁愛詩表示「可參照」不是「可做可不做」,而是「應該參照」。這本身就是中共設下並有人大決定作根據的篩選機構。只有公民提名,才是符合《基本法》的「民主程序」又能夠讓提委會成為一個程序性而非實權性組織。也只有這樣,才不會讓市民在普選中成為按中共官意作「兩害相權取其輕」投票的橡皮圖章。/ ~/ Z5 f+ Q$ |; I
5.39.217.76. o# t) i3 y4 n4 E8 b. c; v7 X
所謂真普選,就是要設立一個機制,讓市民的選舉權與被選舉權不會淪為橡皮圖章,而不是只求讓一兩個中共可以容忍的「不同政見者」入閘。
4 f! [6 c! w+ i2 T, @7 Ttvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76: Q' V6 y2 w% A4 t/ K
為甚麼民主黨要宣誓,其他泛民不用呢?也許因為民主黨也察覺到「非缺一不可」得不到市民信任了。tvb now,tvbnow,bttvb& R  y- R" y! s% b

% H4 Y, }% D1 c/ f5 Rtvb now,tvbnow,bttvb去年3月17日《蘋果》報道,外界憂慮佔領中環行動,會遭政黨騎劫,公民黨主席余若薇相信,只要政黨成員以私人身份參與,便不會令運動被騎劫。民主黨以政黨名義宣誓很難說是以私人身份參與。佔中運動會被政黨利益騎劫乎?tvb now,tvbnow,bttvb9 i& W, W, g/ C& R7 f. t! w) B

# F, m, s2 w0 F9 Itvb now,tvbnow,bttvb何謂無篩選?何謂真普選?我們需要確當的而不是空泛的論辯,更不是無根據地指摘反對自己意見的團體「拿了XXX的錢」。這原是共產黨的無賴手段,過去不是說了不知多少次李柱銘、黎智英背後有外國勢力嗎?反對派如果也學了這種無賴手法,就只能說是趨於墮落了。
8 \1 k3 t$ d, s1 M& [5.39.217.76
( K" R$ R* X' z7 F, o2 P; h( v  Z有聯署的議員指,北京就篩選特首立場強硬,民主派惟有更團結才有望爭取真普選,泛民「只有合作的必要,無分裂的條件」。這話沒有錯。27名民主派議員僅超過可以否決假政改方案的三分一,若其中有幾個變節,那就連「爭取不到,不如拉倒」的條件都沒有了。但如果為了勉強的合作而放棄對市民政治權利的堅持,那不就等於代表全港市民向專制政權下跪嗎?
( I/ O! t9 m7 C) W& j  N- C
+ G. x4 u9 a* Z: v0 W公仔箱論壇
  
852郵報即時關注:本土派首次登報籲「摒棄」泛民                tvb now,tvbnow,bttvb: z' p, x. ~$ C# g6 w" v

# _0 ~6 F7 C/ r0 ~2 v. t+ ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# U0 w; ]# Q1 v' ]8 g! e- W

: p  A8 X4 e; k8 F$ D; z0 F+ ~近期主張捍衞本土利益的組織「城邦論壇」,早前在網上集資籌錢,終於在今日的《信報》刊登廣告,標題為「偏幫新移民 出賣香港人 驅逐賣港黨 修憲保香港」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. e2 ?2 y* f2 O3 a% t
tvb now,tvbnow,bttvb$ t& I8 \: E1 Q7 N4 \7 z
事件起因是終審法院早前判決,合資格的新移民來港後,毋需住滿七年即可領取綜援,隨即引起社會爭議。21名泛民立法會議員其後發表聯署聲明,強調有關判決維護了人權作為香港的核心價值,以及家庭團聚是國際基本人權。
1 ?" R# }) H" U( ^0 ]5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J7 t3 r$ P6 E/ U! z" r
「城邦論壇」這個廣告則狠批,泛民「背離判決書的法理基礎,更肆意踐踏公民權」,是「變相剝奪港人本屬的財政主權,令到政府得以假借種種福利名義,慷香港人之慨,胡亂花銷」。
/ ?3 G3 b9 [+ T: C1 F9 E廣告又強調,只有本土公民才可以享用福利資源,外來移民則必須經過入籍審批及居留年限,「這是政治常識,也是國際通例」。因此,廣告敦促政府和議會,從速修憲解決危機,將《基本法》第36條中的「香港居民」,修改為「香港永久性居民」,區別香港人與新移民資格,完善福利制度安排,及取回單程證審批權。公仔箱論壇( {* E0 P( I0 L
公仔箱論壇* B: d3 q; ]9 [- Y! I
廣告在最後呼籲選民摒棄聯署的21名泛民議員,又指出,假若泛民繼續妖言惑眾,不撤回早前的聲明,任由政府坐視危機,「則泛民賣港,鐵證如山!將來香港市民被逼用自己方式解決,發生族群衝突,必由泛民廿一及政府負上全責!」
4 ^! Z; Y" C; R+ H公仔箱論壇% t# |- H) b' K2 k
根據「城邦論壇」的facebook介紹,此組織乃繼承學者陳雲「城邦論」之餘緒,啟導港人自治的本土意識。而其實,雖然「本土派」或「城邦派」近年經常在網上狠批泛民議員,但訴諸實體報章的廣告卻是第一次。由此路進,「本土派」與主流泛民之間的不和,其實已踏進新一階段,戰場由互聯網上升至主流傳媒,相信日後類似的爭拗勢必愈來愈多。
9 J1 T, h! L+ P2 G2 ]公仔箱論壇5.39.217.768 C% [3 w+ ]( u1 y( u. P/ m
公仔箱論壇5 ^) Z0 {  w" o+ {$ J0 ^$ s! n/ f
聲明全文:tvb now,tvbnow,bttvb% P  m2 |! Q2 P9 H

0 Q4 T# b6 Q) N6 L4 l% u7 @
「偏幫新移民 出賣香港人 驅逐賣港黨 修憲保香港」tvb now,tvbnow,bttvb( i( y! c7 b6 j

1 l2 K; k' H6 A5 J7 `5.39.217.76
終審法院去年十二月十七日,裁定居港未滿七年的新移民可憑「香港居民」資格,申請領取綜援。本年一月十七日,廿一名泛民議員聯署發表《就終審法院就新移民綜援的居港年期規定的判決立場書》,借法庭裁決為題,辯稱香港的綜援福利屬於人權生存保障,需要涵蓋新移民。泛民此論不但背離判決書的法理基礎,更肆意踐踏公民權,慫恿香港政府脫離代表本土市民處理財政福利的政治責任,變相剝奪港人本屬的財政主權,令到政府得以假借種種福利名義,慷香港人之慨,胡亂花銷。公仔箱論壇- z( J( e: a+ |* V- K/ {
tvb now,tvbnow,bttvb# a9 R; }# B- }" H, Y! I
福利資源來自公帑的世代累積。只有本土公民可以享用,外來移民必須經過入籍審批及居留年限,方可享有同等福利,這是政治常識,也是國際通例。人權之中的福利權,必須在實現本土公民權的情況下,始可享有。然則,泛民廿一名議員所稱的人權,卻令新移民可以隨便侵佔本土福利,亦將有心居港勤奮工作七年,歸化香港的新移民,置於不義之地。
* \+ j1 c9 i8 v7 w! h6 j5.39.217.765.39.217.76( ?: P5 F/ J8 I8 x8 p" W
為此,本會譴責泛民聯署議員破壞香港公民身份,出賣香港權益,呼籲選民摒棄他們,並再敦促政府和議會,從速修憲解決危機,將<基本法>第三十六條中的「香港居民」,修改為「香港永久性居民」,區別香港人與新移民資格,完善福利制度安排,及取回單程證審批權,確保新移民來港後,財政自立,承擔自身家庭團聚的成員責任,獲得社會尊嚴。假若聯署的廿一名泛民議員繼續妖言惑眾,不撤回《立場書》,任由政府坐視危機,則泛民賣港,鐵證如山!將來香港市民被逼用自己方式解決,發生族群衝突,必由泛民廿一及政府負上全責!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X4 t/ a0 i/ J4 \! p/ f, @
(來源:「城邦論壇facebook」)
5 f4 O1 q0 W* x. p' N) ]5.39.217.76
3 O# A5 K8 ^/ \9 z% wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
852郵報即時點評:吳康民繼續肯肯定「中央憲制權力」- D( Q' c9 a+ I( K% A. N+ q2 C0 T

$ `& Z& `7 f0 P7 p3 J' o5.39.217.76
; U% w5 W9 F: w# \# ]( B2 b% {6 f( m                                             
% U# a/ T2 t! X+ x) i前港區全國人大代表吳康民今日評論政改時稱,「似乎有啲呢想撇開中央佢應有嘅憲制嘅權力」,認為這是問題的基本所在。他並指出,中央要行使《基本法》規定的權力,在選舉中應扮演關鍵角色,「就唔係話你香港點樣唔使中央任何嘢去干預,就可以一人一票就可以選特首嘅,特首要中央能夠認可先可以任命,先可以出
2 I& u2 G) p. w0 ~8 |爐。」
  @: p$ S$ e% ^. o+ ^公仔箱論壇
4 M/ O/ A8 i! E, Z$ \) oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作為民建聯會務顧問的吳康民又表示,提委會必定有篩選過程,否則人數太多便很難競選,例如有一萬人參選,最後階段必定只篩剩少數的幾名人士競逐。
1 z8 C" `3 Q' E; A$ ]* wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( [( A$ G& K) r, Z
另一方面,立法會政制事務委員會主席兼民建聯主席譚耀宗,昨日將該黨前立法會議員蔡素玉提交予政制事務委員會的意見書,轉發予事務委員會各議員傳閱。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S% P& S9 [* M) ~& ^- z+ k

+ \0 A) F1 t1 J5 D, A% zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡素玉這份以全國人大港區代表及東區區議員雙重身份提交意見書,提出行政長官選舉的「參選人」人數不限,而候選人人數卻最少2個最多3個,理由是「人數多於3個,選舉就會很混亂,不能聚焦在候選人的表現和政綱的辯論上。」
3 G/ p9 f! @5 }. s" P公仔箱論壇
' p$ c. z, t; T/ ~* ~她亦表示,「本人參加多次立法會地區直選,深深感到選舉論壇由於人數太多,簡直是一塌糊塗,市民無從真正瞭解候選人,只是當看戲而已,沒有任何有意思,理性的討論。」$ ~' E0 D/ t, z! g  b1 ^
5.39.217.769 q% O3 a+ P+ `2 V6 v
意見書強調,「再者,多數國家選舉首長也只是2-3人,很少見到多於3個候選人。」
0 N9 ^) Q1 s, O- Y/ Z《852郵報》早前的系列評析已經指出,世界各地無論是地方或自治屬土的首長,只要是經由選民以普選選出或經由普選產生的議會產生,則中央或「上級」不會有實質任命權,主權國都須尊重選民的選擇。公仔箱論壇4 e$ e  m! t  {) ?1 `, c6 x
公仔箱論壇$ N6 ]% x: W# E- n" W- g
如果選民的意願可以因所謂「憲制權力」推翻,則「普選」是否真普選就成疑問。 公仔箱論壇2 e& k- |, N  [: d/ u
5.39.217.76/ X5 g" o# Y  a& x" N; Y0 {" {

- N# E4 _! h$ s  v- S7 G此外,環顧世界各地,都沒有限制候選人數目的先例,例如即將在2月9日舉行的東京都知事選舉,候選人便多達16名。並無任何一個實行真正民主選舉的地方,視候選人眾多為須「解決」的問題。
0 p+ U) Y4 C4 D2 e/ i- |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb2 u- [, _  O2 C
而即使在民主程度較香港低的地方【】,例如在設有憲法監督委員會(Guardian Council of the Constitution、شورای نگهبان قانون اساسی‎)按伊斯蘭主張(madhhab)篩選總統候選人的伊朗,2013年總統選舉亦有多達6名候選人,2005年有7名,2001年則有多達10名。
* }1 }1 B3 J3 t4 }/ N7 B公仔箱論壇( c) X9 P6 \' a/ s' ~# C

/ N! {1 t! x1 X. y. F0 k公仔箱論壇至於須先經總統選舉委員會(Presidential Elections Committee、PEC)按「能力」甄別候選人的新加坡,2011年總統選舉的候選人亦有4名。
9 H- h# Y+ W: m2 ttvb now,tvbnow,bttvb+ n6 j9 S- N0 K9 _) M
:以《經濟學人》集團旗下Economist Intelligence Unit編制的Democracy Index排名計算
  
返回列表