返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
& ?9 @+ [4 r* ]& V. c/ _公仔箱論壇
6 j1 N; G0 I; A% s1 W: H蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y+ k( h9 Z$ G' B
' v' a4 M. A  ~" y$ C- f) i0 c
公仔箱論壇. i$ U+ Y# D' t" s
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。公仔箱論壇1 u6 ]5 X6 R! m9 [8 m
tvb now,tvbnow,bttvb9 [$ Q. B, i0 f6 S
(一)公信力調查是否只反映公仔箱論壇- n( z* u) ~3 ^% E' X3 A( u5 o
5.39.217.763 @+ c( J/ `; |8 U7 S/ h2 [# V- M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 {! D9 x7 T, N8 o
市民對傳媒的主觀印象?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _+ L: j& x( \  Y

: s! l3 L- Z% P6 M) k5.39.217.76
: B, Z% K0 p8 u$ H2 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
0 a- ~8 T8 T: @

# }7 a7 M. d/ U# @7 z9 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。1 j, F0 h  j) I$ B8 s) T
7 j/ ?" @/ o6 }( T) G/ C; N
公仔箱論壇- @! u) @- F$ O4 b/ D" g
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l0 [2 N  {* r/ T
公仔箱論壇! \: M9 k1 }, R8 X9 v- C
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
& U- J- }" U6 q! V9 v3 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

, K2 s" V& w, [+ s/ ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
# _# z: [' T& j- U: g# ~8 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c$ R8 }' g- x6 n3 v, P
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。
5 c; S: S: j/ i% U) L; b$ C
5.39.217.76& H% h2 h( w+ u9 h  R- r* P
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。5.39.217.763 g1 o6 s3 H8 i5 Y) C8 D
3 U/ s: L. k+ y
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
  A( t6 Z  c% _9 D8 [3 S, s

! ~+ j( w' ]$ v4 H* @* k) v5.39.217.76: D5 ^0 L3 }  ~! c) l* d
' A  ?! m+ H. Z- A/ S
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
" e$ Q/ R( e- u0 z' o5.39.217.76

' r' f3 s7 G3 j5 M% ttvb now,tvbnow,bttvb有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。5.39.217.76+ S9 t2 X# O' h) ~+ E

8 [3 `0 s" Z, ctvb now,tvbnow,bttvb個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。  H2 b; Q7 l9 U( B+ g- ?3 U
5.39.217.76# d) f- K0 e' V8 D

% a/ z1 p% |! m$ I; @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb  e4 V0 v) q- A3 v
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
6 F- F( K7 f, c( K7 T- mtvb now,tvbnow,bttvb

# y& I; ~  @- r, f不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。公仔箱論壇) F- r$ O% N, }' O( X2 A
公仔箱論壇8 a" }! a% J/ r
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。4 t, u* ]7 L) B, `2 M7 m

- O8 h/ P* K& l$ M7 E$ Etvb now,tvbnow,bttvb細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。公仔箱論壇: e$ x& l& V8 o, }/ M. q

$ N7 \; f8 T) \' v7 e. P7 A0 ~公仔箱論壇今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
6 H) P8 i% k- @# I& F. F# dtvb now,tvbnow,bttvb

. |+ q# L( f! N# @tvb now,tvbnow,bttvb

4 g" r% p# S, x( b* x' i& ^; Ktvb now,tvbnow,bttvb(五)應如何將《主場新聞》歸類?$ x5 m! ]; e+ u
6 ~% t" r% M- X& L% y, r
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。公仔箱論壇  X7 l) j7 _. c0 F' i+ T

2 R3 L1 z( i3 S9 Q1 f今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。tvb now,tvbnow,bttvb  a4 U- s' M6 o+ l

- Y' h& z4 z' s& D  d1 y$ \% a5.39.217.76除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。tvb now,tvbnow,bttvb- Z- J4 M& u/ H* H1 W4 e

) v/ G3 Y( d2 Z# l9 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授公仔箱論壇- w' e8 W1 f" o8 L0 V5 O

  x1 W- }# F/ p+ R# h0 K& x公仔箱論壇公仔箱論壇: s# n, F) [8 H4 y8 G
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
- G$ c  C8 b4 B1 A公仔箱論壇8 H: r) _& }+ i* Q
公仔箱論壇+ Q2 K9 z+ d) Q" h' x
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。! v$ u) G' p3 P. }$ h, w
" o# W! Y% X% v$ ?% J5 ]
* l& z* c& g# {0 p/ \+ J+ k* D0 D
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?
+ {# B6 L, g5 F$ z0 I, b0 |( |' k- Mtvb now,tvbnow,bttvb
' T' C$ K% b2 I: q; J6 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

" O% Y. D! h% u% e另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
  v+ z9 a. L! Q( o. g2 k5 F8 ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76  g( m+ I" S$ E1 X7 R. r
公仔箱論壇, o& m  X  V" G! f2 k
文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
3 {8 C! ]8 n& @tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _# V0 K; A$ g3 ~. E2 G

! l7 d( {& ]  X$ w! y, v$ z6 h
3 q4 N% b- C; h) f5 n8 j+ w6 \, q
然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
  Z& ]+ Q- T- t) `% ]公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb9 Q+ a3 R# v' d& u# X3 Z
公仔箱論壇, D4 t2 D9 T% P. J1 |
tvb now,tvbnow,bttvb9 z- i0 |7 z; d3 B6 E1 v" k" w
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
0 O  V& Y  w4 f# V% Q公仔箱論壇
/ P( A! ^  t5 Y: ~5 B% H

  C2 }) \( x- `( ?3 i% j  \0 {" Ltvb now,tvbnow,bttvb第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?tvb now,tvbnow,bttvb: F* {. G9 n( p0 n; R
* z- U3 [3 {9 |! U5 g0 L, |* L

6 T- c5 [/ D- p) Z, G8 n2 s, l0 \  ^& hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?
2 W2 V% t0 H& K0 U, b4 N# r* {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @" O# E  I! D" N8 e# W
: s) ^6 O1 {  n$ Y+ V
5.39.217.76. y2 _" }/ C. K6 _
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
) X  H% G  r" {; D8 J  dtvb now,tvbnow,bttvb
) f! ~2 J) Y  H: B; F' g+ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

4 g8 s) c7 p0 p* i0 x第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?tvb now,tvbnow,bttvb: s  {; o) t+ M

) Y$ a$ \: n2 h+ F2 W. H( t5.39.217.76
* i$ Y. O' T0 |% a2 S2 E公仔箱論壇
5.39.217.76" I# |1 z7 M( l! Q" h$ l
852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。5.39.217.764 V# \+ f1 ^/ C3 u; B, ~% [! j
tvb now,tvbnow,bttvb, l8 ^0 Q* T2 U$ P1 Y

$ d0 d0 U. Y% Q4 _* U/ y此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R) ?  D, h: a5 r9 h7 F
tvb now,tvbnow,bttvb! c5 J. H' h& S! W3 T8 N* Z/ }
9 G. M8 A; v0 q# a; R$ w

. A) _/ q- u4 \. PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Q% _4 c* @* e' y3 e7 B9 F. G
0 E5 `2 @/ g: e1 E, x

6 E& N* r( e' s/ n( j3 B9 w. F7 ~& }( q! u$ ^2 {. ^
  
返回列表