返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
( {, z. T! U7 E: T; v; \" t
, Q1 K2 W; B8 E  d- Ltvb now,tvbnow,bttvb蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答公仔箱論壇* E+ a5 N  u' |+ Q4 _, ^* G

# T9 I" N0 E+ r) u
- ]& Y; }+ i( e# ^
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
1 K# Q% x# Q3 A/ u( v' {. W  X. S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 T/ g$ P1 y5 m: `4 h$ R5 l
(一)公信力調查是否只反映
( x; I3 r/ j* G) o7 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

( J2 @& I2 T# c7 @/ n( `/ C# K( dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P1 }0 A: x% D% n; q/ f6 ?/ K
市民對傳媒的主觀印象?. s( g- ^  A1 v1 T2 ~* I$ s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A1 n8 X) l5 K% U4 Y5 w& ]# ~

/ T% J! [$ u- v8 ?; b' ntvb now,tvbnow,bttvb市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R! g+ p% G2 S6 ]
5.39.217.76" v! v. q" F! ?9 q. t( |
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。tvb now,tvbnow,bttvb( w0 i0 i( @3 u, B( k

/ x5 Z/ n8 L" ~$ F

7 I  ^2 ?3 s. Y# v" x(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
5 V) I2 M2 I3 m4 c" L公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb% T% L$ ^; }/ u
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。tvb now,tvbnow,bttvb( T/ P. ~4 `3 @  d, p3 Q
+ u# M. K* R9 n' d
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
7 x: C4 L, l+ G3 ^1 b1 z& W$ ?1 gtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76! l3 w& ~- i: W' H5 l6 R. k
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。公仔箱論壇2 A1 ~  N+ X9 W0 C' [. K

% e4 f  h1 S$ n5 X我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。
) n& ^. a- b3 M2 T4 X. I* FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

" s1 U0 H0 E: ?% t+ n8 q' K5.39.217.76記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; k- C& }4 {& w- i& D$ c7 P

% n% r- P. c1 u
; K1 V2 ~3 W* Y( `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

1 y/ k3 l( r2 k7 v& {* c(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
: o' ~2 \  j: |: B4 G3 z6 r2 w: X公仔箱論壇

: c/ B/ |. |: y有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。公仔箱論壇# [) Z) G  p4 F

  W5 _# W0 F1 v! g" R% H; h7 z. W0 b公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
3 Y: S7 ~. x, A  w1 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

9 Z. h9 z( R: g8 |9 E3 I4 [$ n5.39.217.76公仔箱論壇5 U# L  m8 q1 c1 b( A# L
* @+ b9 \( I5 H! s. M' E
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
6 h: Q0 M/ R% \
5.39.217.76- W' o  U' S# S* F( U1 O
不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s" R, Y1 V$ R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F+ Z. i9 P. f* r8 n) G1 v
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
( q% d8 i" @4 t. r公仔箱論壇

+ y  i2 Z1 T  j1 a公仔箱論壇細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。2 l- b, F, E0 F* O) L
5.39.217.768 h$ K0 T9 T  i3 ~3 Z3 G
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
* Y& r5 I$ p% \7 d, z. |% S" Mtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb1 f, L( y  [4 C2 j% V. i7 N
( [* \0 r/ }" N9 L& e  s& w3 ^# w
(五)應如何將《主場新聞》歸類?
( k* [# d8 y7 G5 o) y

7 o- D' Z, v! B$ G6 z' j1 W  q* ^5.39.217.76傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
( W3 ^7 c! Z- O7 J+ g公仔箱論壇
& F5 X* [: @( f2 u
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
) J( K. P$ l9 V% X3 `; c1 s

' t8 d  R' v+ c除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。tvb now,tvbnow,bttvb: U7 t/ r  x5 l; y( |
公仔箱論壇6 v- G! O" ^& G- q( w* y
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授& Z& n; y+ u( t9 u6 c& L1 I4 n

) P, Y8 A0 F1 L公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ C. l% H8 J! N
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
* P3 a+ `0 n) g1 t$ y0 L
4 \9 h6 V: i5 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb7 G/ F* m1 c, o2 {9 G1 j& r; c* _& U
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
* K% u  M4 a. O% O  {% o8 E  k" itvb now,tvbnow,bttvb
6 Y9 R; x' O  f1 K4 |: i5.39.217.76

& A3 N3 B$ b* N/ ~文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?
( O9 k2 f1 {% {; Utvb now,tvbnow,bttvb( n$ e+ p* A9 _! H2 N
5.39.217.76% l+ t- ^/ F8 x& t; {) C
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
$ P8 ]' h/ N$ [" J7 m  z. q5.39.217.765.39.217.76! X: q6 G' g2 O1 A9 O
! h. j8 y7 ^5 {
文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。tvb now,tvbnow,bttvb' x0 y" _' N1 A$ z" q
公仔箱論壇$ I9 d. a# i% D. S" C: z8 [/ L. b

' G  B- ~% w2 M8 ~* D; F8 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

* ?0 |5 z" p$ r0 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:* \2 I  ]5 F5 B3 R8 H

/ |, i; c9 ~  D' w% W! [公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B6 @1 Z8 ]) Z+ ]* ]9 w/ B
5.39.217.76* G+ _2 t* ?8 b: z# s
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?6 w8 q7 z6 \8 ~" \2 i! a
tvb now,tvbnow,bttvb  M: E$ S9 {7 x; N* Y
! a" B2 e# ~& M1 n: C  T7 [
第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?tvb now,tvbnow,bttvb4 n$ J3 O4 Y/ ?; I  T
5.39.217.76( _1 e, ^7 }. A9 p8 v

3 c5 q. W, n# H) y/ R; a第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 z" v6 {! ^: }0 N  n9 a( b
5.39.217.76+ h0 G* V5 ~8 L. ?$ ~8 }; a
3 a& G  ~$ \  Y& v# A  [

6 X4 r5 U2 ~6 x. a! M( H3 _' t& x公仔箱論壇第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?tvb now,tvbnow,bttvb, q1 @0 b$ }0 I

5 ^- F9 g) j0 R7 x+ Y! h- [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

' g  e4 y: J7 M5 L) M& }; @, P2 E第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?
& `. j5 E# d. H" S- ^$ ~5.39.217.76
+ L" Z' P5 L, {1 ]* B( m/ L2 z; ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {/ J; o" s: F& J6 O

+ e0 e% D" u5 ~, J852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p0 m" [' P/ V( ?
公仔箱論壇5 M% @0 }1 w" T: a; }# S

0 z1 M+ D# ?: c+ S! u此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
) o/ X) u" K' }' `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! Z; P" R5 y  t5 e2 y4 |

$ ?7 W( H* }8 y) D: l7 r. Etvb now,tvbnow,bttvb

  `2 L9 _5 \9 V  HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 i+ H$ {( A  k$ Q$ y

4 E  }( g5 \! b) A+ v" s! ^6 u/ ~5.39.217.76

- G" l5 `  S/ E
! N% O6 M( F" F2 }0 B! \5.39.217.76
  
返回列表