返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 & p# m7 f% M2 n5 Q$ r/ J

9 G/ L/ i) j8 c- Z4 m& o- n/ G蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答# {* t* R. g1 w3 m

! I' ?2 `( h8 y' S7 N) i公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; M& \7 N) A0 x1 }) F1 O
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
, R" I* \8 I5 y9 f( b6 U公仔箱論壇
2 {* X/ m5 \" x3 t1 Z7 D- M5 b5.39.217.76(一)公信力調查是否只反映
$ c  A. _/ a# b, e- z; c
9 e/ c; Z" A& s  k
5.39.217.76# D1 {! ^7 s1 f! M; ?+ X* {5 Y; U
市民對傳媒的主觀印象?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {# Z$ U4 S& s

! s1 |, l4 |* [9 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C- O8 t4 j4 T
市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
  f7 [5 Y$ f8 h/ W! y6 S0 z& K0 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

7 B, i+ ^) b; ytvb now,tvbnow,bttvb我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
  v" X0 z1 z4 D4 v
) K3 i# ~" M7 w2 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v! `5 D2 ^2 g) m5 z1 u0 ~
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
% \# c7 `8 y  Y3 L5 D5.39.217.76

3 _" \4 u4 o+ U, v, c; G) ytvb now,tvbnow,bttvb市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。+ `1 x& @8 K' g/ X

' D6 l5 U9 h9 s5.39.217.76我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
* l, U/ Z; \; u; L8 @" i+ itvb now,tvbnow,bttvb

8 k! }9 \2 o9 a" N! |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。
/ ]$ ]$ k3 y* x) B公仔箱論壇

+ ~3 `; P8 m8 k8 @$ oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。$ u; @  r+ N$ c
tvb now,tvbnow,bttvb; L# E. o/ V) }  U
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
; M- i% u) i" i2 i/ I- `* G' Z1 A1 Y

( D+ u* S% h  D! [* ?$ u* d! Z
  E9 B7 {* _: rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

7 J' X% w  t" `5 C* ?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
( S. P5 l: A  D/ T; S
# G: u/ N; h4 K% [1 G9 `
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
3 c( @" [, c% a- U0 e* J公仔箱論壇

) |+ c0 C4 W/ }* E5 j' p5.39.217.76個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
: R4 _/ C3 w6 f" n0 q+ H+ n
5.39.217.76+ P0 N" c! Y+ c" H5 A; {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* o; H, B! d' f

. `! n- e; k1 N# y3 Ttvb now,tvbnow,bttvb(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
5 M$ p/ _/ x/ }% I1 ]0 |
公仔箱論壇/ c) m. G. t7 |
不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。) o0 Y# B4 J8 L  g3 s

# [( g' l: I4 {8 b- W8 \公仔箱論壇以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。tvb now,tvbnow,bttvb8 w9 n: S' E4 K7 B& o1 T/ t* Y

3 t. q! A2 m. Y: y7 w, h細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
% T0 n$ M" G* J: g/ R公仔箱論壇
' E' b  U' `; c$ u+ }8 v( _; Q
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
) U7 L" K" d# Q2 r; h' j2 j# Jtvb now,tvbnow,bttvb
6 Q- m6 j) i: a! ]( Z

8 S; d: D% `, M2 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(五)應如何將《主場新聞》歸類?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f2 f; }# j: y
4 \% K, z. _* `2 }7 {& Y6 b9 L4 q
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。tvb now,tvbnow,bttvb( I/ F( q9 }! U

8 h; b1 O# z! g6 Z. ^; b1 c0 w今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
6 Y4 O/ t" ]" Y  y* Ktvb now,tvbnow,bttvb
2 }! T7 [' I1 [, ]7 N5 N
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o+ J% n& P2 f3 K! X6 F* w4 {8 t

; l; }5 h# o+ R+ l! E/ b( q1 y( yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
/ U9 u$ _3 s* p/ F9 |; ]) ~/ FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 k, S1 D7 o# q9 h" m3 T# Y

. K% |3 D1 X% a- w7 ftvb now,tvbnow,bttvb
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
* p: X, c; y' K" w% X8 D: p. W4 d* R; p7 j  Q

8 l9 c) p. l6 w3 M( v* mtvb now,tvbnow,bttvb香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
! T% X! y6 \( r; _- J& ]5.39.217.76公仔箱論壇* R) K" J9 p" Q) L  t/ t7 K
5 M  {) N2 ]) D' \* Y
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?tvb now,tvbnow,bttvb: A* ~9 w9 q! B) T+ o$ X

7 Q* J+ r$ n- K3 R
5.39.217.76, I" S$ M5 o' q$ D+ f0 X2 }) f7 u# {
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
) b; Z$ O; T" j' S+ Ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C* c6 F' n$ z; P5 c. s5 O
0 {1 F6 P. X, U; J+ d
文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。0 d7 r( P* ]0 i6 s2 j

! R4 i* K  w# r) O- ftvb now,tvbnow,bttvb
- e* P+ X. l& W' N
5.39.217.76, O' E+ b! u& ^% N8 _. {
然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
$ E6 |6 f4 |5 c8 g) J5.39.217.76
公仔箱論壇1 g; V, m3 C8 s, X. b

( B/ n: W9 P  r5 m2 d# ^) Jtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76$ V6 n* ?0 ^  H5 f6 l5 [' R: b
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
# J" c2 ^$ W, U$ }公仔箱論壇$ [7 @$ Y1 v! l# F3 o' {9 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 z2 t6 R  Y( ]/ a6 P9 ~
第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
7 H; q, p7 A# p& b# c5.39.217.76* J0 j. J( o8 l/ B. s9 u# H; k0 C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ^1 X$ H5 ]+ g" S; B
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?
0 _; f% c4 Z0 \3 a4 ^6 T: i2 O

8 W) n  ^- r9 u* l" o9 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. J, X7 k$ d" m( p6 P
tvb now,tvbnow,bttvb5 U! B0 @( |3 j" ~
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
) e$ u9 B3 n  T1 H; n0 k" n公仔箱論壇0 I" M9 N# D; }! z# i, p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `7 t6 E" \; e; R8 w3 w' n6 k
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?tvb now,tvbnow,bttvb5 u: ^+ H2 `$ P

& B6 ]# f% J$ ^; q: y1 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ a; `# v' J1 h( V3 E+ q

7 M* @; ?* Q0 g5 H, G& w( X852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
& F& y+ M  e8 s8 d' j. P( I8 v- X5.39.217.76+ x! t- F. ~3 Q9 q

1 u0 r2 a1 G4 m; ?  Ytvb now,tvbnow,bttvb此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
- P: x- {, V  A7 O* {8 m/ ?公仔箱論壇, p4 u5 D) e8 P% |4 B

" z/ q" f' e4 \- ~$ Q% f

: h" |$ j4 \0 |; m% i& S/ t
+ C0 ^7 n5 y/ @( c6 T8 t9 F
0 J- l! x1 m) o: T  f$ v$ \: M5.39.217.76

, Y1 H! y. t9 F! g( s5 T# s1 J
' h8 a7 q  P( U* x" \! d
  
返回列表