本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
; d7 A' s+ P1 @2 a) h5 [/ q
! }/ @! ~- H+ j! g蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答公仔箱論壇" V% P) A" g& |6 h2 F# O
tvb now,tvbnow,bttvb3 ?4 k, @$ ?7 }) L$ E7 P
, M1 W* c6 a3 Y8 d1 c+ l+ j. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
# m) @" G* m; {6 [3 [5.39.217.76! H. a( t/ `/ @, I- \* |
（一）公信力調查是否只反映
" Y% ^4 O1 D$ G8 Z, V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 c; w w" |8 N' \% |% E( x7 U
公仔箱論壇+ v3 }+ p7 G3 [# w* x6 f/ E
市民對傳媒的主觀印象？公仔箱論壇$ j/ Z! l# E9 G+ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i2 T+ J, @, ^3 [1 z" B J
- y$ _5 c" `$ g$ Ttvb now,tvbnow,bttvb市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。/ T3 l4 X) q, Z/ t
4 j- B2 H2 _1 i3 K: Y; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
/ m8 R, A2 F# ~' q2 J) m$ @: {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% \6 ^3 g( \/ g9 d4 }
tvb now,tvbnow,bttvb" ~: ` Q; X: q$ y7 I: R; W
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
6 }) n+ F" g( W6 o* p" c- e公仔箱論壇公仔箱論壇- R+ [2 W. c0 }. i. k1 ^
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
1 P. Q ?' R/ O' a" `+ i公仔箱論壇
& b3 L! S: N- y+ G: _. x/ A% v% o3 |5.39.217.76我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.76- l& C# W% O1 y% b1 V1 A
5.39.217.76& p+ L" l9 N6 G5 f) N9 E
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
\: G) ?9 h. L! ` Utvb now,tvbnow,bttvb
. j; e7 W k" S' C9 K$ a" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b" E O8 t5 A7 x8 d
- }3 z1 u' {) a( G) n7 t0 o8 C公仔箱論壇記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
0 k1 K9 v% e, h) p. f# l& u公仔箱論壇5 L7 g" ^3 l/ e* y% ]- c9 x
$ X+ }/ @; A, I% }5.39.217.767 e- M h& X; M$ E! U
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？/ M9 l7 z' x/ e% k# K
& |" n# y" H, }% ~: k) l8 S
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
7 B5 J2 `$ O1 t9 f! \. p7 Jtvb now,tvbnow,bttvb
. s- W$ R5 M2 a7 ?. f公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
3 H- o; k( L# P+ Mtvb now,tvbnow,bttvb8 U# g/ K1 H* `* [4 w' i8 O
5.39.217.763 l* [) v1 q2 z& t" i+ D) w
# D k$ Y7 l# f; P5 N1 }
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
: H, E, _% u/ e& Vtvb now,tvbnow,bttvb
" v- r5 l$ c! d& U' ~$ N' S8 ~tvb now,tvbnow,bttvb不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- w" Q* S6 K' w) i7 b% _
; j- |9 Z% W4 F/ _2 ~/ r, X, s( ~
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
4 k. h6 ^5 j+ G# L. w7 I$ x5 n) b6 ?( Z( }: x! k: s. |
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。5.39.217.767 ~) D* D5 F, a' o; e. @, v9 u" g
公仔箱論壇9 V. F/ H7 N$ d' N- E
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
4 x# r* Z- c9 A6 l& F, N( xtvb now,tvbnow,bttvb) W# Y% M# u% Y: O8 I
9 _7 z6 B$ G1 Xtvb now,tvbnow,bttvb（五）應如何將《主場新聞》歸類？公仔箱論壇7 O* W5 P& v6 K& X
4 A9 q9 h& ]& C& Z( |, Q! s
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
( x) {7 j+ u2 ?# Z% t5.39.217.76
6 x; D1 N7 L; o5 E( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
* U5 L1 v5 A1 V# c% k7 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e- f* D# a K
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。公仔箱論壇/ ^. ~0 _+ _8 p. T3 ]! g
. z* q7 H7 T/ j" E) `$ v/ o) n公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授% z5 X1 X$ c; p" ~3 f
4 I% s3 n# f3 s! Z) t2 `tvb now,tvbnow,bttvb
' N3 Y3 a4 s. A7 R. g6 Q1 M, u, Z |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
