本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 5.39.217.767 _5 w, e w# C1 t
! h4 u" Q+ m" `* J; L0 ?5.39.217.76蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
- F) ~( O( K e, T9 U5 a0 E+ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 a8 U$ ~1 R% c4 R/ K* H' D1 F8 D* f, |# V \" E0 a
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
& C$ a: B4 I" b" R0 T) i公仔箱論壇
9 Y" [0 R) o0 t' ?1 b0 a2 x1 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）公信力調查是否只反映
: D4 u. G& O7 c# _* c* u5.39.217.76
1 ]/ b6 d1 O6 T# w; P) `7 N2 Y. I2 Y: b! vtvb now,tvbnow,bttvb; P V# H! e1 |, P
市民對傳媒的主觀印象？公仔箱論壇3 F: B7 z' y1 x+ C3 j3 E( s2 i, c3 p K
: C g+ V' y+ K4 X4 D. `- H% `1 ]! r
8 V: l5 b6 N6 m' E2 K/ x市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
+ m1 _" s! x o1 y7 ]5.39.217.76- { P2 x5 O& u! m* [% x
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
3 x, I# G7 R/ R
0 |$ v p; _" g$ m/ S& g7 b5.39.217.76
6 c% x8 w% Z6 |% W9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
5 L5 ~' e8 h9 \; hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 M& Y9 J" ~! U9 j市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
_% e8 J e2 A( qtvb now,tvbnow,bttvb
" p* ^ Q4 N' P公仔箱論壇我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。! A. W8 f( U' F, C4 N5 y$ f d! ~
: h0 G$ w% e- @tvb now,tvbnow,bttvb「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
: ^$ i# v2 E4 s& ]6 f4 T9 K5.39.217.766 u& W8 U4 W- q0 M+ z [; c' Q
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。& D! |' c4 A- W. S$ q
公仔箱論壇" f0 c% b2 l' n0 J8 J& }1 a
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
- B: F7 L5 e" H- {
4 K3 {5 M% g+ m) y公仔箱論壇
6 h% e) r) m/ h9 l+ ^) q: k( a
# v' {1 V3 U0 x! `' J7 R, _公仔箱論壇（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
6 O! x7 N" \2 V# }( Q7 X. q5.39.217.76, k: _+ P1 ^4 A/ T5 ~
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。tvb now,tvbnow,bttvb6 r1 H' V' N5 M, q" O6 n# s
% s$ n* P, j3 ?# G6 t' d* R7 U5.39.217.76個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。 V+ v$ S! B6 m I& u
4 V% K/ Y; y' O1 Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, Q; _! m; A# Q' N
5 {% ]; l# k1 p7 s% e（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？9 o$ @. U' e) C7 O# V% X" n
tvb now,tvbnow,bttvb' F8 c8 \1 R" r& i! @2 X
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。tvb now,tvbnow,bttvb. b$ }* w) i) t$ [% r0 E6 z7 _
1 `$ D, { b% S8 X0 E3 A; A8 [以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
/ Z- p# d5 H0 u: i* `" i公仔箱論壇
0 w0 E5 x" G8 ]6 K細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。- o* q: L0 ~, l# k, I* ?9 D2 Y4 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a ?# n6 q$ x+ [9 {2 b2 {
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
0 g7 ~* U( O H: R4 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 ~ E/ \' q- U/ ^( [公仔箱論壇5.39.217.769 a' g4 Y3 S- A: n/ x* _
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
+ W. a5 y7 W! @5 A2 G5.39.217.765.39.217.76$ M# \) ]; M' K6 U' l
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。公仔箱論壇& h9 m. P! u& G% F5 l' A
$ [# D _9 h6 `3 ~( D$ B2 {3 S今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
, p1 \) n* \& m5.39.217.76公仔箱論壇; j8 t* l" v6 U. W2 r
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
2 k& m0 Z7 o) [4 j; j5.39.217.76
7 h7 H! U2 [+ L) z, [$ q8 B5.39.217.76作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
6 d* {, q" n' Z, H. q) T# s
; L" f" l% `4 G4 J! w- o- |; Ptvb now,tvbnow,bttvb
4 O. m, M7 J6 c# n5.39.217.76 |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
