返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
' o  }2 x0 s# e& a5 l8 P; B9 O8 x公仔箱論壇: _1 Y+ c) U8 }5 u+ o
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答公仔箱論壇5 x' H' y3 E/ Y( g

7 x  B, ^3 i5 ?" VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

# T7 P/ ^# s9 S2 }公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
0 A, {/ M- @, n2 q5 htvb now,tvbnow,bttvb
& k; k( Q* d; Y+ h+ l# D6 W/ ^公仔箱論壇(一)公信力調查是否只反映
" w3 b7 _- s  S5 C6 h# F* Q" x公仔箱論壇

6 [0 w' G4 \$ Q; aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- g; s$ w9 t/ d4 `' {. M4 Q' }! u
市民對傳媒的主觀印象?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V+ K, Y8 L, L1 p

; F$ b# C7 k3 d% V2 o( ^公仔箱論壇  X; s( H* [. F4 W
市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
+ m2 s; s  b' R' Q
  s5 t3 ^/ v6 D
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
1 l6 q7 m7 Y- ~5.39.217.76
4 q0 ^8 q7 {7 ?! @8 o  |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w6 C* u0 D) W2 l: V( C
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z' W8 {! [8 q5 r  h0 _5 J

/ L" H' V6 h) `! U9 ~tvb now,tvbnow,bttvb市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。. q, @3 H* d8 X3 @
, X. S3 i5 b+ H2 ^
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。3 Q$ @! x1 _- O3 J; p6 E3 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?# G& n/ U/ J# F+ s+ ~5 D; h/ Q
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。1 g/ S9 j2 R, M9 A% Y

' y/ b- O+ u8 |+ [0 @* U. b5 @8 h我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。tvb now,tvbnow,bttvb5 ]: T8 l+ b+ G, x

, z" m1 B/ s$ u/ }4 d5.39.217.76記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。公仔箱論壇" `  l9 w$ S; D: |# F2 i: ?+ Q
公仔箱論壇" ?5 Y' k# l6 M& G$ E, t, J

  Y- T$ [+ o  N5 r9 K- j公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U$ i! R8 O# d) r
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?3 i& o& i9 \, {( l" U5 {+ Y. U  H* o, Q' N

9 c, y. i4 s1 F+ htvb now,tvbnow,bttvb有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。tvb now,tvbnow,bttvb" w# u" t4 x8 N5 |+ d  Z# F

2 ^: n  c  f/ T' o+ J: {/ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
" m+ S) w( x) Z  ?1 V, o4 f+ u公仔箱論壇
公仔箱論壇% f. y3 }# h) M1 A  r5 f0 g) P
公仔箱論壇1 }; M* J. D% c6 y* Y: v
5.39.217.76' L8 Z3 J0 M# q
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
8 U# Y; s9 D; y/ R2 h( b$ ~, G

8 g4 o/ c( n5 b1 M; q. }公仔箱論壇不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。2 z( E. X) m/ ^. N* b

  E8 k& D) l0 M1 o! r1 Btvb now,tvbnow,bttvb以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。tvb now,tvbnow,bttvb; k+ w% T; ]) ~. v  V
5.39.217.76: o& p9 [* \7 J" E% Q- O
細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- B' v3 c6 n" U

& H' G: O+ j6 v% rtvb now,tvbnow,bttvb今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
; K! i# A7 F3 }8 d, a4 I5.39.217.76

9 _3 V; c7 J5 M! K0 P& l

4 b1 T: _1 v, e6 _) M, b; h(五)應如何將《主場新聞》歸類?
0 T7 M1 n5 u' K' f( N; [# Qtvb now,tvbnow,bttvb

8 _5 z6 {8 v! u4 h; u2 {0 utvb now,tvbnow,bttvb傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
9 F/ L( s6 B+ q+ n. n5.39.217.76

! ^4 o2 X: g' Y8 C) ^tvb now,tvbnow,bttvb今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。; B8 e# T- W* B; X) ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v2 x% ?7 Y  M3 s' V" l
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。公仔箱論壇0 P; Q, W  G6 P/ E+ S0 G
5.39.217.762 u. O, s2 y3 ?2 J/ t. G
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
* b, k% {* X* W6 d$ F( _: ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ A* ^$ Z- q$ o% z# BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 i" ]8 x& n. D
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
9 m+ c+ a; F2 j' i) s) F. j2 I* ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J8 O+ a8 o7 q7 h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s3 A1 B% Y0 J  R; M
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。# z+ F; X& @4 v$ p9 S+ q
6 Z3 R: [' f9 T2 r

4 J2 @8 o7 h+ n7 b5 u" u: [文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?公仔箱論壇! o3 M9 S6 _" F# f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }* g7 ~) W( t" P: I1 M$ X

4 h' B* ~) @7 a公仔箱論壇另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u; \0 I# \% X6 Y0 m) j

" U  T/ Y7 t5 K5 m1 R# N
/ m' i3 Y+ W# j/ n4 b
文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。5.39.217.76' _$ l9 x( h* o. Y% G+ w! j
5.39.217.76; C5 T- v* Q* ]6 v; V

( J+ k' g1 @; w  I: c; ?+ S公仔箱論壇

* A% j7 K( x, }# N然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
1 T( R2 h0 |+ p+ htvb now,tvbnow,bttvb
  }% ?  F( g7 E6 h7 i

  P3 }& @7 d* Q7 t, itvb now,tvbnow,bttvb

  x: ?7 r- V5 R' w  l' A7 x- WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?公仔箱論壇' [( q  c5 F, y( r, D
tvb now,tvbnow,bttvb7 _' o5 y. L6 P* G+ I4 n
5.39.217.76- T7 d( B* [7 O0 E1 S/ Z- m
第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
3 y2 U" S/ `2 O  Ttvb now,tvbnow,bttvb
0 d) B/ q! c1 L+ [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ J0 C/ T( Q) n/ T
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?
4 K  z6 ~3 z: b4 c, q( qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

% X; x$ \& |* [( r0 ]+ u" c
) K' c( F" T( G7 o4 b6 r" O
5.39.217.76! V4 S4 u2 }, {/ o) V% F0 ]
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
( w0 p. V  _+ C4 Q3 A$ h( F
( W/ j0 k4 e9 B5 z6 J7 Z

( l3 {* Q" z, T& H9 T公仔箱論壇第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?5.39.217.76- |2 B  R9 j$ Z- P4 Z# e
5.39.217.76; y  A/ c" s# Q

% a# y/ \8 R6 @: G3 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k+ V: C# C/ \
852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
" H. j. w; b2 l( D5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J( @" Z( Y+ z. E- C$ H. g4 |

) m& w4 y: ?8 C1 m公仔箱論壇此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
8 G8 N/ k8 ]8 r' ?/ h2 `
  u" k9 R* T6 E' I" ]2 [5 h; H  JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 I' T, Z% G7 Y) H# @

( k6 {3 x2 C# \; W! q: e% f2 S2 ]9 y) h& o" \, n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `0 z9 L: z0 X
5.39.217.76( ?+ s% {# u$ s" F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?  Q2 M& _9 e4 I/ N( Y
  
返回列表