本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇- G3 x7 w; I/ l& [4 ?+ A* e4 l
) F3 J( y [7 p+ i蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答5.39.217.76; x" b7 S. E3 J6 \" Z4 q" |
2 D" W y j7 T" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- L1 ~3 b! U$ M9 a, f! o" S+ z6 P0 }
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。公仔箱論壇& _! L- S& d) {: C- r& i& {$ e* v% X
! U6 S7 k5 v) Q7 K$ d
（一）公信力調查是否只反映
0 Z0 G9 D, P r6 _3 j5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j( R, M# \: u" Z
. |4 z0 G2 @( g L! Z
市民對傳媒的主觀印象？公仔箱論壇$ r$ e: C' w# Z* h3 j( Q6 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s& d9 t3 A, O" Y {- R/ W e# J
5.39.217.76/ Y j$ ~$ n8 [' S1 k: I# v
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。9 n! o# U# g2 h& I- z9 o5 t
公仔箱論壇 `5 t: L& g0 {# P; X
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
, l2 g" E- e0 i8 p
( {, q+ \# E6 {3 z) H5 Mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 x! j0 A# R, H- k
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
2 T* x$ }3 R+ y5.39.217.76: e3 S4 A- O% ]$ `7 ^
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。# w/ F! w) I# Y3 ^# X4 P: I
5.39.217.76* s! ]4 b* _7 v( v: g8 S" H
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。tvb now,tvbnow,bttvb( l5 S& I8 h! K ]" f% m' ^. e' Y
5.39.217.760 ]- y$ f5 H4 C
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
- @$ L q9 V6 F9 m% H2 P公仔箱論壇
. B! {+ x4 l. H4 m我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
4 M3 }) {3 O8 f& T1 D; GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R. t7 [) A5 h% c7 p1 g2 ]
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。7 C" H& z1 w4 o- C1 |& i3 i0 t
7 _/ _3 T+ V, [5 Q1 b5.39.217.76
3 B6 p* Y& T3 {) D/ Z* } }5 J+ M# ]" Stvb now,tvbnow,bttvb- `( c+ o9 S' A' I7 U1 `: J
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？6 ]- D1 Y3 E" o
* ]! e( f9 D4 v5 p' }4 r0 G
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
. ~& x! I1 C3 r- ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 N! k% C1 n! [4 n. R, O$ t1 w/ ^( S
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
+ x1 o3 V& j1 t
9 M% a X- y& |( {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _/ c$ o9 L3 q+ |: f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I; L7 V0 X3 z* g2 j4 x/ L/ I- V
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？7 ]. x: n1 f, t; m; f
tvb now,tvbnow,bttvb! X0 t+ u$ H1 l8 T3 l0 f
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k0 r+ _; j" \
1 k3 ]- I3 P! |
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
g8 {% X, X' \4 w. e( \5.39.217.76
; l4 D6 H2 E: A: j細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。- n* h/ u. s. A& q
4 v, }& @7 Q0 n3 c" o0 i
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
+ p) H @3 k3 k6 O/ G) ?tvb now,tvbnow,bttvb
- S7 g! ?% a) t
, ~8 v' V5 k7 h; b（五）應如何將《主場新聞》歸類？% R, C( @! t8 W! l5 y
公仔箱論壇# Z% M- v C/ K$ z# P a6 {
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
8 j7 v# y% h. V, ^2 x0 D; c6 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B& ?( C! w8 B
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。tvb now,tvbnow,bttvb, @! w+ T v# U# v3 z
5.39.217.76( w u1 e5 Z J/ |/ J* ]8 s/ O
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
5 Y4 o7 L0 M4 T9 k/ B! P( \! K3 u3 L3 | n
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授tvb now,tvbnow,bttvb7 t2 @) L4 t; X. v
' @1 r0 m9 |8 d& V O, j) | 公仔箱論壇3 s* M7 N( L; J+ \' m0 p, @
|
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
