返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 5.39.217.764 H- E* N" x4 `! P/ w, l/ H( M

$ X2 R* s! `& s9 S2 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答tvb now,tvbnow,bttvb* \7 W4 i, Y$ z' A, }9 S
5.39.217.766 }" ?, H( I/ m7 n9 S0 C3 R

" ]# Q9 |4 _! ~* S, U公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
& ^  I: c3 z1 Q( A6 X
5 s! H2 R0 Y$ B0 p3 w5.39.217.76(一)公信力調查是否只反映5.39.217.766 H# y  L9 W1 A1 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e" {2 C+ Q1 u" j6 z1 |

6 g/ s/ a( j5 [' M8 Q; x! u4 F市民對傳媒的主觀印象?
$ l! e! ]) g' ^" `$ Q0 G, T( H( mtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇# {# y" |' Y! G  P

; ~1 S6 N, D/ P" _" y- W3 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
1 k3 z1 D' ~5 S/ ~' _/ D
公仔箱論壇1 E# }" u7 l' i, c  H
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
, ]6 d. n" G1 }! h0 m0 N) iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 D6 D! e% H' ?6 R+ t- B& X6 Itvb now,tvbnow,bttvb

: ~* ]$ Z* d+ N9 {$ S- z公仔箱論壇(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?5.39.217.763 S  Y, P, Q" q

$ [1 R1 G& j1 y  Ctvb now,tvbnow,bttvb市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
$ n8 K- N+ T, L% M

+ I* p: n0 U6 H4 E' aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.769 P: d9 C$ I! _( U" Q( l

" t# i! b/ K" I: A8 @$ N7 ~「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。tvb now,tvbnow,bttvb) y2 m, V% f: n* S
& |! \2 S( y, Z5 E" u+ \
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。
: g% R. H7 Z; K6 k! x' N1 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" W% J. ]( ?0 J+ n6 }$ k
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
2 a' t/ V. J( _! D5.39.217.76
公仔箱論壇( T/ B1 ]/ m; M8 G
公仔箱論壇  n6 A- V8 i7 L! d

3 B% z* k, Z' F5 dtvb now,tvbnow,bttvb(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?公仔箱論壇! P% O: \* O( I( a7 i- W! J

% L% j. p4 Q: `+ b4 d! R5.39.217.76有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。公仔箱論壇% Q, X, E$ G& r2 T) I
' R1 J2 m1 Q- }
個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。tvb now,tvbnow,bttvb3 o$ o: o9 g9 g8 [

# `- B0 v* t6 R/ {* z$ o. ~! u# b( jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 x6 B$ g  l" d, D公仔箱論壇

* Y  \+ m* L  o$ q, m5 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?5.39.217.76: d, b0 G8 v" h2 e0 p, r/ N
公仔箱論壇; |3 {7 P1 O  z5 P2 X. d+ s
不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。
2 k, ]& h5 X* e6 C% W- M4 Ctvb now,tvbnow,bttvb
; o& i' A2 |) y. Q: L1 z8 F
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
# U- f* _+ ?" @$ Y+ L
公仔箱論壇; j. i: P0 P) T& V, u5 \7 h$ r' ?
細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
2 f* h4 o3 ^: Q" w/ J1 ]7 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 r# S+ h6 W7 v5 Y* r" O7 `
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。6 F* l' c/ k. O$ I* {  ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m! v3 a" {8 s2 |  n% B, m- J7 K

* K& r' O+ ~. H9 H( Ytvb now,tvbnow,bttvb(五)應如何將《主場新聞》歸類?$ ]& u4 E  R! Y. o0 t5 C) V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 }* P1 `) v2 E) ~
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `. y* @3 U! V

& Y. _0 M- K; G: i" `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。* p" o1 I  m2 \1 Q  w

3 r* ?5 @; Z& k* @$ X6 X2 w除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
- Z! _' T' A7 v/ Htvb now,tvbnow,bttvb2 r) |6 W' r8 x9 A, V
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
# e  w& g- q. ?' X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b, p4 O4 {, L, K4 t

# L8 C1 k% P6 f( M' @  R( Itvb now,tvbnow,bttvb
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問tvb now,tvbnow,bttvb: h( W  S, z# s
tvb now,tvbnow,bttvb( X  G* N2 q: G1 ]
5.39.217.76' q" |; _  T# U, L7 _. l' W
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
* Y3 P9 o- K" @! W" [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ w5 u: R4 X+ L0 E8 q% {3 S5.39.217.76
公仔箱論壇! g: ]; r3 C4 [: C2 v
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?5.39.217.761 a5 v  ~3 _' Y. t  \" L' R5 d+ p

3 R4 e& x1 Z$ Z% Q8 U$ f) n5.39.217.76
5.39.217.762 t" A4 E3 k  j. k& U6 x
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。tvb now,tvbnow,bttvb$ z% i/ c6 `  R0 d# w: i
, M0 D! o5 M  J/ N* j/ c" V

" t- R6 W+ N: n6 }tvb now,tvbnow,bttvb文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。公仔箱論壇& F, }+ U5 t5 t1 R

6 T; x+ ~6 v+ g, ?6 D" k/ Itvb now,tvbnow,bttvb
5 [* D& T9 Y3 R1 F+ h2 y

; f: Z7 u: p: E然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
- U, V: w: z2 u: f" P' Z/ ~5.39.217.76
# @  ~/ w$ d3 f" m/ X' ]

4 |* v9 V- z7 O% p( q3 {. q公仔箱論壇
1 w! Z9 Y6 N& ]. o
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
* b& g' b! x5 D公仔箱論壇5.39.217.760 \) T( l) H( J2 ~* r2 N1 E
, z, \# U2 h. s- x; d; L  }( {
第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
4 b3 f) x3 |& {. r1 p; g5 s2 R5.39.217.76
8 ^% S- @. U# w( W$ c6 Y, \公仔箱論壇
5.39.217.76* Q% q7 o; H! d$ k
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?
/ ]/ t3 ^' p0 X3 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

" D# a8 o- Y; V6 Z2 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 K% W( ]/ i+ ~7 C: W
tvb now,tvbnow,bttvb  M& M' H. y* Q4 p9 {' n  F
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?1 I- K* a2 d# {1 N! [4 y

. f& m* \% X7 F0 Y- G; YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

1 m: W, c+ ]6 M) @tvb now,tvbnow,bttvb第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?公仔箱論壇* V/ _' [9 b! E7 ]! g) k( V. `1 a

- |$ h1 o  U8 r6 M  k
2 A5 o0 T3 `; I4 Z" l4 z7 X' T% j/ X9 ltvb now,tvbnow,bttvb

- G# r; d) Y  r7 y0 P6 t! N852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。' y8 E1 G4 b- S' b  i: C% A8 Y
tvb now,tvbnow,bttvb+ N$ m1 O' _- ^8 v& x, w

& _9 o) ^5 o/ H" J此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
! N! [' M5 {) X0 h! B, j+ k; q0 C/ l- r: r/ ^& |% Z/ E
% D- p) t: Z: v
9 ^& o% D9 }' y8 O$ ^# v

( G% G/ n# l( T公仔箱論壇2 J% P0 p/ w' e  W$ @

$ W2 v' ^9 ]3 ~9 ^( S# f公仔箱論壇. |- H  _# h- w5 q
  
返回列表