852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
% k8 J3 e, G0 n* C( o% K; ~, y/ f公仔箱論壇- W V" b# x- Q2 |
% O9 H* k9 u# s7 X! n Q公仔箱論壇香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。5 G+ q* A4 f& L8 }5 c" B, ]
+ g' U( ~7 N, o: L% xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P% G8 _( Z7 j, z
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
" {! x) S* c" u! h/ n- r8 g/ r7 {% l9 i- a9 K% n- I1 F( a
2 E3 N& X5 W2 z! B, N1 g4 atvb now,tvbnow,bttvb另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
H; K4 b" ?" W, I2 H5.39.217.76
' o4 s' n/ Z8 W |. Y5 q5.39.217.76
; k1 I$ z3 g0 Y3 w6 B文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。5.39.217.766 R6 M: i9 n4 H( w0 l
5.39.217.762 m( \; E' @$ t; O8 @) S
tvb now,tvbnow,bttvb" H8 Q- Y; i! n) }% t
- `2 ]- d$ S7 e0 {$ k7 z然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
4 l. R6 h! z" i6 Qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' l0 x) J% P z1 W: [
7 D( y+ O3 z+ ~. V
2 R/ B! M7 x# |公仔箱論壇第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？5.39.217.76/ @) J8 a* ` p7 G) X
# R4 n2 k" Y ^. T' t0 r% xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _& j: C+ ^3 |& h: I) U' r
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
5 T4 c4 z+ `0 g! ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- C! H! o1 t, z0 `- S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?" d7 K8 b6 M, i+ i8 U$ {
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？公仔箱論壇 D' J: w+ j2 x) ?4 E
) v6 e3 j; x3 j @8 |) t- }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 Q4 s5 n7 J9 H# v! N7 d
8 N& n" I( X. } y6 Z: F. {
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
; d$ |% w* [7 E9 H% H5 B1 z/ j. ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; ^3 }6 ]" p; u) p
; n' E8 J. {" C, Z# r$ }0 k7 Y第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？5.39.217.76, Z& o% Y8 \ P: W2 d
$ P8 a4 {: D" B1 E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H7 v" [6 f* i2 r
4 D$ f% ?, a- \7 Q5.39.217.76《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。7 r) G5 a" ?% ~
0 X4 M9 T" ]/ _, }8 s公仔箱論壇公仔箱論壇/ F, w3 Y2 i! y- ~. s' }
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
5 K. q3 Y# {' d: E0 [; \公仔箱論壇$ A* q0 M7 A$ Q9 @
. R& k M7 I3 |tvb now,tvbnow,bttvb
2 T8 S; k% `6 |* m: k- V W3 T5 o2 D2 N; X9 h
( b9 J% g, |& |- s4 y4 c5.39.217.76公仔箱論壇1 J4 ^2 r* g; M, _- \# b
}; g+ s1 {6 V: b" |2 o, q |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
