返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
; d7 A' s+ P1 @2 a) h5 [/ q
! }/ @! ~- H+ j! g蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答公仔箱論壇" V% P) A" g& |6 h2 F# O
tvb now,tvbnow,bttvb3 ?4 k, @$ ?7 }) L$ E7 P

, M1 W* c6 a3 Y8 d1 c+ l+ j. bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
# m) @" G* m; {6 [3 [5.39.217.76! H. a( t/ `/ @, I- \* |
(一)公信力調查是否只反映
" Y% ^4 O1 D$ G8 Z, V公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  c; w  w" |8 N' \% |% E( x7 U
公仔箱論壇+ v3 }+ p7 G3 [# w* x6 f/ E
市民對傳媒的主觀印象?公仔箱論壇$ j/ Z! l# E9 G+ }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i2 T+ J, @, ^3 [1 z" B  J

- y$ _5 c" `$ g$ Ttvb now,tvbnow,bttvb市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。/ T3 l4 X) q, Z/ t

4 j- B2 H2 _1 i3 K: Y; XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
/ m8 R, A2 F# ~' q2 J) m$ @: {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% \6 ^3 g( \/ g9 d4 }
tvb now,tvbnow,bttvb" ~: `  Q; X: q$ y7 I: R; W
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
6 }) n+ F" g( W6 o* p" c- e公仔箱論壇
公仔箱論壇- R+ [2 W. c0 }. i. k1 ^
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
1 P. Q  ?' R/ O' a" `+ i公仔箱論壇

& b3 L! S: N- y+ G: _. x/ A% v% o3 |5.39.217.76我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.76- l& C# W% O1 y% b1 V1 A
5.39.217.76& p+ L" l9 N6 G5 f) N9 E
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。
  \: G) ?9 h. L! `  Utvb now,tvbnow,bttvb

. j; e7 W  k" S' C9 K$ a" oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b" E  O8 t5 A7 x8 d

- }3 z1 u' {) a( G) n7 t0 o8 C公仔箱論壇記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
0 k1 K9 v% e, h) p. f# l& u公仔箱論壇
5 L7 g" ^3 l/ e* y% ]- c9 x

$ X+ }/ @; A, I% }
5.39.217.767 e- M  h& X; M$ E! U
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?/ M9 l7 z' x/ e% k# K
& |" n# y" H, }% ~: k) l8 S
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
7 B5 J2 `$ O1 t9 f! \. p7 Jtvb now,tvbnow,bttvb

. s- W$ R5 M2 a7 ?. f公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
3 H- o; k( L# P+ M
tvb now,tvbnow,bttvb8 U# g/ K1 H* `* [4 w' i8 O
5.39.217.763 l* [) v1 q2 z& t" i+ D) w
# D  k$ Y7 l# f; P5 N1 }
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
: H, E, _% u/ e& Vtvb now,tvbnow,bttvb

" v- r5 l$ c! d& U' ~$ N' S8 ~tvb now,tvbnow,bttvb不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- w" Q* S6 K' w) i7 b% _
; j- |9 Z% W4 F/ _2 ~/ r, X, s( ~
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
4 k. h6 ^5 j+ G
# L. w7 I$ x5 n) b6 ?( Z( }: x! k: s. |
細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。5.39.217.767 ~) D* D5 F, a' o; e. @, v9 u" g
公仔箱論壇9 V. F/ H7 N$ d' N- E
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
4 x# r* Z- c9 A6 l& F, N( xtvb now,tvbnow,bttvb
) W# Y% M# u% Y: O8 I

9 _7 z6 B$ G1 Xtvb now,tvbnow,bttvb(五)應如何將《主場新聞》歸類?公仔箱論壇7 O* W5 P& v6 K& X
4 A9 q9 h& ]& C& Z( |, Q! s
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
( x) {7 j+ u2 ?# Z% t5.39.217.76

6 x; D1 N7 L; o5 E( ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
* U5 L1 v5 A1 V# c% k7 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ e- f* D# a  K
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。公仔箱論壇/ ^. ~0 _+ _8 p. T3 ]! g

. z* q7 H7 T/ j" E) `$ v/ o) n公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授% z5 X1 X$ c; p" ~3 f

4 I% s3 n# f3 s! Z) t2 `tvb now,tvbnow,bttvb
' N3 Y3 a4 s. A7 R. g6 Q1 M, u, Z
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
* h' J7 t+ ]+ D8 _公仔箱論壇
& z# v3 q& h4 g2 o1 o5.39.217.76
5.39.217.76: P& E0 _* {8 p9 ^. C
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
7 i$ b# X7 [& U
( i* W. Z( l5 ^* ~8 O2 l

! p0 \7 {/ z7 _2 h; f# z7 {5.39.217.76文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?公仔箱論壇1 [) Z% v) T+ G- m: u( R6 m2 J8 p
5.39.217.76+ \6 Z* Q  Y" \- ~) K' N
; S0 Q. h9 W+ g. @" p: z
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
5 a. N& H1 f( x7 Itvb now,tvbnow,bttvb  v7 d2 Y; t. g, B" j! h

7 @8 T9 u: H' @, o文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。; E/ [5 U6 Q' P6 Z
tvb now,tvbnow,bttvb0 `8 ]. z; y; M

4 |0 k! e$ f2 |- C, \  Mtvb now,tvbnow,bttvb
. }2 e$ i$ u' z( Y# V1 i
然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
; W8 Y2 W, C* a! {6 i8 i5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb7 A7 g6 L1 _+ @4 ~4 N

0 H$ Q6 H. `- w公仔箱論壇
5.39.217.76% Y4 w# f, g2 U. E
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?5.39.217.76/ D1 @5 N/ O1 B, O$ I$ ?  `
: L% A8 |% E/ K+ j
5.39.217.76, d  z  }# g, Y* {, o
第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @5 [4 e) Y* o" F! ^. D
tvb now,tvbnow,bttvb1 U( D1 {2 N2 b! z
tvb now,tvbnow,bttvb; v7 w" O8 W% ^9 y$ l; c* H+ }
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?公仔箱論壇4 h$ C& L. \5 _7 w1 e

( I2 v: D& k( d% N  Y: z. u/ U公仔箱論壇
7 j7 h3 g8 O  o2 f! ]. m5.39.217.76

# ]7 i/ s* G1 L$ x+ {0 _5 D第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
4 x6 x7 i7 |7 B- W9 P9 e' BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# W$ \* j8 K+ {# c公仔箱論壇
% {" c- n  J, A8 a* K8 B4 H: B4 g
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?
8 D7 M+ A3 M1 k2 M1 ~2 a
tvb now,tvbnow,bttvb' Y. d! q9 J; S, p- W, r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ D+ T, Y7 J+ C' ?2 k
tvb now,tvbnow,bttvb( l- s0 g) q! @; l, c
852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
- x8 `9 l* T* @$ q9 _- T- ?! w7 l5.39.217.76! c& |0 Y' ^  K# d5 O9 Q" U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 h9 J& p; A9 K8 Q8 }  E  H8 j" f
此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。5.39.217.76: y4 W/ ~9 F+ L+ \4 |" p& w# E1 N
tvb now,tvbnow,bttvb: r# ^2 h; |+ G

7 o! a+ B- F- I6 B5.39.217.76
& s2 c, |8 c! K1 k- W

4 q+ {; V& b# |
2 ?+ ]+ `0 h" b% ^tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76  @* z; o2 D; N* v$ {

- d5 w9 m, {; s' OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
返回列表