本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
9 o& J6 U# q, w% |4 q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. H0 ^9 z1 t' T' o- c: D
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
) d! z! }; T4 Y c7 `tvb now,tvbnow,bttvb
) k4 J F0 j: K7 K$ {) v5.39.217.764 F+ b% Q, q' a* ]
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
2 O2 b. ~* _( n
6 F4 ~8 e5 i( a( E（一）公信力調查是否只反映
7 a4 o$ Y8 r$ y4 ?; f9 h4 jtvb now,tvbnow,bttvb+ |+ m, a% Z z6 X; W# D
: a, [; \8 I& p0 R& Q1 W. u; V5.39.217.76市民對傳媒的主觀印象？
* E; ?; M& j0 J7 |/ x" MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, \* j- W3 S c5 _/ f
9 O j* F( g. g* k4 M( a3 n& @! N5 jtvb now,tvbnow,bttvb市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。公仔箱論壇2 ]* R/ _7 k! E) ?9 A) x; o
' M5 ]9 n# K$ `% `. U. b5.39.217.76我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。5.39.217.76; |& ?# i. C- k2 B( r, h
: p7 n; j, V1 p公仔箱論壇5.39.217.76" _8 s- c9 b/ _7 U' O! }
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？5.39.217.76- A* m! O: s& Z
: @ e) k; ~9 q市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
' ~7 R" ^4 g2 U8 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( W1 d+ Y5 p2 r! w; {
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
& K9 X4 |+ k) u7 @1 X* V
+ ~' {$ i5 \# f+ t" {公仔箱論壇「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
- V) ^, b7 o; c# H1 U8 Z1 B! e公仔箱論壇
4 W$ G# u5 c* c3 u* ^公仔箱論壇我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。! x! m& f1 \. ^# Z% w
' A+ k: G( U9 p9 r9 r4 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。4 G8 h' r3 v9 z
/ k L9 Y$ C% g0 V9 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 {& j" F3 s; D$ h; H1 B' b
6 Z% x7 v, K6 t, e" Y0 G8 W3 \公仔箱論壇（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？& m4 K6 @5 K i
9 a3 Z! a- v: K1 F5.39.217.76有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
; g5 C! x E3 q4 N/ z* R! PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a: r' J# C+ T* |0 W
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
% O7 v. k* H0 T: `5.39.217.76
1 j5 S0 [: X" ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; g: D+ }4 p: ]' Stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) E- m, A) r- B- d5 L0 v& }
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
* L6 @0 ^; P' S( l8 @
5 O, {2 U& ? l不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P( n2 o7 V/ _6 a# r
1 c8 `; d0 I+ d2 W3 Q- Ttvb now,tvbnow,bttvb以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。公仔箱論壇6 A' |" H5 R6 S0 M5 A: _) a
5.39.217.76( O' z5 I/ Z( K* B; m
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
! I* O$ d) J$ _4 Utvb now,tvbnow,bttvb. t" B$ J3 X' n/ Y
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
% n0 j% n* V+ {5 Q) ~4 ? Ytvb now,tvbnow,bttvb- Q C$ [3 ~: C; `8 D) v
+ o* ?- l6 A9 btvb now,tvbnow,bttvb（五）應如何將《主場新聞》歸類？tvb now,tvbnow,bttvb I2 G) V) {$ ~9 Q+ H5 l
7 g# |1 R, a( J- `, D
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
3 C5 ]7 d5 s" j7 f5.39.217.766 q! Z$ L+ g0 H. _- @$ Q# ^
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
, l2 q9 H; j# G; Y ^0 L) a- Y
! @* S4 v$ ?5 m8 a公仔箱論壇除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。7 _" @" \; D( n
: e. ]) {# K Q! P/ _) Q6 H. _公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授tvb now,tvbnow,bttvb B- J4 }) ?+ h; M) C# _
5.39.217.76- L/ i$ I% i5 z1 V( C* b4 v
 tvb now,tvbnow,bttvb, ?9 \4 c- V: h% z" ^4 J; A
|
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
