 |
1月24日電／繼幾天前在公開將律協的處理決定書發在自己的微博上之後，昨天下午，李某某案中王某的代理律師周翠麗，又將法院李某某案的一審判決書發布在她的微博上。北京青年報記者看到，判決書的首頁上，“犯罪記錄封存，不得提供他人”的紅色印章，非常醒目。周律師此舉，再次引起了公眾的關注。 tvb now,tvbnow,bttvb( Q9 d3 k3 s9 ~9 _% d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p. b c' G* v' G5 V& ]
是否封存犯罪記錄 法院一審二審結論不同
8 Y1 k- V; c! {7 Y
1 A0 n9 h# t8 |) d$ ~4 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 記者當即打電話給周律師。周律師說，她收到的一審判決書上是有“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章，但她認為一審判決書上蓋這個章，是錯誤的，是法院搞錯了。因為在她收到的二審判決書上，已經沒有了“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章了。所以，她認為法院是更正了一審的錯誤。她拿到的這份判決書，是屬於可以公開發布的法律文書，不屬於“未成年犯罪記錄封存”的案件。
" \' F1 K3 e+ p3 @) j, V, ]2 Htvb now,tvbnow,bttvb" w# L7 Q- L1 _) A0 l( {. [
周律師說，既然法院二審裁定不“封存”，那麼一審時，也就不應該封存。也就是說法院二審，維持的只是一審的判決，而是否“封存”，應該是沒有維持一審的決定。既然二審沒維持“封存”，那一審就應該也是不封存的。因此，她便將這份判決書公開發布在微博上。她的目的是希望公眾了解案件的真相，她自認為並沒有不妥。
% H! O7 m. ~2 T" C \, I公仔箱論壇
" A+ @* v3 @, o9 w' d- l( E 李某某案的犯罪檔案按法律規定不在“封存”之列 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]' s3 \# f! O9 `& [# D! o/ I2 S
0 j# O9 U& ~9 gtvb now,tvbnow,bttvb 據北青報記者了解，未成年犯罪檔案封存，是近年司法部門推出的新舉。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2012年聯合出台的《關於建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，對於犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄，應當予以封存。犯罪記錄被封存後，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。
& r- B* Q) }8 v# V0 h5.39.217.76
: p# W2 R* b8 E. ?7 C/ Q* q6 B! O5.39.217.76 按照上述規定，李某某案的五名被告中，王某是成年人，他的犯罪檔案不在封存之列。此外，李某雖然年齡尚未成年，但他被判處10年有期徒刑，也不在“犯罪檔案封存”之列。但其他幾名被告屬於未成年人，按規定他們的判決書是應該在“封存”之列。 2 d- X0 `: P6 K0 t& j u0 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |8 {, t0 Z# g7 j; m J d
爭議焦點
- n* A4 M. p* }' y0 n公仔箱論壇8 t% Z4 Z5 {& K1 _6 Q* C) C1 F
將該案判決書發到網上是否妥當 各界說法不一 ( p" v$ P3 m. L1 x
公仔箱論壇& y3 s6 W& M% S2 s) T
據介紹，李某某案是團夥案件，他們的判決書內容是完全一樣的。李某某案涉及的五名罪犯，有的是未成年，有的是成年。在一份判決書中，未成年被告拿到的判決書上印著“犯罪記錄封存”紅章，而成年被告拿到的則沒有。封存還是不封存，尚沒有統一說法。 $ T2 |. e7 f) _# Y6 G' w6 V
+ V( z8 I/ O! C' s2 Y& V. `5.39.217.76另外，將這份判決書發到網上，是否妥當，各界說法不一。
! i; k/ r# Y! T. ~ W0 U公仔箱論壇9 u6 w6 R8 r- h$ @, ?* N
檢察院一位不願透露姓名的人士對北青報記者說，李某某案已成關注度極高的案件，又涉及未成年人，無論從哪個角度來說，將判決書發到網上都不應該。
5 J6 S/ t4 _/ y5 W" Q8 `( Itvb now,tvbnow,bttvb: v# K: @7 S4 D7 i: r: F
而據另一名律師說，周翠麗律師的做法，法律方面，似乎也沒有什麼大問題。如果實在要追究的話，那也只是屬於律師職業道德層面的問題。
0 h8 b: o* P% r0 t8 p8 \6 Z5.39.217.761 D7 U- l9 ]( |! W+ N8 F) J+ J
一位業內人士稱，如果說周翠麗律師以前曾因不恰當披露信息，洩露當事人隱私被有關部門處理，那此次周律師的行為，無疑是將以前的錯誤再次表現。因為仔細閱讀判決書，所有涉案人員作案細節，幾乎曝光無遺。雖然她將部分個人信息做了處理，但涉案人的隱私，公眾還是一目了然。他認為有關部門應該嚴肅處理這種行為。
! x S V! q6 z5.39.217.762 c z; Z& @0 @+ I7 E2 R# g8 \6 C7 u
律協回應
$ C% O4 \* w$ D8 f6 j- v5.39.217.765 v! a# Y$ G! y& ?
律協表示已知此事準備著手調查
* B+ x( D, E# h( d+ Y
- e) p* d) ?1 etvb now,tvbnow,bttvb 據法院不願意透露姓名的人士介紹，“懸案封存”是法院的基本原則，李某某案的犯罪檔案是肯定要封存的，而且全案封存。因為必須保護幾名未成年被判處有期徒刑5年以下，和緩刑的罪犯。這位人士稱，周翠麗律師的行為是極其惡劣的，法院已向司法局，市律協投訴。希望有關部門盡快給予處理。
7 ^( _8 n5 e/ ^* u$ R* Q* l
: T7 m- Q2 c7 }1 k% i5.39.217.76 北青報記者致電北京市律協，有關人士稱，律協已得知周翠麗律師將判決書發到微博上的事，準備著手調查。紀律部門準備責令從網上撤下。律協已決定近一兩天約周翠麗律師談話。周翠麗律師是否會因此次行為承擔更嚴重的處理結果，不得而知。 |
|
發表於 2014-1-24 02:02 PM
| 