[港澳台] 「覆議」的王牌出手之後

行政院已決定對地政士法修正條文提出覆議案，在馬總統「捍衛居住正義」宣示之下，國民黨立委占多數的立院可望讓覆議案通過。不過，覆議涉及憲政層次，應是最後王牌，理當善用，而非擅用。 我國憲法增修條文第三條規定，行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統核可，移請立法院覆議。而在修憲之前，憲法本文第57條曾規定，「覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受該決議或辭職」，可見覆議不成形同「倒閣」。縱使修憲後已無覆議不成閣揆必須請辭的規定，但覆議不能兒戲，其理甚明。 這次引發爭議的地政士法修正案，在立委提案時，內政部表達反對之意，但在委員會初審時即未再堅持，似乎也認同地政士應享限期改正的權利。行政院事後發現，地政士可能利用一次改正的機會，讓實價登錄變成「虛」價登錄，紊亂房屋市場，變相助長炒房，遂有「代誌大條」的補救之舉。 但這個立法瑕疵，是否已達「窒礙難行」，不是沒有商榷餘地。即使可能出現後遺症，難道不能修法補強？更何況，行政院提覆議，等於「退回」立法院的決議，兩院剛因去年「九月政爭」關係陷入緊張，立院不見得會乖乖「聽命」。行政部門管控漏失在先，出了問題又不同調，內政部認為修法即可，行政院卻堅持覆議，外界不免在「江李心結」上作文章。這些都是覆議王牌出手的風險。 比起覆議只能讓法律案回復未立法前的狀態，修法的充分討論，更能建構完備的制度。行政院既已決定提覆議，只好承擔風險。而立法院下周臨時會另列入食管法修正案，固然是在補正休會前的「怠惰」，但此案牽連更廣，包括可口可樂等業者已反映，修法草案要求公布食品添加物內容恐導致「秘方曝光」，衛福部也憂心部分條文可能造成貿易障礙，是否硬要趕在兩天的臨時會倉促通過，會不會重蹈覆轍，同樣留下後遺症？有了地政士法的前車之鑑，立委及行政部門更應審慎思考。
$ L9 G& u: M# P, ?tvb now,tvbnow,bttvb
# [" Z4 g0 h# ]5.39.217.76
! J; A1 a2 r3 L% ]& _5.39.217.76
) ^8 t5 S% x# U- X2 k) q