【聯合報╱記者劉峻谷、王文玲／台北報導】
: A1 i) L8 J: N+ u& o# K9 M2014.01.15 03:13 am公仔箱論壇5 F# ~; {, I" W) o4 {9 J
5.39.217.76. ?" k, f) @$ {( Z# n) N7 ]
「真是悲慘的一天，打擊犯罪的手被束縛。」通保法修正案昨天三讀通過，法務部高層垂頭喪氣地說，贊成將監聽票的聲請、審查和銷毀程序規定得更嚴謹，但仍有些窒礙難行和不合理之處，希望未來再次修正。7 n# G/ X1 u. F
5 p* \0 D3 ^/ g) |) {
& { S" s6 o" m3 S/ w
. P u+ |4 m3 Y$ E. c V& K% u( ^: ^5.39.217.76圖／聯合報提供
! T& Q8 A. H+ h( m! otvb now,tvbnow,bttvb
, o5 a: |! M4 y. n" k% W1 O1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法務部指出，最重三年以上徒刑之罪才可向法官聲請調取通聯紀錄，也就是三年以下之罪，即使被害人提出聲請調查加害人通聯紀錄，檢察官、法官也不能調取，使被害人可蒐集證據的範圍減少，「違反訴訟權的平等原則」；未來登山失蹤者或失蹤人口，也因不能調通聯紀錄追蹤找人。
+ e9 S1 \; ^( E+ h# v2 G6 W4 o9 S: X$ a Q% W' C( G( T$ }2 _
俗稱「黃世銘條款」的規定，當合法監聽偶然聽到另案資料，須七日天聲請法官審查認可，才可做為證據，違反者可被判處三年以下徒刑，法務部認為嚴重打擊治安。例如，監聽販毒案件偶然聽到殺人計畫或諜報活動，因沒有明顯證據而無法於七天陳報，就不能作為證據或分案調查，如此過度保護犯罪損害公共利益並不合理。1 P& a( P b6 e( t f
tvb now,tvbnow,bttvb7 a6 R3 j8 r- H
如果富有正義感的執法人員為了繼續查辦，將監聽資料挪做他用，就可能犯罪，也與刑事訴訟法「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，有告發義務」相互矛盾，使公務員無所適從，最後為了不要惹事，只好裝聾作啞。公仔箱論壇) g: o X, D$ k1 y
: Y2 t+ J$ j0 _ ^# w8 v
司法院則說，監聽改採一人一票，為避免同一案件數名被告由法官核定的監聽標準不一，將函文各法院儘可能將同一案監聽聲請分給同一位法官裁定。tvb now,tvbnow,bttvb8 i3 Z1 Y6 w; C$ o( G+ p
1 A! i2 a, M/ G a& t1 _8 j$ S受監聽人收到監聽通知書後，如認監聽違反規定，可於五日內向法院提起抗告。司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示，法官確為有違法事宜可裁定撤銷，一旦受監聽人因案遭偵查起訴，可憑撤銷裁定向檢察官力爭監聽的證據能力，未遭起訴者也可因撤銷裁定提出民刑事或國賠訴訟。 |
發表於 2014-1-15 08:47 AM
| 