助長歧視 協助東主剋扣工資 Slate籲食客不付小費
1 J& b) a: m u5.39.217.769 Y! i1 F8 ~5 B& o' M- \ L
6 c; D5 j; h0 H$ v5 E: Q; L; S2 d5.39.217.76
1 e, ^ B- W$ V0 c S! f% @公仔箱論壇美國雜誌Slate在其網站slate.com上發布一篇文章「小費對侍者、食客和餐館不利，讓我們拋棄小費」（Tipping is Bad for Servers, Customers and Restaurants. Let's Get Rid ofIt），被認為對2013年圍繞小費的爭議起到推波助瀾的作用。7 {8 O, b* n; x3 z$ y6 y1 n
- W( I6 f; Y8 r7 _; @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該文指小費並不如人們想象，可以鼓勵刺激餐館從業員更努力工作。實際情況是，左右消費者給多少小費的因素，大多與服務質量無關。比如使用信用卡付款者，通常較用現金結帳者給更多小費。宴會的消費金額往往很大，但小費的比例卻比不上普通用餐。侍者與客人的互動，往往也更能影響消費者給多少小費。調查顯示，單純的服務質素在影響小費多少的各種因素中只佔1%至5%。+ _, R& ~! P. E' ?; X+ q7 q
tvb now,tvbnow,bttvb3 ~- E$ `3 ^) r9 y2 T% \
非裔食客小費最少tvb now,tvbnow,bttvb& c" v; f' L) w4 D
5.39.217.76- w& k8 C9 W+ w$ y$ e
該文指小費還助長和維持了侍者對一些人群的偏見和歧視。比如在美國一些人認為非裔食客給小費通常低於平均水準，西班牙裔給小費也少於白人，但比起黑人而言差距來得小一些。這些即使有部分是符合實際情況，但一旦被概念化，仍然會助長餐館業者形成偏見，根據顧客的種族膚色「看人下菜碟」，對一些顧客招呼周到，而冷落另一些顧客。( a7 Q1 ^! Q7 p2 O5 I( Q: L
+ C ]- c6 m1 W6 ]8 W! z5.39.217.76文章指小費制度亦為餐館東主剋扣員工工資提供條件。在美國一些餐館侍者的時薪僅有2.13元，其餘都靠小費補足。在不少餐館或酒店，小費收入不一定永遠令低時薪的工人，能夠補足至法定最低工資水平。這種情況的後果是，食客成為決定侍者收入高低的「共同僱主」，這樣小費失去了「對服務者表示感謝」的初始意義，變成了顧客的一種「道義責任」。
# ~6 p% @6 K5 u% [# m8 a5 v公仔箱論壇5.39.217.76# z% A# n0 `% g5 [6 e3 G8 n4 U
文章指小費即使對於餐館僱主亦未必是好事，在如何分配小費上的許多灰色地帶，可能令僱員起訴僱主，而造成花費巨大的法律糾紛。
5 z) l) ]% J# e( p R9 h) Ptvb now,tvbnow,bttvb
) u3 a! a8 v8 S- U7 [4 D! _6 \8 @tvb now,tvbnow,bttvb文章對小費制度改革的建議是：首先透過立法保障餐館工人的工資，而不是要求以小費補足，讓小費回歸其初始的意義。第二是拋棄按帳單比例付小費的方式，改為以一個固定數目（flat amount）支付小費。在北美許多消費者特別是老年人，已經採取這種做法，所以這已不能稱之為「革命性」的變化。 |
發表於 2013-12-31 09:55 PM
| 