內政部與南投縣政府日前共同宣布清境農場開鍘名單，列管的一百一十八家民宿，最後竟僅七家不合法民宿遭下令停業。國人高度關注的議題，最後卻是「高高舉起、輕輕放下」，讓人懷疑政府在國土防災上到底有多少決心？ 內政部長李鴻源的處理力道與其先前的宣示完全不成比例，讓人意外。其間落差，除了明年大選在即的政治考慮外，主要因素是該到位的政策工具遲遲未能入列，再加上中央、地方各行其是，造成政策無法貫徹，即使問題已急如燃眉，仍遲遲無法採取行動。 仔細深究，中央的政策工具拖拖拉拉，未能完成法制部署，是主要癥結。包括立法院《國土計畫法》的立法延宕；《地質法》通過施行已兩年，但經濟部卻未依法公布「地質敏感區」，導致政府無法有效執行國土保安。再者，南投縣因應清境違法開發問題的「清境風景特定區都市計畫」案遭內政部退回重擬，也導致此一沉痾持續擺爛。更核心問題，是行政部門各自為政，各部會、中央與地方步調各異。 清境民宿氾濫成災，幾個關鍵時點須先釐清：當初政府安置滇緬孤軍成立清境農場，是在一九六一年；而清境民宿的大量爆發，則在二○○五年之後，各有不同的時代政策背景。亦即，違法民宿的追究，與滇緬孤軍安置完全扯不上關係。已有半世紀歷史的滇緬孤軍村落，早已融入當地環境；而後到的民宿則是沿公路兩旁大量孳生，取地利貪私利，忽視保育，對國土傷害極大。 針對此一問題，南投縣政府提出「清境風景特定區計畫」，希作為處理清境沉痾的依據。問題在，這項計畫是否僅著眼於將民宿就地合法化，而未顧及國土防災？檢視清境特定區地圖，縣府將絕大多數清境民宿劃為無安全顧慮的可開發區，設若此一特定區計畫順利通過，豈不表示七成面積位於高、中地質風險區的清境皆可就地合法？ 南投縣府面對清境沉痾，願以都計特定區計畫來回應，自有其可取之處；但前提是，這絕不可扭曲國土利用及都市計畫劃定分區原則。若把既存民宿無視風險劃入可開發區，豈不意味政府對不合法、不安全的建築也要概括承受？且因而產生的風險和成本，都將全部轉嫁給遊客和全民去承擔？ 都市計畫法甫檢討修正，記取辛樂克、莫拉克教訓，把特定區計畫大面積改劃為保護區，這才是國土利用、防災避災的正道。清境較廬山海拔高出許多，地質風險也更高，清境平均海拔超過一千五百公尺，最高海拔更達兩千一百公尺，在這麼高的地帶擬訂特定區計畫，其實有違「海拔一千五百米以上是絕對保育區」的都市計畫鐵律。 從清境違法民宿林立，更暴露出單位間各自為政、及行政怠惰的問題。例如，《國土計畫法》是國土保安的關鍵根本，但立法院長期置之不理，甚至將法案退回提案部會，立法怠惰，是國土防災缺少根本政策工具的主因。 再如清境涉及的地質風險區域遲未公告，明明《地質法》施行已滿二年，經濟部也曾宣稱施行後九個月內將公布第一批地質敏感區，卻遲遲未付諸行動。如此行政怠惰，就算相關單位有整治決心，也因缺乏政策依據只能束手。 現況是，清境民宿絕大多數是取得地方政府核發登記證後自行擴建或增建，無視坡度陡峭、水資源不足，更無任何排水規劃，充斥商業牟利思維。對此，行政上本應有淘汰或處分機制，但從交通部主管的「發展觀光條例」、觀光局據以擬訂的「民宿管理辦法」、地方的民宿管理輔導條例均無淘汰機制。公務員犯大錯要革職、企業亂排廢水要勒令停工，民宿業者無視法令的強闖卻毫無淘汰機制，這又豈說得通？ 「我們只有一個台灣」不是口號，清境事件是政府宣示決心的第一例，如何做到合情合理，需要各方支持。
' R9 Q( _7 B* M; Z+ N; G5.39.217.76
4 U- B6 E' X( E# b0 n( w: y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ k9 g# w8 F Y: I8 m
| 
發表於 2013-12-24 12:10 AM
| 