本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 5.39.217.76: x# U! P2 K a* T3 j6 Q4 q& V
# j6 F# T- X8 w7 C$ {0 |
周日話題﹕終院為何改口風？
' g6 l4 p" K! t! A+ B* `5.39.217.76
( [/ T; t3 B& s; U& W5 E- Q, ?4 e文 × 施肖賢2 g, t. O8 a6 L
K2 V* u0 R2 d0 l' i/ K* d公仔箱論壇5 X% j$ Q# X# p# x7 o' G) y6 m: D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R( ?1 n/ x- F/ Q1 [
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？tvb now,tvbnow,bttvb3 w4 A. s6 ~4 P8 v' H9 R
; F; \. H' W. @8 c- d5 E" z, g' ]9 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L3 U1 D9 N5 u5 ]; ~
兩年前：不插手社經政策決定
* Y% x8 r; ^1 E4 z: o7 W6 A D公仔箱論壇/ j7 A+ s! z( M/ @9 U$ P
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
' _2 e1 k$ _2 L7 q+ l5.39.217.76
, b! d* m) \8 B: \% {* z: P公仔箱論壇他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
( |. f- g- \. p- R. ?
# A o) t8 _* w$ `; ?公仔箱論壇才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
' O$ T, I6 Z% Q/ C
! C5 v/ {. _+ J$ otvb now,tvbnow,bttvb
* P! @5 c1 ~& T6 _0 `+ ~5 `( N公仔箱論壇首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
0 V$ D Y' S5 ]( [# a; ]6 S& rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- q, p4 j$ [/ u! p5 C
8 }- ~5 S3 I5 I5 d; c: t& B& F政府敗訴原因：政策九唔搭八
0 _3 y+ a" K ~, j* d. J% MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ j/ M/ Y% V0 I. b/ e/ a' N' }tvb now,tvbnow,bttvb既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。+ V4 x0 C& U7 U) M; p, l* c
/ [' ~0 A. s9 y/ C
0 H/ `0 H# c" X公仔箱論壇不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
* e' }" G$ s( X: Q+ N2 S8 c, w8 p
( R0 _- `' d" l4 }) U: J4 L9 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v1 @7 ]: c% J! H3 E! V/ V
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
9 o( A/ v4 w9 h& Z1 D) l5.39.217.76
7 V- x. m( _# }* qtvb now,tvbnow,bttvb
: r0 L+ t+ f3 n* X公仔箱論壇法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
# a3 U. h" x! H6 P; w( z
' ?: j8 v* k# u% e4 J2 c- {公仔箱論壇5 X. S; h! o+ B8 Q8 ]
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？5.39.217.763 Z9 N9 J& q3 l) c: P/ j
! U, k8 Z9 |" s* t. p3 Xtvb now,tvbnow,bttvb9 N1 n0 F: K# A, J' m
9 i$ n- H: d; D
暗藏後着：社福制度有進無退
1 F3 G1 g% S/ p今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b/ D$ C% j) Y
公仔箱論壇; S! d& `, m1 g" j7 v
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。5.39.217.766 r) N# T& h$ W) k
+ \! [0 {$ r- h, T
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z( Z& |# ~7 z# \3 ^3 B
公仔箱論壇! m. i& l* H0 d- g
; `3 f/ n) P! n- Q J& V5 f$ W公仔箱論壇包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。公仔箱論壇8 u X1 S1 ?1 R! b+ A5 u( J
. z8 e# X- o0 k2 _! u: a- x/ Y公仔箱論壇
+ I- N4 L& T/ e) l7 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一字之差5.39.217.763 T3 d' L. o# T" x, Z1 N
6 e9 B+ O! J4 r0 u& K5.39.217.76今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
+ e' C4 {/ ]# i3 t7 d# T1 {tvb now,tvbnow,bttvb
! V' A% J% J* X o( l8 h5.39.217.76
9 M! C6 c( I% B0 a9 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。6 {* C# D2 }/ P) h( A
3 Y2 L W- w/ T/ C* F% L
6 w5 ^' x+ w$ K一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
% S4 |- k& F7 Y! \3 |$ T5.39.217.763 T7 Z) b8 r$ T( K* ^* g" g. P3 d
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& `* p- `# b0 U! U
% _* G- r% [ J+ ~! Z3 c$ n: j5.39.217.76而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？7 f* O$ d; n4 X0 g& E: i
% g1 J! H0 y9 n公仔箱論壇5.39.217.769 U H/ h( f2 c# ] `
; A5 m2 [$ y0 S# r! [0 ytvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 