本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 - W3 ]; y5 }& w9 j! v' _( S
5 b+ r" j8 x- Q4 S" J2 ?' ztvb now,tvbnow,bttvb周日話題﹕終院為何改口風？
/ S! ~$ R4 k' C9 _$ C8 F/ n& k- D" v. D4 F
文 × 施肖賢
P2 h/ q* \( F F/ G) H
' I2 _; n/ l/ k' [; u公仔箱論壇
" \. |1 o1 y9 F/ Q9 s$ c公仔箱論壇. p! Y, u, Z# @( }" Z6 |
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？8 i3 P5 W1 P% p) f
1 T% i' O9 r: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J* c7 V Z& a) H0 J: [& f
兩年前：不插手社經政策決定" j# j$ z. a% Y
1 U: B- |! K Q/ P# `5.39.217.76說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
/ \; L' m7 V% @% E$ V$ n& l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V# ~9 w$ ?. p' f8 X5 a# U, a% p
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
6 X; D9 q* |! C" i. F& S* F( [5.39.217.76
8 ~) o! Q6 i% @* U% i7 Y& R才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。5.39.217.76, P+ w9 `5 N6 Z9 ]
# E" d) j+ E; H8 l8 F! q8 X
4 B5 q) z5 j4 ^: ?tvb now,tvbnow,bttvb首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。tvb now,tvbnow,bttvb! Q9 \; L0 r3 }' c8 P
\% i% v& A: |; B t
tvb now,tvbnow,bttvb- e H# @% a. O
政府敗訴原因：政策九唔搭八5.39.217.761 [+ b1 a) M; y- l) l4 p$ ]% O
5.39.217.76( p. I5 l3 ?) i
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
3 E* E' ]" \7 d/ k0 |0 g: Gtvb now,tvbnow,bttvb8 z/ @, T: F) y: y7 Y" g- j
4 @7 z. e; o$ ltvb now,tvbnow,bttvb不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
+ m/ o3 R, n' D3 @' ]# I; p
7 Z9 C4 c( v3 g+ P( Y: d/ n, DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. G$ _: v9 n3 ]8 r/ @李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。公仔箱論壇8 i, l# k1 f/ |# ?* I+ t
公仔箱論壇( s9 u: W9 q8 B# U' S6 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y+ e; |3 F) f6 Y; j! X
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
+ @* w7 ~2 [$ e& _8 }, j; k, _ j公仔箱論壇0 `7 K) `+ k! h" e8 f! w# A" T
' Z# g; K$ X$ [* Z, |
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
3 n! U/ h: n' \. stvb now,tvbnow,bttvb
1 C9 |" \+ Z! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H2 t2 a) q/ p
公仔箱論壇7 r8 Y" \$ L/ w( r% F0 p4 x. ?
暗藏後着：社福制度有進無退5.39.217.76! b0 y6 ^3 {/ ? {# K! ~3 X
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
( v# D1 w) w9 _) I$ v, @$ l% ^& ^. A# F) {3 a3 K% J2 ^* [, [
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
9 Z$ |, m1 \( J5.39.217.76
, ?3 a3 `+ f: x) H: f# b! Ftvb now,tvbnow,bttvb目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。公仔箱論壇% e5 u8 C, l2 J1 z; |) m. K6 F
% H4 [: {- L; C
公仔箱論壇$ C6 C1 i4 p. w. y( x
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。tvb now,tvbnow,bttvb: Z4 e l% `4 r2 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N$ M/ ]# k. |1 k
5.39.217.76$ w2 X$ `& w' q- O! k+ n
一字之差
% X" l F: H1 f) v6 m公仔箱論壇
* |1 z# L$ {4 ]' f* Vtvb now,tvbnow,bttvb今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
- ?1 o9 @' F- i7 Q: B9 n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v/ w7 Q! m& @1 i
y$ u- T6 p0 H# I
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 t7 q) D" @; z: Q
# n4 f0 ^$ K- ]$ h
0 Y1 `- W3 D0 n+ P' Ztvb now,tvbnow,bttvb一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
) z3 n+ c9 I! q9 G6 C1 J
, `% m* k% Q0 t! [! o5.39.217.76例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
& J; ]/ L2 |8 \1 Q) g! m5 L: W/ N; H* k8 J+ w2 W+ D& Z; V
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
$ b0 ^: `0 y$ a& S' y1 G2 ^7 J$ jtvb now,tvbnow,bttvb
& U9 j. u9 b4 I$ {0 B% w; H公仔箱論壇5.39.217.76/ b" w+ n5 I" A5 r$ e, ~* H6 K( _- u; q
5.39.217.761 |/ S D' L3 y( f. I9 D
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 