本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
3 e7 W. H+ n' n7 F5.39.217.76
6 m6 r6 I7 @' Z; ~周日話題﹕終院為何改口風？
2 A6 ], T9 ]. T' K/ { i- K& dtvb now,tvbnow,bttvb+ v8 b7 o5 V. J! z
文 × 施肖賢
3 h" k" t% L$ ?. }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 e5 |9 f# X D8 B" i" [
公仔箱論壇# A4 q7 f" A9 Q& [( N6 B7 W. J
5.39.217.76) Z0 @7 _& Q. I& q$ E: {2 m
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？( M2 x! e/ W! n. O/ I7 F! k C$ _* [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J6 H) I6 p, i) Y
5.39.217.76: N# X# V. b. S$ Q Q. ]# N
兩年前：不插手社經政策決定公仔箱論壇0 K4 j+ t8 H! f+ U: S" e% m
公仔箱論壇8 n$ g* ?$ ~9 f# T2 ]4 A
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
) z7 P( k9 H) b2 R2 E5.39.217.76
5 N; i# ~% r+ \1 X& T4 @/ V他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
3 _5 M4 X q6 ^# S4 q! o/ z; `: H! C8 C9 W
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
; W$ j" t$ o+ o# p& B) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 u6 Z! V8 C/ _5 a' F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B3 c) g C, D4 O
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。公仔箱論壇) D" j' ?3 S" V
0 N1 C# J2 K+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u5 h/ @6 S) h5 F
政府敗訴原因：政策九唔搭八
. O' o, S5 d8 q% v K5 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- n3 y5 R5 ]4 @( `: T5 l# Ltvb now,tvbnow,bttvb既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
" U) j3 C+ s( g1 I, Z$ v) TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o1 z# p9 O$ I2 s, `: z
* A1 T% z9 Y4 Q, I# L. X. T! l不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。公仔箱論壇& T$ x) K8 ^9 Y; ?4 p; Z! N
公仔箱論壇4 O* [* T/ C) M& Q+ I3 c7 G7 J
7 W w3 M4 d, H( e8 _( w }
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
c- X" i- d" ^6 m# v9 b, o4 |tvb now,tvbnow,bttvb+ a/ R* V# Q X
3 ~/ e- p5 @1 p8 }! \/ F% v法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
! S$ ~6 C; h8 G, Z2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; z# k# h" p! i# ]
$ f; i- |% J5 r7 f' l6 ?公仔箱論壇對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？公仔箱論壇 \. i4 S3 Y; q) D7 v9 U$ I5 J! ^+ V+ \
公仔箱論壇6 |) j( ?. l$ H2 P# C- Y2 @
tvb now,tvbnow,bttvb3 o, _! j; E2 _4 v" w
5.39.217.766 m- ]8 G, ^7 F, k5 v `: V* \1 I* E6 h
暗藏後着：社福制度有進無退
7 t0 P2 w3 k4 c2 k( i) J0 R3 ~8 e今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 o1 {6 r' m8 y4 u5 \, \; k
5.39.217.76: {4 y+ C$ Z( X( ~
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。tvb now,tvbnow,bttvb, r! |* F# X/ X# v$ \% n" ]
m, o9 d/ p, X# `7 w目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。公仔箱論壇5 o" n3 s$ ~- p- F! W1 @
- J' H4 S' x. ]" K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' N/ a( F8 D# f% R1 X9 |
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
! `: `8 Q/ c8 p1 r) U9 O% S9 N2 [5.39.217.76
1 }( O2 g7 B, Q5 r6 {5.39.217.76) O# Q4 r/ A$ \+ u6 Z$ K* h
一字之差
6 d0 p/ Q" O; m y+ e/ v% g/ o: Ztvb now,tvbnow,bttvb
$ X: k* i6 g6 E, S今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
, v. j+ h1 j" Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% _: ?. i, G) z1 |8 q' A% |# ?; b, T
5.39.217.76- b+ O) F; `3 ]; Q" o l7 t* @
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。公仔箱論壇6 [, Q( ~+ s8 P5 \: F
+ R7 t7 R) p8 k( _$ ]/ I% o
1 l4 h* c9 E' u% A8 D4 T5.39.217.76一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }5 T& y8 C1 y
3 l1 S' ~1 l1 u5 @tvb now,tvbnow,bttvb例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
+ |9 M2 {' p# y" K5 L: n3 L& l- G$ k3 T M* |# |8 `" V
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？ Z% W# |2 W; I4 O, M
, Q* ?. m) u' ^( e8 d$ `公仔箱論壇+ J( F3 ^0 V" [" a' n& Q8 i
+ Q- j% r- @ f' J
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 