本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T! ~4 ~3 C2 P0 {
3 ~( T8 m& p3 ^8 i. X
周日話題﹕終院為何改口風？
4 K N) G% T( Q9 y. j1 B8 W8 }3 k1 A5.39.217.76
0 r1 _4 t9 A+ I' H5 I文 × 施肖賢
) _" ~% l( Y6 x/ {; d( G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- x& c4 h6 A6 N
公仔箱論壇" R9 p& ^* I4 ?
5.39.217.768 D! }5 \5 t, U
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？. W; c! \4 L3 K
9 t3 y2 N- p; lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [5 N4 a3 }5 Z
兩年前：不插手社經政策決定tvb now,tvbnow,bttvb$ R e* E) _& T5 V
5.39.217.76) B0 T8 }) f6 S, r# y: D+ N" ?' M
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。5.39.217.76 M" r+ u: q7 ~' ?* s6 Q% z1 V
tvb now,tvbnow,bttvb, {3 x. u/ X* `' S: C6 T
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q* L% B8 _* }$ z. w
0 P) k; D" X+ itvb now,tvbnow,bttvb才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
- r$ G# C2 B0 L* J- H7 A' k3 ?
l! z6 f" J0 s) D$ r9 |8 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( F& ]" k; B& r' fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
1 K6 T( V0 Q; g' F# v+ z
( d8 }1 W3 ~$ V) htvb now,tvbnow,bttvb
. w9 e" a$ ]: Y5.39.217.76政府敗訴原因：政策九唔搭八
) j' K: C7 W6 ^% `- ~$ a& H# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( E: K$ k( f0 h; _6 f
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t; Q: E6 v' w/ ] @5 v
" }( v0 s7 g" {- N; G/ w5.39.217.76
; B' p& ^8 u! U' N# o* R! F/ e不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S3 Z5 s& u3 M; v: F* \: \
) `4 c% ?7 i$ `+ L M7 A* l2 \( _tvb now,tvbnow,bttvb
* c. c9 r ~# g% K% E公仔箱論壇李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。5.39.217.767 O* H3 c+ H1 K$ o0 }
5.39.217.76! {* N6 S7 p. F/ |
2 t* m/ k5 M8 t9 s4 n' H; V5 ~3 D1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
' e4 j$ ~; z/ k2 G/ k( f. ?: }8 M7 B
v- X* c6 Y: [- _% h公仔箱論壇5.39.217.76$ s9 k% l8 o- y9 q$ p L
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？5.39.217.76 T0 ^: M7 w- a7 w
公仔箱論壇* ?# S6 v& |$ g2 P3 Z
公仔箱論壇4 d6 x7 ^+ G' ?+ @4 g. W' `. s4 ?
0 Z5 P- f2 a$ A7 \9 \/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暗藏後着：社福制度有進無退" f$ P. J1 t; d1 _4 Z4 O
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。) a8 q+ `, a7 v, T" K: M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D/ ^6 [ w) z) K E6 B5 [
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
' i m3 z1 G* I( N- y* ~9 B. Y- O: M5 O. @
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。0 w i: y$ _- q" X8 ~( ^: U) a3 g
公仔箱論壇7 w g9 `' t+ F) Q$ o$ k
- ^$ [3 G5 E8 N' K& kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! E$ r0 E5 t+ ]! M% @! t5 {
tvb now,tvbnow,bttvb- I; V, {3 P. a R3 V8 N
5.39.217.76# y& D0 W! T4 t- u8 u0 M# t
一字之差5.39.217.763 i1 a6 I3 U& q) _9 b5 Y
( Q9 R( m9 z3 ~6 D9 S7 |6 H7 p今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
/ o3 o- k3 [1 `* itvb now,tvbnow,bttvb: u0 F/ b& R# S! J
/ K* X9 i4 N* R0 D5 Q0 f1 H
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
! i3 k, F1 J8 f公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, A |/ ^- J% |/ O8 @6 g# D6 W/ F
. _$ h, s1 D H0 H) M! f) w1 s8 X
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
6 [* u, r1 b( J2 ?5 w% m N* `. O) d& B. w5 L7 ~! |
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。8 M. q! b; @ i& J: k+ J3 F- ?
! f6 X- J4 o( b而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？5.39.217.76+ T2 g7 D# c3 s, I- g, [
/ a$ u+ A, f5 y
( c V: j1 \& z4 q; V
, b6 w0 T, w3 b* a" P4 @
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 